Longproblemen met Linga / Franse hartworm besmetting / Eindelijk vrij van Franse Hartworm

[Siberienne]

Uit 2014: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4189173/

7. Treatment
A. vasorum is susceptible to a variety of anthelmintics. Historically levamisole and ivermectin were routinely used but this has not been the case in the past decade. This is in part due the risk of anaphylaxis with levamisole use [87], the risk of toxicosis with ivermectin use in any breed with an MDR 1 mutation (e.g., collie breeds), and, most importantly, safer and licensed products becoming available. Fenbendazole remains a popular treatment of choice and is efficacious at 25-50 mg/kg for 5-21 days [1,12,88], but in many territories is not licensed as a treatment for A. vasorum. The reasoning behind fenbendazole use is that it produces a “slow kill” and therefore reduces the risk of anaphylaxis but there remains no peer reviewed data to support this theory. There are currently only two widely licensed parasite treatments that include A. vasorum among their label claims. One is a moxidectin/imidacloprid spot-on solution (Advocate®, Bayer Animal Health) and the other a milbemycin oxime tablet, in combination with praziquantel (Milbemax®, Novartis Animal Health). Moxidectin has been shown to be effective in removing adult A. vasorum and immature stages (L4 and L5) and milbemycin in reducing levels of adult and immature adult (L5) infection [12,89]. Moxidectin requires a single monthly spot-on application to eliminate infection. Milbemycin requires weekly oral administration for 4 weeks to treat clinical A. vasorum infection. Both are highly efficacious treatments. The study comparing the efficacy of moxidectin/imidacloprid to fenbendazole [12] as a treatment option actively excluded severe cases of angiostrongylosis and therefore little is known about this drug’s performance in severe cases. Milbemycin was also recently shown to have 98.8% preventative efficacy against development of adult A. vasorum infection in a combination product with spinosad (Trifexis®, Elanco Animal Health) but at the time of writing this combination is not yet licensed for A. vasorum treatment and prophylaxis [90]. Licensed claims often differ between territories and change with time, and readers are advised to check on the current situation in their locality before making recommendations on treatment. Supportive treatment is often indicated, depending on the clinical presentation. Anti-inflammatory doses of steroids have been used to moderate potential anaphylaxis and/or treat significant respiratory signs [54]. Oxygen administration is also indicated in the respiratory compromised patient. Patients with coagulopathies have received lifesaving treatment with coagulation factors delivered in fresh frozen plasma or whole blood, although cases with coagulopathies may recover also with treatment of the parasite alone [63]. Where congestive heart failure is present as a result of infection then treatment with diuretics, ACE inhibitors and phosphodiesterase inhibitors (e.g., pimobendan or sildenafil) for pulmonary hypertension, are indicated.

Meer kan ik ook even niet vinden

[Neally]

Vannacht lag ik aan jullie te denken. Wat een geluk dat je getest hebt. En een baas bent die door pakt.
Heel veel sterkte voor jou en Leo, en natuurlijk duimen ook wij voor Lingapinga.
Zakken de wormen door het gaasje heen, en haal je met j epipet vloeistof uit het glas? *nitwit*

[Lizzy]

Vannacht lag ik aan jullie te denken. Wat een geluk dat je getest hebt. En een baas bent die door pakt.
Heel veel sterkte voor jou en Leo, en natuurlijk duimen ook wij voor Lingapinga.
Zakken de wormen door het gaasje heen, en haal je met j epipet vloeistof uit het glas? *nitwit*

Ahhh! 's Nachts moet je slapen hoor ! Ik was sowieso wel van plan om te testen, want dat was me aangeraden. Alleen, mij was aangeraden om 2 maanden te wachten. En ik ben blij dat ik dat niet gedaan heb.... Want nu weet ik ook dat het niet om een herbesmetting gaat maar om dezelfde besmetting.

Dank je wel !

De larfjes van de wormpjes zakken door het gaasje heen, op zoek naar vocht/water. Dat bezinkt in die 24 uur. Dus dat ligt op de bodem (in dat tuutje) van het glas. Dat zuig ik dan op met een pipet, dat doe ik op een objectiefglaasje, dekglaasje erop en dan bekijken met de microscoop.

En geloof me, als er Franse hartworm in zit: dan ga je dat niet missen

Het grootste gevaar schuilt echter wel in een vals negatieve uitslag. Stel je hond heeft een nog mega milde besmetting en je pipetteert niet helemaal juist of er zit maar 1 larfje op de bodem en die zuig jij net niet op: heb je zo maar kans dat je ze mist!

Bij Linga was er geen ontkomen aan. Dit kon je niet missen. Ik telde meer dan 50 larven in 1 druppel . En die danste de Polka onder de microscoop. Maar ja, ik durf dus niet met 100% zekerheid te zeggen dat je een besmetting altijd detecteert. Ik denk zo maar van niet. Gisteren heb ik de ontlasting van Fritzi en Biscuit gecontroleerd en niks gevonden. Vandaag controleer ik dit nog een keer en ook die van Frou. En dat 3 dagen achtereen dus, in de hoop dat als er wat zit: ik het detecteer. En ik doe dus iedere keer 1000 schietgebedjes dat ik geen larfjes vind bij de andere meiden

Om uit te sluiten dat ik ze toch mis, stuur ik eens per 3 maanden de ontlasting op naar het Woud of UU (als ze bij Het Woud nou moeilijk blijven doen over het alleen testen op hartworm dan stuur ik het wel gewoon naar UU). Linga moet over 1 maand weer 1 pipet Advocate. En die werkt weer 1 maand. Dus de komende 2 maanden staat ze nog in het gif. Na die laatste pipet wacht ik weer een week of 3 en ga ik haar weer zelf onderzoeken. Vind ik niks, ga ik de ontlasting een weekje of wat later weer opsturen naar het laboratorium.

[Lizzy]

Van een paar pagina's terug:

Dit vond ik op pubmed:

Efficacy and safety of imidacloprid/moxidectin spot-on solution and fenbendazole in the treatment of dogs naturally infected with Angiostrongylus vasorum (Baillet, 1866).

A randomized, blinded, controlled multicentre field trial study was conducted to evaluate the efficacy and safety of imidacloprid 10%/moxidectin 2.5% spot-on solution and fenbendazole in treating dogs naturally infected with Angiostrongylus vasorum. Dogs were randomly treated either with a single dose of 0.1 ml/kg bodyweight of imidacloprid 10%/moxidectin 2.5% spot-on solution or with 25 mg/kg bodyweight fenbendazole per os for 20 days. The study period was 42 days with dogs being examined on days 0, 7 and 42. The primary efficacy parameter was the presence of L1 larvae in faecal samples evaluated by a Baermann test from three consecutive days. Thoracic radiographs performed on each visit were being taken as a paraclinical parameter to support the results of the Baermann test. Twenty-seven dogs in the imidacloprid/moxidectin group and 23 dogs in the fenbendazole group completed the study according to protocol. The efficacies of the two treatment protocols were 85.2% (imidacloprid/moxidectin) and 91.3% (fenbendazole) with no significant difference between treatment groups. On radiographic evaluation pulmonary parenchyma showed similar improvement in each group. No serious adverse effects to treatment were recorded: most of the minor adverse effects were gastrointestinal such as diarrhea (nine dogs), vomitus (eight dogs) and salivation (three dogs). In general, these adverse effects were of short duration (1-2 days) within the first few days after treatment start and required little or no treatment. This prospective study demonstrates that both treatment protocols used are efficacious under field conditions, that treatment of mildly to moderately infected dogs with either of these protocols is safe and yields an excellent prognosis for recovering from the infection.

[Lizzy]

Uit 2014: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4189173/

7. Treatment
A. vasorum is susceptible to a variety of anthelmintics. Historically levamisole and ivermectin were routinely used but this has not been the case in the past decade. This is in part due the risk of anaphylaxis with levamisole use [87], the risk of toxicosis with ivermectin use in any breed with an MDR 1 mutation (e.g., collie breeds), and, most importantly, safer and licensed products becoming available. Fenbendazole remains a popular treatment of choice and is efficacious at 25-50 mg/kg for 5-21 days [1,12,88], but in many territories is not licensed as a treatment for A. vasorum. The reasoning behind fenbendazole use is that it produces a “slow kill” and therefore reduces the risk of anaphylaxis but there remains no peer reviewed data to support this theory. There are currently only two widely licensed parasite treatments that include A. vasorum among their label claims. One is a moxidectin/imidacloprid spot-on solution (Advocate®, Bayer Animal Health) and the other a milbemycin oxime tablet, in combination with praziquantel (Milbemax®, Novartis Animal Health). Moxidectin has been shown to be effective in removing adult A. vasorum and immature stages (L4 and L5) and milbemycin in reducing levels of adult and immature adult (L5) infection [12,89]. Moxidectin requires a single monthly spot-on application to eliminate infection. Milbemycin requires weekly oral administration for 4 weeks to treat clinical A. vasorum infection. Both are highly efficacious treatments. The study comparing the efficacy of moxidectin/imidacloprid to fenbendazole [12] as a treatment option actively excluded severe cases of angiostrongylosis and therefore little is known about this drug’s performance in severe cases. Milbemycin was also recently shown to have 98.8% preventative efficacy against development of adult A. vasorum infection in a combination product with spinosad (Trifexis®, Elanco Animal Health) but at the time of writing this combination is not yet licensed for A. vasorum treatment and prophylaxis [90]. Licensed claims often differ between territories and change with time, and readers are advised to check on the current situation in their locality before making recommendations on treatment. Supportive treatment is often indicated, depending on the clinical presentation. Anti-inflammatory doses of steroids have been used to moderate potential anaphylaxis and/or treat significant respiratory signs [54]. Oxygen administration is also indicated in the respiratory compromised patient. Patients with coagulopathies have received lifesaving treatment with coagulation factors delivered in fresh frozen plasma or whole blood, although cases with coagulopathies may recover also with treatment of the parasite alone [63]. Where congestive heart failure is present as a result of infection then treatment with diuretics, ACE inhibitors and phosphodiesterase inhibitors (e.g., pimobendan or sildenafil) for pulmonary hypertension, are indicated.

Meer kan ik ook even niet vinden

Ja, en toch klinkt dit goed.

[Lizzy]

Ik zou die vraag dus bij Rolf neerleggen. Hij was zeer stellig dat het niet voldoende werkte. Misschien zijn er nieuwere studies die dat aantonen?

Goed idee, ik ga Rolf een mail sturen. Want nou wil ik het weten ook.

[doranto]

misschien oud nieuws hoor, maar voor voorbeelden en plaatjes van wormen, kennen jullie deze al :

https://www.parasitologie.nl/medische-p ... otogalerie

Deze http://www.cdc.gov/dpdx/az.html focused mn op infecties bij mensen maar wel veel info over normale levenscyclus van div parasieten

Interessante links. Heb ze meteen opgeslagen. Bedankt!

[Lizzy]

Ik lees net dit:

Preventie
Er is nog weinig bekend over juiste preventie mogelijkheden (1). Het lijkt wel verstandig om regelmatig te ontwormen met Advocate of Milbemax® (bevat milbemycine, het andere geregistreerde ontwormingsmiddel). Uit een onderzoek blijkt dan dieren die 4x per jaar met milbemax ontwormt worden 50% minder kans hebben om besmet te worden met de longworm. Dus als advies op dit moment kunnen we geven om honden in ieder geval 4x per jaar te gaan ontwormen, waarbij er voor milbemax of advocate gekozen kan worden. In het slakkenseizoen gaat de voorkeur uit naar advocate omdat dit 4 weken werd, in tegenstelling tot milbemax dat een dag werkt.

Bron: http://www.rsdrnederland.nl/algemene-in ... h/longworm

Ik vind dat ergens een beetje eigenaardig. Want er staat op dezelfde site ook dit:

Er zijn 2 behandelingen voor de longworm geregistreerd. Volgens interne communicatie met de Faculteit der Diergeneeskunde in Utrecht zijn er aanwijzingen dat één van de 2 behandelingen onvoldoende effect heeft. Daarom adviseren wij om te behandelen met Advocate®. Advocate bevat moxidectine en wordt toegediend als een druppel in de nek. De druppel werkt 4 weken. Het is verstandig om bij verdenking de behandeling na 4 weken te herhalen om te zorgen dat echt alle wormen gedood worden. Als er sprake is van ernstige klachten kan het zijn dat behandeling van de worm alleen onvoldoende is en dat er nog ondersteunende behandelingen gegeven moeten worden.

En Milbemax moet 4 weken achter elkaar gegeven worden om de Franse hartworm te doden en kennelijk vindt UU het sowieso niet erg effectief. Maar dan is het wel ineens effectief genoeg om de kans op Franse hartworm besmettingen met 50% te verminderen, ook al geef je het maar 4 keer per jaar....? Wat vinden jullie hier nou van?

[doranto]

Ik denk dat het allemaal zo complex is dat ze het zelf ook niet weten.
Preventief 4x per jaar ontwormen lijkt mij niet nodig als je de ontlasting onderzoekt d.m.v. de baermann test. Ik ga dat in ieder geval niet doen. Als je iedere maand de ontlasting onderzoekt, zou een eventuele besmetting volgens mij op tijd ontdekt moeten worden vóórdat er symptomen zijn. Wat ik zover gehoord heb, is bij de honden waarbij het vroegtijdig ontdekt is de behandeling zonder problemen verlopen en ook effectief / afdoende geweest. Mij lijkt frequent onderzoek zelfs effectiever dan om de 3 maanden ontwormen.

[doranto]

En Milbemax moet 4 weken achter elkaar gegeven worden om de Franse hartworm te doden en kennelijk vindt UU het sowieso niet erg effectief. Maar dan is het wel ineens effectief genoeg om de kans op Franse hartworm besmettingen met 50% te verminderen, ook al geef je het maar 4 keer per jaar....? Wat vinden jullie hier nou van?

Ik denk dat hun redenatie misschien is dat het bij een 'nog niet zo erge' besmetting wél effectief is (is gebleken bij o.a. Harrie). Als je het 4x per jaar geeft, is de kans op een zware besmetting wellicht minder, dus zou je het in kunnen zetten?
Als er sprake is van een verder gevorderde besmetting (zoals bij Linga) blijkt milbemax niet afdoende, dus dan advocate geven?

ps. Dan begrijp ik echter nog niet waarom je het dan maar 1x per 3 maanden moet geven. Áls er een besmetting is, zou het toch 4x met 1 week afstand gegeven moeten worden?
Kortom, persoonlijk zie ik dit eerlijk gezegd niet zitten en hou het liever op frequent de Baermann test inzetten.

[Lizzy]

Ik denk dat het allemaal zo complex is dat ze het zelf ook niet weten.
Preventief 4x per jaar ontwormen lijkt mij niet nodig als je de ontlasting onderzoekt d.m.v. de baermann test. Ik ga dat in ieder geval niet doen. Als je iedere maand de ontlasting onderzoekt, zou een eventuele besmetting volgens mij op tijd ontdekt moeten worden vóórdat er symptomen zijn. Wat ik zover gehoord heb, is bij de honden waarbij het vroegtijdig ontdekt is de behandeling zonder problemen verlopen en ook effectief / afdoende geweest. Mij lijkt frequent onderzoek zelfs effectiever dan om de 3 maanden ontwormen.

Ik ga het ook niet doen hoor. Ik ga iedere maand testen, zelf. En dit jaar iedere 3 maanden laten testen. Maar goed, ik vond het nogal een boute uitspraak en ben ook benieuwd waar ie vandaan komt....

Toch, als een van mijn andere honden besmet raakt.... Zie die maar eens 4 weken rustig te houden . Bij Linga is dat gewoon makkelijker omdat ze A)ontzettend braaf is en B)toch al een dagje ouder en haar prioriteit meer bij eten ligt dan bij wandelen.

En als Linga in 2016 nog een keer besmet raakt, dan weet ik niet of ik niet iedere maand preventief Milbemax/Advocate ga gebruiken. Dat zeg ik eerlijk.

[Anne in Zweden]

Ik ga het ook niet doen hoor. Ik ga iedere maand testen, zelf. En dit jaar iedere 3 maanden laten testen. Maar goed, ik vond het nogal een boute uitspraak en ben ook benieuwd waar ie vandaan komt....

Toch, als een van mijn andere honden besmet raakt.... Zie die maar eens 4 weken rustig te houden . Bij Linga is dat gewoon makkelijker omdat ze A)ontzettend braaf is en B)toch al een dagje ouder en haar prioriteit meer bij eten ligt dan bij wandelen.

En als Linga in 2016 nog een keer besmet raakt, dan weet ik niet of ik niet iedere maand preventief Milbemax/Advocate ga gebruiken. Dat zeg ik eerlijk.

Ik vind dat een volkomen begrijpelijke overweging. Want als ze nog een keer besmet raakt, dan is ze blijkbaar om een of andere reden vatbaar voor besmetting met A. vasorum, en dan kun je denk ik beter preventief gaan ontwormen dan wachten tot de worm opnieuw toeslaat en dan in één keer een grote dosis (4 x Milbemax in de maand) moeten geven, met gedwongen rust en hartkleppen bij jouzelf die nooit meer echt lekker gaan functioneren. Want eerlijk gezegd denk ik dat je die factor ook niet moet vergeten: jouw eigen gemoedsrust. Bij iedere maand een pipetje Advocate slaap je waarschijnlijk beter dan bij iedere maand in angst en beven je Baermann-test uitvoeren en dan wekenlang niet kunnen slapen omdat je je hond rustig moet zien te houden en moet bidden dat er geen embolie optreedt in de tijd dat haar lijfje zich van de wormen ontdoet. Soms heiligt het doel de middelen.

[Parelridder]

Ik lees net dit:

Preventie
Er is nog weinig bekend over juiste preventie mogelijkheden (1). Het lijkt wel verstandig om regelmatig te ontwormen met Advocate of Milbemax® (bevat milbemycine, het andere geregistreerde ontwormingsmiddel). Uit een onderzoek blijkt dan dieren die 4x per jaar met milbemax ontwormt worden 50% minder kans hebben om besmet te worden met de longworm. Dus als advies op dit moment kunnen we geven om honden in ieder geval 4x per jaar te gaan ontwormen, waarbij er voor milbemax of advocate gekozen kan worden. In het slakkenseizoen gaat de voorkeur uit naar advocate omdat dit 4 weken werd, in tegenstelling tot milbemax dat een dag werkt.

Bron: http://www.rsdrnederland.nl/algemene-in ... h/longworm

Ik vind dat ergens een beetje eigenaardig. Want er staat op dezelfde site ook dit:

Er zijn 2 behandelingen voor de longworm geregistreerd. Volgens interne communicatie met de Faculteit der Diergeneeskunde in Utrecht zijn er aanwijzingen dat één van de 2 behandelingen onvoldoende effect heeft. Daarom adviseren wij om te behandelen met Advocate®. Advocate bevat moxidectine en wordt toegediend als een druppel in de nek. De druppel werkt 4 weken. Het is verstandig om bij verdenking de behandeling na 4 weken te herhalen om te zorgen dat echt alle wormen gedood worden. Als er sprake is van ernstige klachten kan het zijn dat behandeling van de worm alleen onvoldoende is en dat er nog ondersteunende behandelingen gegeven moeten worden.

En Milbemax moet 4 weken achter elkaar gegeven worden om de Franse hartworm te doden en kennelijk vindt UU het sowieso niet erg effectief. Maar dan is het wel ineens effectief genoeg om de kans op Franse hartworm besmettingen met 50% te verminderen, ook al geef je het maar 4 keer per jaar....? Wat vinden jullie hier nou van?

Ik vertrouw veel meer op hetgeen het spoelwormteam en Rolf persoonlijk ons vanaf 2014 tot heden verteld, n.l. dat zowel Milbemax als Advocate geschikt zijn voor behandeling en er geen voorkeur is anders dan je persoonlijke. Daarnaast het advies dat áls blijkt dat je hond herhaaldelijk deze infectie op loopt en kennelijk vatbaar is daarvoor, maandelijks ontwormen, niet eens per kwartaal. Ieder kwartaal ontwormen wordt geadviseerd indien je geen ontlastingsonderzoek doet, maar dat laatste heeft wel de voorkeur, ivm het voorkomen van resistentie van wormen tegen ontwormmiddel. Allemaal schriftelijk en herhaalde info/advies van Utrecht, waarin ze de afgelopen jaren heel duidelijk en consequent waren. Dus waar (wanneer) die site z'n info vandaan heeft weet ik niet, maar er is geen misverstand mogelijk over hetgeen Rolf/Spoelwormteam hierover vertelde.

[Parelridder]

Ik ga het ook niet doen hoor. Ik ga iedere maand testen, zelf. En dit jaar iedere 3 maanden laten testen. Maar goed, ik vond het nogal een boute uitspraak en ben ook benieuwd waar ie vandaan komt....

Toch, als een van mijn andere honden besmet raakt.... Zie die maar eens 4 weken rustig te houden . Bij Linga is dat gewoon makkelijker omdat ze A)ontzettend braaf is en B)toch al een dagje ouder en haar prioriteit meer bij eten ligt dan bij wandelen.

En als Linga in 2016 nog een keer besmet raakt, dan weet ik niet of ik niet iedere maand preventief Milbemax/Advocate ga gebruiken. Dat zeg ik eerlijk.

Als dit je overkomt, geloof mij, dan houd je die hond rustig. Het is alleen wel heel beroerd, want je speelt de 'boeman' en je hond heeft geen benul met welke goede bedoeling je zo'n chagerijn bent. Maar vooralsnog zijn de anderen vrij gebleven, dus proberen te vertrouwen op dat het hen niet gaat treffen. Ik begrijp wel dat dat nu verrekte moeilijk is hoor Je wilt niet weten hoe blij ik was dat alle 3 herhaaldelijk nog op Franse Hartworm gechecked werden na de infectie bij Daantje en het steeds vrij was. Het duurde even voor dat mijn vertrouwen in 'incident' er echt was.
En áls het Linga nogmaals treft, dus ná vrij geweest te zijn een her-besmetting, dan zou ik preventieve behandeling voor haar zeker overwegen. Dat past niet alleen binnen het advies van Rolf, maar herhaaldelijk deze infectie en behandeling is óók niet gezond, ook niet voor jezelf

[zurca]

Jeemig Lizzy.... wat een narigheid (en dan druk ik mij nog netjes uit).
Natuurlijk gaan duimen weer in de turbostand voor jullie hondenmeisje...
Wat een hardnekkige nare wormen zijn dit