plaatselijke verdoving..

Femke · Bericht door **Femke** » zo 03 jul 2005, 20:55

Als je 'iets' bij je hond wil laten doen, waarom moet dat dan altijd onder narcose (of een roesje, zoals ze dat zo mooi noemen...)

Kun je bijv. een bult laten weghalen en dat ze alleen plaatselijk verdoven? Sunday heeft een bult op zijn borst, voelde ik gisteren. Hij heeft fink wat teken gehad de laatste tijd, maar op deze plek dus NIET $:-\$ . Bovendien is de bult nogal grillig van vorm (niet een rond knikkertje wat je vaak na een tekenbeet ziet) en dat zit me niet lekker.

Ik houd het al scherp in de gaten, en als ik het niet meer vertrouw ga ik naar de dierenarts. Mocht hij het willen wegsnijden dan zou ik graag willen dat hij het plaatselijk verdoofde. Ik heb er echter nog nooit van gehoord, dat ze dat doen bij honden. Weet iemand of dit überhaupt bij honden gebeurt??

Groetjes Femke

chamourel · Bericht door **chamourel** » zo 03 jul 2005, 20:58

operatieve ingrepen weet ik niet, maar ik heb ooit eens een oor moeten laten hechten van onze berner , die was 5 cm ingescheurd en dat is toen plaatselijk verdooft.
maar je hond moet denk ik wel rustig zijn.

sterkte met Sunday

groetjes janet

Doedels · Bericht door **Doedels** » ma 04 jul 2005, 00:01

Sommige ingrepen zijn onder plaatselijke verdoving mogelijk. Je hond moet dan wel meewerken, natuurlijk. Sommige ingrepen zijn alleen onder algehele verdoving mogelijk. Een combinatie van een plaatselijke verdoving en een licht roesje is ook mogelijk. Verder zijn er verschillende verdovingsmiddellen/technieken met hun eigen voor en nadelen. Voordat je een beslissing neemt kan je daarover overleggen met je DA.

Bericht door **Charlie Angel** » ma 04 jul 2005, 00:25

Mike had een keer een rare bult op zijn voorpoot, dit is ook onder plaatselijke verdoving weggehaald, maar je hond moet natuurlijk wel een beetje rustig blijven.

Bericht door **Lizzy** » ma 04 jul 2005, 09:51

Mijn DA zou hier denk ik eerst een paar biopten van nemen (dunne naald) en dit opsturen naar het lab.

En het ligt eraan wat daar uit komt en het ligt aan de grote van de bult. Maar als de DA echt de hele bult goed weg moet nemen omdat er onplezierige cellen bij zitten: dan denk ik dat hij dit beter onder narcose kan doen. Hij moet zich dan namelijk ontzettend goed concentreren om de bult helemaal weg te snijden zonder dat hij onplezierige cellen achter laat.

Hitam · Bericht door **Hitam** » ma 04 jul 2005, 10:07

Zeker bij bulten waarvan je niet goed kan inschatten hoe tot hoe diep ze doorlopen, is het beter om toch een algehele verdoving te doen. Het gebeurt geregeld dat je veel meer moet wegsnijden dan je oorspronkelijk dacht en als hij dan plaatselijk verdoofd is moet je tijdens de operatie bijspuiten en duurt de operatie langer.
Bovedien heb je extra personeel nodig om de hond vast te houden.
Bij echt hele oppervlakkige ingrepen kan het wel.

Femke · Bericht door **Femke** » ma 04 jul 2005, 11:35

Lizzy schreef: Mijn DA zou hier denk ik eerst een paar biopten van nemen (dunne naald) en dit opsturen naar het lab.

En het ligt eraan wat daar uit komt en het ligt aan de grote van de bult. Maar als de DA echt de hele bult goed weg moet nemen omdat er onplezierige cellen bij zitten: dan denk ik dat hij dit beter onder narcose kan doen. Hij moet zich dan namelijk ontzettend goed concentreren om de bult helemaal weg te snijden zonder dat hij onplezierige cellen achter laat.

En zo'n biopt dan, moet dat onder narcose? Vorig jaar wilde hij bij oliver een biopt doen en dat moest volgens hem wél onder narcose. Nou kan ik me voorstellen dat 't bij een kat anders is dan een hond, en dat de plek ook nog mee speelt (oliver had de bult onder zijn buik, Sunday op zijn borst).

Ik weet dat mijn Da érg makkelijk is met enten, AB en narcose geven (liefst alledrie in een week tijd, waar ik het echt grondig mee oneens ben) en ik ben niet zo heel assertief. Ik weet wel dat ik Sunday niet onnodig onder narcose wil hebben. Daarom wil ik me goed voorbereiden, áls ik met hen naar de DA ga. Ik heb de bult eergister ontdekt, hij zit er nog steeds en is niet veranderd.

Wat nou als uit een biopt komt dat het goedaardig is? Weghalen of laten zitten? Goedaardig kan toch omslaan in kwaadaardig?

Femke · Bericht door **Femke** » ma 04 jul 2005, 11:37

Hitam schreef: Zeker bij bulten waarvan je niet goed kan inschatten hoe tot hoe diep ze doorlopen, is het beter om toch een algehele verdoving te doen. Het gebeurt geregeld dat je veel meer moet wegsnijden dan je oorspronkelijk dacht en als hij dan plaatselijk verdoofd is moet je tijdens de operatie bijspuiten en duurt de operatie langer.
Bovedien heb je extra personeel nodig om de hond vast te houden.
Bij echt hele oppervlakkige ingrepen kan het wel.

hmmmm maar dit weet je dus niet altijd van tevoren? Jammer......

Ik vind het niet erg als hij onder narcose moet omdat het moet, maar zou het echt vervelend vinden als hij narcose krijgt en achteraf hoor je van: nou, het was eigenlijk niet nodig geweest......

Ivonne · Bericht door **Ivonne** » ma 04 jul 2005, 12:09

Een biopt kan zonder verdoving; heeft Bas ook gehad, geen probleem.

Netty · Bericht door **Netty** » ma 04 jul 2005, 12:16

Femke, een bioptie kan goed zonder verdoving.
een maand geleden heb ik het zelf meegemaakt en het doet geen pijn

Bericht door **Lizzy** » ma 04 jul 2005, 17:04

Mijn DA maakt altijd biopten onder narcose. En het hangt er af van wat de uitkomst is. Neem nou een echte vetbult, daarvan hoef je niet te verwachten dat dat ooit iets naars wordt. Neem een cyste, die blijven ook eigenlijk altijd wat ze zijn: cystes. Er zijn volgens mij wel type weefsel wat je misschien liever zo snel mogelijk weghaalt, ook al is het niet direct zeer kwaadaardig.

Hitam · Bericht door **Hitam** » do 07 jul 2005, 17:06

Een biopt met een naald (DNAB) kan heel goed zonder narcose. Is met een paar seconden gebeurd.

Barfplaats.nl