Nou, daar word je toch als Am Staff eigenaar echt helemaal GEK van

[Lizzy]

Even gelijk een directe vraag, is het een ieder bekend wat de politie überhaupt kan betekenen bij een bijtincident? En wat de eventuele vervolg stappen zijn?
Ik wil dit met liefde een keer delen hier.
Er is nogal veel verwarring weet ik over wat wij wel en niet mogen en kunnen.
Laat maar weten.

Nou, eerlijk gezegd niet. Dus als je dat zou willen vertellen: heel erg graag!

[Ina]

Even gelijk een directe vraag, is het een ieder bekend wat de politie überhaupt kan betekenen bij een bijtincident? En wat de eventuele vervolg stappen zijn?
Ik wil dit met liefde een keer delen hier.
Er is nogal veel verwarring weet ik over wat wij wel en niet mogen en kunnen.
Laat maar weten.

Aha...interessante materie, ik zou heel graag willen weten hoe zit het met bijtincidenten waarvan de bijter vast zit aan de lijn en het 'slachtoffer' los loopt (al dan niet in losloopgebied)

[Kuikuhnek]

Geen probleem.
Vele denken dat je aangifte kan doen van een bijtincident.
Dit kan niet, je kan melding maken. Helaas is het in Nederland zo geregeld dat een dier gelijk staat met een goed.
Een goed kan je vernielen, maar je kan een goed niet strafbaar stellen.
Aangifte kan alleen als een hond daadwerkelijk opgehitst wordt door de eigenaar of houder.
Dan doe je aangifte tegen die persoon.
Vaak wordt de hond dan ook in beslaggenomen.

Hoe werkt een melding dan.
Je kent ze wel, de buurt verhalen over honden die al meerdere malen heeft gebeten. Kinderen, honden noem maar op.
Dan is er een bijtincident en dan komen ze, die hond dit die hond dat maar niemand weet precies wat en hoe. En angrijk, wij weten niks.

Wat is dan belangrijk.
Elk bijtincident en dan bedoel ik ook echt een bijtincident, zou gemeld moeten worden bij ons.
Deze wordt dan vastgelegd in het systeem. Afhankelijk van de regio gaat men dit oppakken.
In Utrecht de hondenbrigade die een bezoek brengt aan de hond die gebeten heeft om deze in te schatten en het verhaal aan te horen. Tevens een bezoek aan de gebeten hond om ook daar het verhaal aan te horen.
Uiteraard zijn er altijd twee verhalen.
Maar een hond die bijt zal op dat moment geregistreerd worden als gevaarlijke hond mits wij dit voldoende bewezen vinden.
Vaak dus als er ook daadwerkelijk schade is.

De eigenaar zal op de consequenties gewezen worden en vaak adviseren wij al om naar een muilkorf te gaan ondanks dit dan nog niet verplicht is. Komt er dan een tweede incident van zo een hond, dan zal er een muilkorf gebod opgelegd worden. Wij maken een rapport op welke naar de gemeente gaat. De burgemeester moet en zal bijna altijd een gebod opleggen en vanaf dat moment moet de hond ten alle tijden in de openbare ruimte een muilkorf dragen, niet op eigen terrein.

Een dan derde incident is bijna altijd inbeslagname. De hond zal dan geschouwd worden en eventueel volgt dan inslapen.

Uiteraard zijn er uitzonderingen waarbij er eerder opgetreden kan worden maar bij een eerste, geregistreerd, bijtincident zal niet snel een hond inbeslaggenomen worden. Wel kan er dan direct over worden gegaan op een muilkorf gebod afhankelijk van het verhaal en de schade die is toegebracht.

Dus, aangifte doen kan niet. Het is geen strafbaar feit als genoemd in het wetboek van strafrecht.
Probeer altijd een bijtincident te melden en laat dit vastleggen.
Pas dan kan er bij een volgend incident sneller opgetreden worden.
De van horen zeggen verhalen kunnen we niks mee.

Ik hoop dat het duidelijk is en als er vragen zijn, shoot.

[Kuikuhnek]

Aha...interessante materie, ik zou heel graag willen weten hoe zit het met bijtincidenten waarvan de bijter vast zit aan de lijn en het 'slachtoffer' los loopt (al dan niet in losloopgebied)

Indien de bijtende hond bekend is met bijten en al eventueel een muilkorf gebeid heeft dan is deze strafbaar.
Is de hond hier niet bekend mee dan zal de eigenaar van de loslopende hond een waarschuwing krijgen maar de bijtende hond zal geregistreerd worden.
Heel simpel, bijtende honden wil je niet hebben.
En er is een verschil tussen een correctie en bijten. De meeste hier waarschijnlijk wel bekend maar bij een hoop niet.

[Kuikuhnek]

Ik zal gelijk de mogelijke volgende vraag beantwoorden.
Maar waarom krijgt de eigenaar van de loslopende hond dan geen boete?
Er van uitgaande dat het in een gebied is waar deze aangelijnd moet lopen.

Dat heeft te maken met het feit dan het laten loslopen van een hond een overtreding is.
Een ieder kan aangifte doen van een misdrijf, een misdrijf is genoemd in het wetboek van strafrecht.
Dit kan bij een overtreding niet.
Een overtreding kan pas bekeurd worden als dit gezien wordt door een boa of agent.
Dus achteraf daarvoor bekeuren kan simpelweg niet.

Uiteraard spelen wij dit vaak door asn een wijkagent en de gemeente zodat er mogelijk strakker op gehandhaafd kan worden.
Of dit dan ook daadwerkelijk gebeurt ligt dan bij deze partijen en daar heeft een hondenbrigade verder geen invloed meer op.

[Lizzy]

OK duidelijk! Heel erg bedankt voor je uitleg.

[Kuikuhnek]

OK duidelijk! Heel erg bedankt voor je uitleg.

Geen moeite hoor.

[Dwarreltje]

Ik zal gelijk de mogelijke volgende vraag beantwoorden.
Maar waarom krijgt de eigenaar van de loslopende hond dan geen boete?
Er van uitgaande dat het in een gebied is waar deze aangelijnd moet lopen.

Dat heeft te maken met het feit dan het laten loslopen van een hond een overtreding is.
Een ieder kan aangifte doen van een misdrijf, een misdrijf is genoemd in het wetboek van strafrecht.
Dit kan bij een overtreding niet.
Een overtreding kan pas bekeurd worden als dit gezien wordt door een boa of agent.
Dus achteraf daarvoor bekeuren kan simpelweg niet.

Uiteraard spelen wij dit vaak door asn een wijkagent en de gemeente zodat er mogelijk strakker op gehandhaafd kan worden.
Of dit dan ook daadwerkelijk gebeurt ligt dan bij deze partijen en daar heeft een hondenbrigade verder geen invloed meer op.

Ik ben met mijn verzoek contact met wijkagent te krijgen er niet op uit om degene met loslopende hond te benadelen/laten beboeten. In mijn ogen is een wijkagent dé persoon om bij onbegrip dan wel asociaal handelen van iemand, ten nadele van anderen, deze persoon te benaderen en duidelijk te maken wat wel/niet kan.
Als iemand mij beticht van onveilig handelen en niet naar zijn eigen handelen wil zien, terwijl zijn loslopende Mastiff mijn aan de riem zittende hondjes agressief benadert, dan hoop ik dat een wijkagent dit duidelijk wil/kan maken aan zo'n persoon.
Daar is een wijkagent toch voor? Om de 'wijk' veilig en leefbaar te houden als personen dat zelf niet inzien?

[Siberienne]

Geen moeite hoor.

Ook van mij bedankt! heldere uitleg

[src_esther]

De eigenaar zal op de consequenties gewezen worden en vaak adviseren wij al om naar een muilkorf te gaan ondanks dit dan nog niet verplicht is. Komt er dan een tweede incident van zo een hond, dan zal er een muilkorf gebod opgelegd worden. Wij maken een rapport op welke naar de gemeente gaat. De burgemeester moet en zal bijna altijd een gebod opleggen en vanaf dat moment moet de hond ten alle tijden in de openbare ruimte een muilkorf dragen, niet op eigen terrein.

Hoe zit dat als de hond van eigen terrein ontsnapt - omdat iemand is vergeten het hek (goed) dicht te doen - en voorbijgangers/hardlopers en postbodes grijpt? Zo'n hond zit er hier, was in opleiding voor politiehond maar werd afgekeurd. Mooie hond, maar er wordt volgens mij niets met hem gedaan, dus die verveelt zich te pletter...

[Ina]

Indien de bijtende hond bekend is met bijten en al eventueel een muilkorf gebeid heeft dan is deze strafbaar.
Is de hond hier niet bekend mee dan zal de eigenaar van de loslopende hond een waarschuwing krijgen maar de bijtende hond zal geregistreerd worden.
Heel simpel, bijtende honden wil je niet hebben.
En er is een verschil tussen een correctie en bijten. De meeste hier waarschijnlijk wel bekend maar bij een hoop niet.

Dank je voor de uitleg en die laatste opmerking geeft gelukkig nuance, en onderzoek zal uitwijzen wat voor soort 'bijt' het was, maar toch vind ik dat redelijk bizar
Een aangelijnde hond zou eigenlijk meer in zijn of haar recht moeten staan, zelfs als er een serieuze correctie heeft plaats gevonden

En natuurlijk kan je het simpel stellen met 'bijtende honden wil je niet hebben' maar elke hond kan bijten, alleen de één met meer gevolgen als de ander.
Wordt dan ook de fanatieke Jack of 'mijn hondje zou zoiets nooit doen'- onderkruiper geregistreerd?

[Nikass]

Een aangelijnde hond zou eigenlijk meer in zijn of haar recht moeten staan, zelfs als er een serieuze correctie heeft plaats gevonden

Dat vind ik niet. We hebben in Nederland de "afspraak" dat een straf in verhouding moet staan tot de overtreding. Dat wil wat mij betreft zeggen dat de overtreding los lopen niet bestraft zou moeten worden met serieuze bijtwonden. Een grauw of snauw kan uiteraard terecht zijn, maar daarbij zal geen (echte) schade ontstaan.
Het los lopen van de hond kan een bewuste overtreding zijn van de baas, maar ook een foutje (kapotte lijn, kind dat de hond per ongeluk los laat)
Serieus bijtgedrag wil je idd niet op straat. Ook een kind kan in een onbewaakt ogenblik aan de aandacht van de ouders ontsnappen en op de hond toegaan. Niet handig, en zeker begrijpelijk als een hond er nerveus van wordt, maar als het kind daardoor serieuze schade oploopt is dit toch buiten proportioneel.

[pearlsofpassion]

En wat gebeurt er dan als jij een hond hebt die je niet 100% vertrouwd bij op hem af stuiterende kleine kefprojectielen wanneer hij aan de lijn zit. En jij houdt dat ongeleid projectiel op afstand, desnoods met een schoen, als goed schreeuwen niet werkt ( meestal zo).
Ok, dat zal niet mogen, maar de schade aan de hond zal minder groot zijn dan bij bijten van de hond. Is dat dan te verkiezen? Wat is wettelijk gezien, het beste?

[doranto]

En wat gebeurt er dan als jij een hond hebt die je niet 100% vertrouwd bij op hem af stuiterende kleine kefprojectielen wanneer hij aan de lijn zit. En jij houdt dat ongeleid projectiel op afstand, desnoods met een schoen, als goed schreeuwen niet werkt ( meestal zo).
Ok, dat zal niet mogen, maar de schade aan de hond zal minder groot zijn dan bij bijten van de hond. Is dat dan te verkiezen? Wat is wettelijk gezien, het beste?

Dat lijkt mij duidelijk en logisch: De schade zoveel mogelijk beperken/voorkomen.

[doranto]

Ik vind deze uitleg heel logisch. Als je een serieus bijtende hond hebt, ben je gewoon altijd verantwoordelijk als er iets gebeurt al heb je de hond aan de riem. Het feit dat je je met deze hond op de openbare weg begeeft, betekend al dat je bewust het risico aangaat dat er potentieel iets mis kan gaan. Persoonlijk zou ik voor mijn eigen gemoedsrust zo een hond aan een muilkorf laten wennen. Het is net wat kuikuhnek zegt. Een overtreding (en al helemaal iets wat per ongeluk gebeurt) mag nu eenmaal niet buitenproportioneel worden bestraft en dat is een bijtwond wel.