Barfplaats.nl

Het is gezellig hier

Gelukkig zit ik maar op één forum en krijg ik niet veel mee van een strijd. Het gaat er in mijn ogen gewoon om dat mensen hun honden zo gezond mogelijk voeren. Dus of dat nu NRV of BARF is, dat maakt toch niets uit, ik weet dat als ik Ziggy (één van mijn honden) te weinig bot geef ze hele slechte ontlasting heeft en dus krijgt ze bijna iedere dag een redelijke hoeveelheid bot, het gaat mij er om dat het eten van mijn honden zelf samengesteld is. Ik noem natuurlijke rauwe (zelf samengestelde) voeding gewoon barf, ik ben dan niet bezig met percentages en het wel of niet geven van groentes of met bepaalde goeroes etc. Barf is voor mij een term die staat voor rauwe natuurlijke geschikte voeding voor de hond of kat, maar van mij mag het ook NRV genoemd worden, ik noem het al jaren barf en zal het ook altijd zo blijven noemen.

Toen ik geen groentes voerde vertelde iemand mij dat ik nrv'er was geen barfer, ik vond het best, ik ga niet om zoiets in discussie, ik geef mijn honden goede voeding, ik weet iedere dag precies wat ze eten en dat vind ik belangrijk en mijn honden zijn gezond en gelukkig.

uh dan weer on Topic.

denk dat ik dan gewoon maar vers vlees voer. met hoeveelheden en zo aangepast op mijn hond en volgens mijn ideeen. Of ik daar nu meer uit barfplaats of voernatuurlijk haal, geen idee, maar er is iets ontstaan waardoor mijn hond het geweldig heeft qua maaltijden en gezondheid in de breedste zin.

Of we de verschillen bekijken of de overeenkomsten; denk dat we daar beter mee aan de slag gaan,
we voeren rauw en ongemalen en aangepast aan je eigen hond. lijkt me simpel toch?
dat de ene persoon vindt dat er alleen maar hele prooidieren gegeven moeten worden, terwijl een ander precies uit wil pluizen of deze de juiste % voert en alles ertussenin. Laten we elkaar daar gewoon in respecteren. Net als ik respecteer dat er nog legio mensen massas zijn die hun hond de meest goedkope brokken voeren en vinden dat deze het hier nu eenmaal goed op doet.....dat is hun mening...

Voeding is een beetje mijn hobby,hoewel ik wat Lizzy wel kan,niet uit mijn mouw kan schudden,welke vit.min. etc. ergens inzitten kan ik wel proberen logisch na te denken.
Ik voer hele prooidieren zoals kip en konijn met vacht en veren.
Verder probeer ik een compleet dier na te bootsen.

Zoals ik eerder in dit topic aangaf,zijn de dieren die wij voeren, gevoerd met brok,en met een beetje geluk,mogen ze zomers buiten lopen op bemest gras.
Daarom geef ik een deel groenten.
En 50% pens vind ik wel lekker goedkoop,maar niet logisch.

Voor mij mag ook ieder anders denkende in zijn waarde worden gelaten.
Dan zag de wereld er anders uit.

Ik vind dat beetje discussie (als die zich beperkt tot de materie) wel leuk, en ik houd ervan om over de verschillende standpunten te lezen, het hoe en waarom.
Wat mij betreft voegt dat iets toe, want halsstarrig vasthouden van 'ik geloof in dit' en nooit meer naar iets anders omkijken of 'n andere gefundeerde mening horen, dat maakt wel erg rotsvast en een beetje flexibel kan in mijn ogen geen kwaad.

En als iemand zegt 'NRV is het natuurlijkst, want........" dan vraag ik graag naar het waarOM.
(tenslotte is het standpunt van BARF me al redelijk goed bekend  )

En dat "de deskundigen" op het ene forum zich graag wat onderscheiden van het andere, dat geloof ik graag....maar ik vind het prettig om de 'eigen redenen' te horen en die al of niet ter discussie te stellen.
Mag andersom evengoed, geen enkel probleem mee.
Ik heb wel vaker in mijn leven mijn mening bij moeten stellen, en ben nog steeds blij daarmee.

Er is over voeding al zoveel geschreven in de loop der tijden, evengoed over mensenvoeding, en men kwam op dingen terug en men voegde nieuwe wetenswaardigheden toe.
Dat vind ik leuk en spannend, en als het me niet interesseerde, dan zat ik hier niet.

En allicht kijk ik naar mijn eigen honden, nu, maar ook vroeger...maar toen was er geen internet en de informatie toch vele malen beperkter.
Ik ging met Jan van Rhenen van start... ....en nog zoiets, was het Toepoels?  ???

Ik vind de discussie en het 'op de materie ingaan' dus werkelijk niet vervelend.
En zoooooo perfect ben ik zelf niet eens, want ik rommel soms wat met percentages....en ze krijgen ook wel eens 'n hapje wat misschien ietsje pietsje minder verantwoord is...maar goh...'t gaat best goed.
En ik herinner me een zin uit het boek van Jan van Rhenen, ik geloof dat het 'mijn vriend Rik' heette...en die was zoiets als " 's avonds deel ik mijn koek met Rik, dat mag niemand in de hondenwereld weten' 

Maar goed, waar ik me dus wél aan stoor, in dit voedingswereldje, dat heb ik (geloof ik) gezegd, want het is nu wel duidelijk in kaart gebracht, pfffff.....

Blijkbaar kan het niet anders, kun je niets naast elkaar leggen...en in alle redelijkheid vergelijken...dan komt de trammelant.
Krijgen blijkbaar 'ouwe koeien' weer kalfjes...en zijn er mensen die zich benadeeld voelen op het ene forum en dat hier weer uitspelen.

Pffffffffffffff..........het zal me werkelijk worst wezen, hoe iemand zijn voeding noemt of welke goeroe men verheerlijkt.  8)

roefus schreef: Ik vind dat beetje discussie (als die zich beperkt tot de materie) wel leuk, en ik houd ervan om over de verschillende standpunten te lezen, het hoe en waarom.
Wat mij betreft voegt dat iets toe, want halsstarrig vasthouden van 'ik geloof in dit' en nooit meer naar iets anders omkijken of 'n andere gefundeerde mening horen, dat maakt wel erg rotsvast en een beetje flexibel kan in mijn ogen geen kwaad.

En als iemand zegt 'NRV is het natuurlijkst, want........" dan vraag ik graag naar het waarOM.
(tenslotte is het standpunt van BARF me al redelijk goed bekend  )

En dat "de deskundigen" op het ene forum zich graag wat onderscheiden van het andere, dat geloof ik graag....maar ik vind het prettig om de 'eigen redenen' te horen en die al of niet ter discussie te stellen.
Mag andersom evengoed, geen enkel probleem mee.
Ik heb wel vaker in mijn leven mijn mening bij moeten stellen, en ben nog steeds blij daarmee.

Er is over voeding al zoveel geschreven in de loop der tijden, evengoed over mensenvoeding, en men kwam op dingen terug en men voegde nieuwe wetenswaardigheden toe.
Dat vind ik leuk en spannend, en als het me niet interesseerde, dan zat ik hier niet.

En allicht kijk ik naar mijn eigen honden, nu, maar ook vroeger...maar toen was er geen internet en de informatie toch vele malen beperkter.
Ik ging met Jan van Rhenen van start... ....en nog zoiets, was het Toepoels?  ???

Ik vind de discussie en het 'op de materie ingaan' dus werkelijk niet vervelend.
En zoooooo perfect ben ik zelf niet eens, want ik rommel soms wat met percentages....en ze krijgen ook wel eens 'n hapje wat misschien ietsje pietsje minder verantwoord is...maar goh...'t gaat best goed.
En ik herinner me een zin uit het boek van Jan van Rhenen, ik geloof dat het 'mijn vriend Rik' heette...en die was zoiets als " 's avonds deel ik mijn koek met Rik, dat mag niemand in de hondenwereld weten' 

Maar goed, waar ik me dus wél aan stoor, in dit voedingswereldje, dat heb ik (geloof ik) gezegd, want het is nu wel duidelijk in kaart gebracht, pfffff.....

Blijkbaar kan het niet anders, kun je niets naast elkaar leggen...en in alle redelijkheid vergelijken...dan komt de trammelant.
Krijgen blijkbaar 'ouwe koeien' weer kalfjes...en zijn er mensen die zich benadeeld voelen op het ene forum en dat hier weer uitspelen.

Pffffffffffffff..........het zal me werkelijk worst wezen, hoe iemand zijn voeding noemt of welke goeroe men verheerlijkt.  8)

Het enige wat mij interesseert in deze is het hoe en waarom van de 'waarheid' over die 10%. Dus wat de 'beste' manier is om een prooi na te bootsen. Om diverse omstandigheden nl. wat 1 van mijn honden aangaat.
Als ik hoor van een toch niet al te lullige 'deskundige' die zich o.a. heeft gespecialiseerd in rauwe voeding en helemaal meegaat in het 10% verhaal omdat zij wel veel probleemhonden heeft gezien, dan zet ik dus vraagtekens in de BARF-percentages. Het gaat dus duidelijk niet voor alle honden op, dat ze het er zo perfect op doen.

Net zoals er vele honden zijn in het NRV die juist wel goed reageren op dat wolvenmenu, zijn er ook honden die afwijken daarin. Ik ga er nog steeds vanuit dat niet elke hond hetzelfde is, maar dat 10% verhaal komt toch ergens vandaan.
Mijn antwoord van Lonsdale heb ik in deze al, Lizzy heeft haar mening uitgebreid uiteengezet. Waarvoor hartelijk dank..............

Dit zijn dus mijn 'eigen' redenen waarom ik jullie visie hierop wil weten, zonder strijd of wat dan ook.

SandraH schreef: dan zet ik dus vraagtekens in de BARF-percentages. Het gaat dus duidelijk niet voor alle honden op, dat ze het er zo perfect op doen.

Vanaf de allereerste dag dat ik op BP kwam heb ik geleerd dat de percentages die worden gegeven richtlijnen zijn en dat het een kwestie van kijken naar je hond is. Er is er bij mij echt op gehamerd dat het belangrijk is om zo te voeren dat je hond het er goed op doet.

Verder vind ik BP (en dat is geheel off-topic..... ) een forum waarop mensen elkaar met respect behandelen, ondanks dat men elkaar toch de waarheid durft te vertellen.

SandraH schreef: Het enige wat mij interesseert in deze is het hoe en waarom van de 'waarheid' over die 10%. Dus wat de 'beste' manier is om een prooi na te bootsen. Om diverse omstandigheden nl. wat 1 van mijn honden aangaat.
Als ik hoor van een toch niet al te lullige 'deskundige' die zich o.a. heeft gespecialiseerd in rauwe voeding en helemaal meegaat in het 10% verhaal omdat zij wel veel probleemhonden heeft gezien, dan zet ik dus vraagtekens in de BARF-percentages. Het gaat dus duidelijk niet voor alle honden op, dat ze het er zo perfect op doen.

Net zoals er vele honden zijn in het NRV die juist wel goed reageren op dat wolvenmenu, zijn er ook honden die afwijken daarin. Ik ga er nog steeds vanuit dat niet elke hond hetzelfde is, maar dat 10% verhaal komt toch ergens vandaan.
Mijn antwoord van Lonsdale heb ik in deze al, Lizzy heeft haar mening uitgebreid uiteengezet. Waarvoor hartelijk dank..............

Dit zijn dus mijn 'eigen' redenen waarom ik jullie visie hierop wil weten, zonder strijd of wat dan ook.

Dan beperk je gewoon hiertoe, dan blijft het leuk.

Ik weet doodgewoon niet of er één waarheid bestaat.
En ik denk van niet.
En puur realistisch gezien, denk ik...dat als een prooidier voor pakweg 12 % uit bot bestaat (olifant of rat) ....dat al dat bot dan geeneens opgegeten wordt.
Althans niet dat bot van die olifant, dat van die rat wel  ;)

In tijden van overvloed, zal men ouwe taaie knoer-harde botten laten liggen.
Of misschien nog een hapje voor de laagste in rangorde?
In schaarste zal wel álles opgevreten worden...dan eten blijkbaar ook mensen tulpenbollen.

Evengoed denk ik dat een hap olifantenbot (om de vergelijking maar stérk te maken), waarschijnlijk meer calcium bevat dan een hap jonge rat.
Da's ook weer zoiets.

Kunnen we er ons in gaan specialiseren hoe vaak een wolf 'kleine prooidieren' nuttigt en hoe vaak ze een groot soort bizon of weet-ik-veel zullen delen.
En de numero one zal zich de beste onderdelen toe-eigenen...en laatste in de rij...zit misschien met een armzalige harde poot, om daar nog wat resten af te kluiven...of gaat  voor mijn part maar de héle poot verorberen.
Wie zal het zeggen?
En als het fout gaat dan stikt-ie erin...gewoon 'n wolf minder......

En hoe zet je dat af tegen het bottenwerk van de huidige prooidieren?
Zijn die net zo qualitatief?
Ik geloof dat Lizzy dat al stelde....de grote vleesmassa en en de schamele botten.

Waarmee ik dus maar bedoel: KUN je werkelijk het prooidier van weleer vergelijken met het huidige prooidier?
Is een kip een kip, of een plofkuiken (ik noem maar iets) ?
En KUN je dan het eventuele bot-percentage van de wolf wel vergelijken met het bot-percentage van NU?

Zouden we nu niet DAAROM al hoger in moeten schakelen, qua percentage?
(en er dan ook nog eens vanuit mogen gaan dat dat teveel wordt uitgescheiden?).

Maar goed, ik ken de specifieke problemen van jouw hond niet.
Is hij al wat ouder, heeft hij last van teveel bot....?
Dan zou ik er snel uit zijn, en dan hield ik me bij een laag bot-percentage.

[quote="Pauline"]
Vanaf de allereerste dag dat ik op BP kwam heb ik geleerd dat de percentages die worden gegeven richtlijnen zijn en dat het een kwestie van kijken naar je hond is. Er is er bij mij echt op gehamerd dat het belangrijk is om zo te voeren dat je hond het er goed op doet.

Verder vind ik BP (en dat is geheel off-topic..... ) een forum waarop mensen elkaar met respect behandelen, ondanks dat men elkaar toch de waarheid durft te vertellen.
[/quote]

Dat vind ik ook, Pauline, helemaal mee eens.
(en ik was geeneens de makkelijkste klant in den beginne  )

Wat betreft fora: ik ben van velen lid of lid geweest en er is eentje waar ik altijd lid van zal blijven, en dat is dit forum. Dat voornamelijk om de reden dat ik de beheerders van dit forum nooit heb kunnen betrappen op onderhuidse kruistochten, zwartmakerij of afzeiking een des anderens fora (klinkt lekker, toch?). Verdedigen van de eigen tent, dat vind ik iets anders. Als je wordt aangevallen, dan mag je je best verdedigen. Maar zelfs dan blijft het kies. Vind ik tenminste.

Maar dat terzijde het punt met het hele Barf-NRV-KVV-ARF en weet ik wat voor gebeuren is de naamgeving, denk ik. We doen met z'n allen wat ons goeddunkt, vervolgens is er iemand die er een naampje aan hangt en met die naam komt de ellende. Een naam impliceert een stroming, een stroming impliceert andere stromingen en verschillende stromingen krijgen onherroepelijk bonje. En mensen die plachten de leider te zijn van een stroming krijgen onherroepelijk mot met niet-perfect-volgende volgelingen, of hen die wankel in de leer zijn.

Dus, bij dezen, introduceer ik, Geer, de nieuwste stroming: het Vrije Rauw Voeren, oftewel VRV. Heb je een dag geen tijd door verhuizingen, vriezertekort, vakantie of gemakzucht dan voer je zonder kritiek lekker een paar dagen tot een tijdje KVV. Gaat het weer beter met de vriezerruimte, doordat de verhuizing die noopte tot KVV uiteindelijk uitmondde in een kasteel met Grote Vriezer, dan sla je in. Krijg je losse onderdelen te pakken omdat je die nu eenmaal makkelijk geleverd kon krijgen, dan voer je uitgebalanceerde losse onderdelen. Heb je eens een dagje wat groente of fruit over, of overheerlijk gezond doch teveel gekookt, dan heb je heerlijke aanvulkliekjes en kun je het versieren of is je wederhelft een avond niet thuis dan voer je hele beestjes. Maar mocht je thuiskomen uit je werk, spoorslags vergeten zijn drie kilo pens te ontdooien en werkelijk geen zin hebben in twee jengelende honden ten behoeve van een gezonde vastenavond, dan trek je gewoon een rol voorgedraaide prak uit de vriezer om die snel te ontdooien. Om vervolgens de volgende dag weer Heerlijk Beest te geven.

Zo.

Met andere woorden: we gaan maar VRV-en 

[quote="roefus"]
Yep.... en omdat ik ervoor kies om zo verantwoord en natuurlijk mogelijk te voeren, kies ik er dus ook voor om wat groente, fruit en noten toe te voegen.
Dit, omdat in mijn ogen het huidige prooidier wat steekjes heeft laten vallen ten opzichte van het oorspronkelijke. 
Ter compensatie dus !
Ennn...omdat het sowieso niet zo ongebruikelijk is....ook de wolf eet wel eens 'n groene hap, wat bessen enzovoorts.

Och ja, over dat prooidiermodel kunnen we nog lang bakkeleien, maar ik vind 10 a 15% groente toch procentueel geheel anders dan 50 % pens, qua afwijking.
Maar goed, moet ook iedereen zelf weten, vrijheid blijheid 

Maar PUUR om de discussie........de duidelijke redenen waarom pens meer gevoerd mag/moet worden, zijn bij mij nog steeds niet overgekomen.Bijvoorbeeld 'pens i.p.v. groente' .....dat begrijp ik al helemaal niet...ben bang dat de hedendaagse pens nog maar nauwelijks groen is tegengekomen.

Maar verder helemaal met je eens: iedereen moet ook zijn eigen verstand volgen
Da's de enige manier om tot goeie keuzes te komen, lijkt mij
En wat inhoudelijk debat helpt daar wellicht bij. 
Enkel mensen tot deskundig bestempelen, en er blind achteraan, zou mijn weg ook niet zijn.



[/quote]

Pens wordt als compleet gezien omdat pens een heel goede calcium/fosfor verhouding heeft, de lappen kauwwerk eisen, het bestaat uit onder andere glad spierweefsel en pens een zeer hoge verteerbaarheid heeft. Pens is dus meer dan slechts een ‘orgaan’. Daarom mag vuile pens dus meer gevoerd worden. Zoals ik al eerder aangaf.  ;)

Zo verantwoord en natuurlijk mogelijk voeren is kennelijk voor iedereen anders en maar goed ook dat er vrijheid blijheid bestaat, toch.  :)

Inderdaad ik ren ook niet zomaar achter iemand aan, maar zoek zelf dingen uit om tot mijn eigen waarheid te komen.
Discussieren kan nooit kwaad in mijn ogen, dan neem je uiteindelijk wel de juiste beslissingen als je 't advies en de ideeen van anderen meeneemt in je beslissingen.  ;)

[quote="StephanieDavySatu"]
Pens wordt als compleet gezien omdat pens een heel goede calcium/fosfor verhouding heeft, de lappen kauwwerk eisen, het bestaat uit onder andere glad spierweefsel en pens een zeer hoge verteerbaarheid heeft. Pens is dus meer dan slechts een ‘orgaan’. Daarom mag vuile pens dus meer gevoerd worden. Zoals ik al eerder aangaf.  ;)

Zo verantwoord en natuurlijk mogelijk voeren is kennelijk voor iedereen anders en maar goed ook dat er vrijheid blijheid bestaat, toch.  :)

Inderdaad ik ren ook niet zomaar achter iemand aan, maar zoek zelf dingen uit om tot mijn eigen waarheid te komen.
Discussieren kan nooit kwaad in mijn ogen, dan neem je uiteindelijk wel de juiste beslissingen als je 't advies en de ideeen van anderen meeneemt in je beslissingen.  ;)

[/quote]

Ik ben het gewoon heeeeelemaal met je eens 

[quote="Pauline"]
Vanaf de allereerste dag dat ik op BP kwam heb ik geleerd dat de percentages die worden gegeven richtlijnen zijn en dat het een kwestie van kijken naar je hond is. Er is er bij mij echt op gehamerd dat het belangrijk is om zo te voeren dat je hond het er goed op doet.

Verder vind ik BP (en dat is geheel off-topic..... ) een forum waarop mensen elkaar met respect behandelen, ondanks dat men elkaar toch de waarheid durft te vertellen.
[/quote]

Ik lees al wat jaartjes mee, maar het getuigt hier ook niet altijd van respect, hoor. Maakt niet uit verders, daar ben je mens voor denk ik dan maar.
En als men mij heel goed kent, neem ik voor niemand geen blad voor mijn mond omdat ik nu eenmaal een duidelijke mening heb, maar probeer wel altijd mensen met respect te behandelen. Maar soms gaat dat dus niet, omdat ik in sommige gevallen een hekel heb aan onrecht en hypocritie. Het spijt me dat ik dan dit forum ermee bevuil, maar dat is dus mijn persoon. Ik kan mijn mond dan echt niet houden om een ander ter wille te zijn.

[quote="roefus"]
Dan beperk je gewoon hiertoe, dan blijft het leuk.

Ik weet doodgewoon niet of er één waarheid bestaat.
En ik denk van niet.
En puur realistisch gezien, denk ik...dat als een prooidier voor pakweg 12 % uit bot bestaat (olifant of rat) ....dat al dat bot dan geeneens opgegeten wordt.
Althans niet dat bot van die olifant, dat van die rat wel  ;)

In tijden van overvloed, zal men ouwe taaie knoer-harde botten laten liggen.
Of misschien nog een hapje voor de laagste in rangorde?
In schaarste zal wel álles opgevreten worden...dan eten blijkbaar ook mensen tulpenbollen.

Evengoed denk ik dat een hap olifantenbot (om de vergelijking maar stérk te maken), waarschijnlijk meer calcium bevat dan een hap jonge rat.
Da's ook weer zoiets.

Kunnen we er ons in gaan specialiseren hoe vaak een wolf 'kleine prooidieren' nuttigt en hoe vaak ze een groot soort bizon of weet-ik-veel zullen delen.
En de numero one zal zich de beste onderdelen toe-eigenen...en laatste in de rij...zit misschien met een armzalige harde poot, om daar nog wat resten af te kluiven...of gaat  voor mijn part maar de héle poot verorberen.
Wie zal het zeggen?
En als het fout gaat dan stikt-ie erin...gewoon 'n wolf minder......

En hoe zet je dat af tegen het bottenwerk van de huidige prooidieren?
Zijn die net zo qualitatief?
Ik geloof dat Lizzy dat al stelde....de grote vleesmassa en en de schamele botten.

Waarmee ik dus maar bedoel: KUN je werkelijk het prooidier van weleer vergelijken met het huidige prooidier?
Is een kip een kip, of een plofkuiken (ik noem maar iets) ?
En KUN je dan het eventuele bot-percentage van de wolf wel vergelijken met het bot-percentage van NU?

Zouden we nu niet DAAROM al hoger in moeten schakelen, qua percentage?
(en er dan ook nog eens vanuit mogen gaan dat dat teveel wordt uitgescheiden?).

Maar goed, ik ken de specifieke problemen van jouw hond niet.
Is hij al wat ouder, heeft hij last van teveel bot....?
Dan zou ik er snel uit zijn, en dan hield ik me bij een laag bot-percentage.

[/quote]

Ik heb altijd gevoerd waarop mijn honden het goed op doen. Daar maak ik me geen zorgen om. Op een gegeven moment ging dat voor 1 hond niet meer op en ben ik terug gegaan op KVV wat totaal niet lekker ging. En toen was daar het NRV.........waarover ik getipt werd. Ik mocht nog verder zakken in botpercentages en dat zonder problemen.........
Heb na een tijdje ook nooit getwijfeld of ik het wel of niet goed doe. Dat is bij mij geen issue. Wat mij intrigeert is waarom 'barfers' zo duidelijk stellen dat zo'n 10% percentage 'not done' is, terwijl bv. een prorauw DA daar een hele andere visie op heeft en Lonsdale zijn eigen visie daar nog is bovenop benadrukt. En die heeft toch heel wat jaren meer ervaring als ik met mijn 2 jaar KVV en 3 jaar zelf samenstellen. Aangezien ik inmiddels heel wat boeken heb verzameld en gelezen, vind ik het hele rauwe voedingsgebeuren steeds lachwekkender worden in die zin. Iedereen weet het nog beter met zijn waarheid dan de ander.

[quote="SandraH"]
Ik lees al wat jaartjes mee, maar het getuigt hier ook niet altijd van respect, hoor. Maakt niet uit verders, daar ben je mens voor denk ik dan maar.
En als men mij heel goed kent, neem ik voor niemand geen blad voor mijn mond omdat ik nu eenmaal een duidelijke mening heb, maar probeer wel altijd mensen met respect te behandelen. Maar soms gaat dat dus niet, omdat ik in sommige gevallen een hekel heb aan onrecht en hypocritie. Het spijt me dat ik dan dit forum ermee bevuil, maar dat is dus mijn persoon. Ik kan mijn mond dan echt niet houden om een ander ter wille te zijn.


[/quote]

Weet je, ik denk dat het inherent is aan 'mens-zijn' dat we niet altijd even respectvol zijn.
Helemaal met je eens!
Maar men kan het wel probéren, zo goed mogelijk...en soms eens keer de fout instinken.
OFFF....men is moedwillig respectloos...maar dan kiest men ervoor  ;)

En ja, niet iedereen kent iedereen perfect.
Ben bang dat dat vaak een 'gegeven' is, zeker op fora.

Maar goh....eenmaal een beetje bevuild...dat ruimt ook weer op  :D
Ga (wat mij betreft) gewoon lekker verder  ;)