Barfplaats.nl

Jol schreef: Setterlover:
En als ik me niet vergis koop en voer je zelf kvv...daar zit vast en zeker ook geen scharrelvlees is.

Ik heb al met al 2 dozen kvv gekocht en daar ligt nog een beetje van in de vriezer. Zelf eten wij inderdaad alleen maar scharrelvlees en biologisch vlees, zo ook onze enige hond en 3 katten. Dus kvv koop ik ook niet meer.

tieneke schreef: Het is en blijft natuurlijk doodgekookte meuk..oftewel vreselijke bagger,toch?

Mag ik hier uit opmaken dat jezelf ook alles rauw eet? 

setterlover schreef: Ik heb al met al 2 dozen kvv gekocht en daar ligt nog een beetje van in de vriezer. Zelf eten wij inderdaad alleen maar scharrelvlees en biologisch vlees, zo ook onze enige hond en 3 katten. Dus kvv koop ik ook niet meer.

Zelf eten wij zoveel mogelijk biologisch vlees maar dit is hier in Cz niet altijd aan te komen.
Voor de Nollebakkers en de volwassen katten plus kittens is dit gewoon onhaalbare zaak....er gaan een aantal kilo's per dag doorheen en dan niet alleen de goedkoopste soorten zoals kip,eend,kalkoen etc maar ook de duurdere zoals lam,zalm,konijn etc  :-X

setterlover schreef: Mag ik hier uit opmaken dat jezelf ook alles rauw eet? 

Ja wij zijn nogal extreem met onze dagelijkse voeding  hier inderdaad het meeste voedsel onbewerkt,heerlijk alles vers en zonder e-nummers of transvetten etc.Het kost best meer tijd om alle adressen te vergaren maar het smaakt zoveel beter.

tieneke schreef: Ja wij zijn nogal extreem met onze dagelijkse voeding  hier inderdaad het meeste voedsel onbewerkt,heerlijk alles vers en zonder e-nummers of transvetten etc.Het kost best meer tijd om alle adressen te vergaren maar het smaakt zoveel beter.

Gelukkig, dan zijn wij het daar over eens! 

setterlover schreef: Gelukkig, dan zijn wij het daar over eens! 

Nu de rest van dit forum nog 

setterlover schreef: Ik heb al met al 2 dozen kvv gekocht en daar ligt nog een beetje van in de vriezer. Zelf eten wij inderdaad alleen maar scharrelvlees en biologisch vlees, zo ook onze enige hond en 3 katten. Dus kvv koop ik ook niet meer.

Hierna dus scharrelvlees voor de beesten?

Waar het mij betreft minder honden en katten en meer scharrelvlees. (ik mis een duimpje tussen de smileys)

setterlover schreef: Ik heb al met al 2 dozen kvv gekocht en daar ligt nog een beetje van in de vriezer. Zelf eten wij inderdaad alleen maar scharrelvlees en biologisch vlees, zo ook onze enige hond en 3 katten. Dus kvv koop ik ook niet meer.

Er is ook biologische KVV hoor, gewoon even verder kijken dan je neus lang is.

Scharrelvlees is overigens niet per definitie biologisch vlees.

setterlover schreef: Waar het mij betreft minder honden en katten en meer scharrelvlees. (ik mis een duimpje tussen de smileys)

Je bedoeld 1 hond OF  1 kat per family of zo? ???
Dan ben je zelf met 1 hond en 3 katten zelf ook al in overtreding,
dus ik ben benieuwd of je dan ook 3 van je 4 dieren gaat herplaatsen bij iemand die nog geen huisdier heeft?

setterlover schreef: Optie is om minder honden te nemen, is ook beter voor het millieu.  Zie deze tekst, gekopieerd van waarneming.nl : 'Hond slechter voor milieu dan SUV' AMSTERDAM -  Een viervoeter is slechter voor het milieu dan een SUV. Twee Nieuw-Zeelandse wetenschappers sloegen aan het rekenen en trokken deze opmerkelijke conclusie.




Een middelgrote hond eet al snel 164 kilo vlees en kost 85 kilo graan per jaar. Er is zo'n 60 vierkante meter land per jaar nodig om in de behoeften van een gemiddelde hond te voorzien. De 'ecologische voetstap' komt daarmee volgens de onderzoekers op 1,1 hectare.

Een Toyota Land Cruiser daarentegen, die 10.000 kilometer per jaar aflegt, verbruikt 55 gigajoule. Een hectare landbouwgrond kan per jaar 135 gigajoule aan energie produceren. Dat betekent dat de 'ecologische voetstap' van zo'n terreinwagen neerkomt op 0.41 hectare land; de helft van een Duitse Herder.

MIjn 3 barfhonden eten per jaar zo'n 500 kg aan vlees en nulkommanul gram graan. De botten en het vlees dat ze eten is grotendeels afval uit de vleesindustrie, al dan niet bio. Dus vanuit dat oogpunt bekeken zijn ze juist goed voor het milieu.  Er wordt geen rund of schaap extra gefokt en/of vetgemest voor deze honden. En ze gebruiken geen vierkantemeter landbouwgrond.

Bennie schreef: Scharrelvlees is overigens niet per definitie biologisch vlees.

Scharrelvlees is doorgaans geen biologisch vlees. Ik vind het belazerij, net als scharreleieren.

Orb schreef:

Dit topic staat bol van de off-topics 

setterlover schreef: Optie is om minder honden te nemen, is ook beter voor het millieu.  Zie deze tekst, gekopieerd van waarneming.nl : 'Hond slechter voor milieu dan SUV' AMSTERDAM -  Een viervoeter is slechter voor het milieu dan een SUV. Twee Nieuw-Zeelandse wetenschappers sloegen aan het rekenen en trokken deze opmerkelijke conclusie.


Een middelgrote hond eet al snel 164 kilo vlees en kost 85 kilo graan per jaar. Er is zo'n 60 vierkante meter land per jaar nodig om in de behoeften van een gemiddelde hond te voorzien. De 'ecologische voetstap' komt daarmee volgens de onderzoekers op 1,1 hectare.

Een Toyota Land Cruiser daarentegen, die 10.000 kilometer per jaar aflegt, verbruikt 55 gigajoule. Een hectare landbouwgrond kan per jaar 135 gigajoule aan energie produceren. Dat betekent dat de 'ecologische voetstap' van zo'n terreinwagen neerkomt op 0.41 hectare land; de helft van een Duitse Herder.

Sommige mensen komen pas na de aanschaf van hun honden er achter dat br*kken lang niet zo goed zijn als ze eerder dacht  ;)

Psstt, wij voeren geen graan. Die berekening is hoogstwaarschijnlijk gemaakt aan de hand van br*kkenhonden...en die vind je hier niet.
Daarbij eten onze honden veel dingen die anders gewoon vernietigd zou worden. Denk aan de karkassen die niet voor menslijke consumptie gebruikt word. Of aan snijafval...zo slecht is het dus nog lang niet om je hond vers te geven/te barfen.
En hoe meer honden karkassen eten hoe minder er vernietigd/verbrand word, dus beter voor het milieu  ;)

Voor ons voer hoeven geen vrachtwagens met graan te rijden, ovens verwarmt te worden, geen zakken bedrukt te worden met inkt, geen vrachtwagens en vliegtuigen zakken voer te vervoeren en is er dus geen/minder 'uitstoot', dus beter voor het milieu.


Goed onderbouwde argumenten om je hond op vers te zetten???
Kijk eens rond, lees het forum door en lees dat er heel veel honden van br*k naar vers zijn gegaan omdat zij medisch iets mankeerde en sinds zij vers geven geen problemen meer hebben van deze 'kwalen'
Ik heb geen wetenschapper nodig om te zien dat sinds mijn sint vers krijgt geen last meer heeft van dagelijks braken, stinken, slechte ontlasting en anaalklieren vol heeft zitten en sinds die tijd zelfs een mooiere zachtere vacht heeft gekregen.

De kans dat je hond iets krijgt van vleesbotten is nihiel, hier heb ik in de tijd dat ik hier ronddwarrel nog niet 1x gehoord dat een hond een maagperforatie had, oid.
Wanneer je verantwoord barft zal je hond een gelukkiger en gezonder leven lijden dan wanneer je br*kken voerd. Hier zijn genoeg voorbeelden dat honden er sinds het eten van vers er veeeeeel beter uitzien dan op br*kken, en dat zal toch niet voor niks zijn.

Maar ik vraag me nog steeds af wat je hier nou komt doen als je toch overtuigd bent dat 'jouw' br*kken geweldig goed zijn en je zeker niet overgaat op vers.

ulla schreef: Das leuk, voor zover er vlees inzit, en waar bestaat de rest van de brok dan uit???

graan met vrij uitloop natuurlijk