Barfplaats.nl

Lizzy schreef: Oh bah, wat een akelig haat zaaiend, generaliserend, uit elkaar drijvend en niet verbindend artikel . Net wat we nodig hebben

Nou, zo las ik 'm ook niet.

Angelique schreef: Nou, zo las ik 'm ook niet.

Nou, een paar quotjes dan:

Op zo’n moment vallen voor de scherpe waarnemer de maskers af. Ditmaal zijn de populisten niet van rechts-conservatieve, maar van linkse huize. De Foto wordt gebruikt als oproep ‘iets’ te doen en uiteraard kan dat iets slechts betekenen dat de grenzen zo ver mogelijk moeten worden geopend. Een andere oplossing past immers niet in het progressieve discours.

Het kan niet zo zijn dat wanneer je de foto van een dode kleuter aangrijpt om op te roepen de grenzen te openen, je dat een humanist maakt, terwijl als je hetzelfde doet om juist voor sluiting van de grenzen te pleiten, je opeens een smerige populist (en dus vast ook een stiekeme racist) bent.

Mag je dan misschien concluderen dat voor de Bert Wagendorps van deze wereld een verdronken kleuter een acceptabele prijs is voor het verwezenlijken van een politieke droom? En hoe cynisch is het dan als je diezelfde dode kleuter gebruikt om je tegenstanders aan de overzijde van het politieke spectrum mee om de oren te slaan? Zelf van progressieve huize stoort mij het populisme van ‘links’ nog meer dan dat van Wilders en co, al was het alleen maar omdat ik uit eigen hoek meer verwacht en vanwege de protserige pretentie die steevast doorsijpelt in het progressieve discours.

Tot die tijd zullen vluchtelingen en economische migranten blijven verdrinken. En zullen hypocriete progressieven dit blijven misbruiken om zich in hun kosmopolitische gelijk te kunnen blijven wentelen. Het ergste is dat al deze zachte heelmeesters hun neus dicht houden voor de stinkende wonden die zij veroorzaken. Als zij er per ongeluk toch een luchtje van meekrijgen, kunnen zij dit altijd nog afdoen als de stank van het populisme.

Verbinding kan ik het in ieder geval niet noemen. En of het nou van rechts naar links of van links naar rechts is: maakt me echt geen donder uit.

Neally schreef: Door mijn bril zie ik niks over landjepik.  Ik lees een zeer acceptabele oplossing. Meer geld om mensen daar te helpen. In een omgeving die
ze kennen.
Hier is alles anders, denkbeelden, levenswijze. Niet te vergeten de gettovorming die zal ontstaan.
Simpelweg omdat mensen bij elkaar kruipen als bekend is dat er mensen wonen die vandaan komen waar zij zelf vandaan komen.
Dat doen wij Nederlanders in landen waar wij heen emigreren ook.
Maar als je niets hebt, je mag niet werken, je hebt geen geld, dan wordt wonen in een eengezinswoning met 21 mensen iets heel anders.
Niet alleen voor de bewoners maar ook voor de omwonende van zo'n huis.
Ik denk echt dat binnenhalen van deze vluchtelingen voor de mensen zelf geen oplossing is. Ik heb 10 jaar in het NT2 onderwijs gewerkt en
heb heel veel verdrietige en ongelukkige mensen gezien. (overal in de wereld waar brand was kwam om de paar jaar een grote groep mensen binnen) Je leven 'onhold' zetten is (in mijn ogen) geen optie terwijl je 'vastzit' in een azc. Terwijl, wat ik al zei, je niets mag. Je krijgt kinderen en tegen de tijd dat je hoort dat je toch niet mag blijven hebben die hun wortels in Nederlands klei.
In mijn opinie zou het zoveel beter zijn om mensen daar te helpen.
De wereld is zo toe aan vrede.

Dat staat ook niet in het artikel, dat is wat ik schrijf. Als we in een land als Nederland links en rechts over elkaar rollebollen over vluchtelingen, dan begrijp ik dat geloof en landje-pik oorlog veroorzaakt. Ik begrijp het niet echt maar dat is wat gebeurd.

Lizzy schreef: Nou, een paar quotjes dan:

Verbinding kan ik het in ieder geval niet noemen. En of het nou van rechts naar links of van links naar rechts is: maakt me echt geen donder uit.

Nou idd, de toon van het stuk is hatelijk.
Maar de feiten die ze noemen vind ik wel interessant om over na te denken. Zonder te weten of ik het eens ben of niet.

Het feit blijft dat ALLE media, zowel op TV als in de krant, links is georiënteerd.
En..............ben je niet LINKS dat ben je automatisch voor zwaar rechts/PVV enz.
De vraag is natuurlijk is dat waar?

Heb zelf dik 20 jaar gewerkt als media-adviseur en weet exact hoe het systeem in elkaar steekt.
Eén plaatje zegt meer dan 1000 woorden want dat blijft lekker hangen.

Boeffie Blafmans schreef: Nou idd, de toon van het stuk is hatelijk.
Maar de feiten die ze noemen vind ik wel interessant om over na te denken. Zonder te weten of ik het eens ben of niet.

Hatelijk vind ik een wat groot woord. Eigenlijk vind ik het artikel best een kern van waarheid bevatten.

Lizzy schreef: Nou, een paar quotjes dan:

Verbinding kan ik het in ieder geval niet noemen. En of het nou van rechts naar links of van links naar rechts is: maakt me echt geen donder uit.

Maar ik denk ook niet dat het artikel geschreven is om tot een verbinding te komen. Wil je NL verbinden zul je met een WK-voetbal moeten komen oid.
Maar ik vind er best wat punten inzitten. Wat eerder al ergens hier geschreven werd is dat sinds die foto van dat kleutertje, je niks negatiefs meer mag zeggen over vluchtelingen, want dan ben je al snel een egocentrische racist. Als je vraagtekens zet bij de beelden van Hongarije, waar water en voedsel zo het spoor op geschopt werden dan veroordeel je zonder de feiten te kennen, maar een foto van een verdronken kleuter mag wel als iconisch worden neergezet, terwijl dan daar de feiten ook niet gekend waren.
En wat hij zegt over de aanzuigende werking klopt denk ik ook wel. Veel mensen zijn al veilig, maar willen toch naar duitsland of nl of engeland, want daar is het beter. Ik snap die mensen wel, maar bij de poort is het nu "willkommen in Deutschland" en vervolgens vliegen je bij de opvangcentra ook de brandbommen om je oren en is de praktijk dat men daar ook geen werk oid gaat vinden. Net als in NL. Er komen nu veel gelukszoekers aan die wel de plek innemen van mensen die echt vluchteling zijn met nog 0 bezittingen ect. De kansen op de arbeidsmarkt zijn nihil, dus wat hun rest is ook een plek in een samenleving die de meesten niet past en waar ze veel zullen vinden, maar niet echt geluk.
Zou "men" weten dat duitsland ook geen walhalla is, dan was men wellicht eerder geneigd om net zo veilig in omringende landen te blijven zitten en namen ze niet de achterlijke risico's om voor veel geld met teveel mensen in een rubber bootje te stappen om vanuit het veilige turkije  "simpel" via griekenland naar west-europa te komen.


Als ik dan lees dat er duizenden euroos worden betaald om met zo'n bootje mee te kunnen dan denk ik ook, met die duizenden euroos ben je in een oostblokland ook al een hele rijke pief en kun je daar best proberen een leuk leventje op te bouwen. Maar die komen nu naar het beloofde westen toe, met misschien nog wel geld over en de mensen die helemaal bankroet zijn kunnen straks nergens meer terecht.
Ik blijf het raar vinden hoor, al die jonge mannen die daar rondlopen bij die treinen. Waar zijn die vrouwen, moeder, kinderen, bejaarden.

Boeffie Blafmans schreef: Ik vind het een interessant artikel, maar ik vraag me af of die houding de wereld in haar geheel vooruit gaat helpen?

Ik denk dat er een aspect is dat het artikel wel noemt maar verder wat onderbelicht raakt, namelijk opvang en hulp en selectie in de regio, voordat mensen hun leven gaan wagen op een grote oversteek. Als die regionale opvang nou eindelijk eens goed gecoördineerd zou worden, met een financiële bijdrage van rijke landen als Saoedi-Arabië et al, dan zou iedereen geholpen zijn.

Ik vind het artikel prima. Het zou beter zijn geweest bepaalde polariserende woorden te vermijden, omdat die de aandacht naar zich toetrekken en dus de aandacht van de inhoud afleiden, wat altijd jammer is. Maar inhoudelijk lijkt het me spijker op de kop, vooral de alinea over hoe vluchtelingen achtereenvolgens het veilige Turkije, Griekenland, Macedonië, Hongarije en Oostenrijk niet goed genoeg vinden maar meteen willen doorstomen naar Duitsland. Wat is dat voor een vluchteling, denk ik dan, voor wie veiligheid niet voldoende is maar die meteen het onderste uit de kan wil halen. Daartoe aangemoedigd door Duitsland zelf natuurlijk.

Komt net voorbij op Fb. Een berichtje van "zomaar iemand", maar wat dan wel aangeeft dat zowel de politiek als de pers een heel ander beeld neerzetten dan hoe het werkelijk is en dan vraag ik me af...waarom. Waarom hou je die mensen een worst voor, dat het hier of bij de buren zo geweldig is en dat ze zooo welkom zijn. Want hierom kruipen ze wel op gevaarlijke bootjes.

Habe mir die "Flüchtlinge" heute am Dortmunder Bahnhof mal angesehen - sind zu 90 % junge Männer- in den Medien haben die dann noch von Scharen von freudiger und klatschender Dortmunder berichtet, natürlich wieder gelogen, da waren nur 10 vermutlich Grüne Frauen mit Schokolade für Die hungernden Asylanten- leider hatten die jungen Männer aber gar keinen Hunger.

Anne in Duitsland schreef: Wat is dat voor een vluchteling, denk ik dan, voor wie veiligheid niet voldoende is maar die meteen het onderste uit de kan wil halen. Daartoe aangemoedigd door Duitsland zelf natuurlijk.

Ik kan voor een deel wel met je meegaan, maar dit vind ik persoonlijk dan weer jammer. "Die vluchteling" is mens, net als wij allemaal, die graag een leven wil leiden zoals wij dat heel normaal vinden. In de hele wereld heerst nou eenmaal het idee dat "het westen" een paradijs is om te leven. En zo heel vreemd is dat ook niet als je bedenkt dat het westen in de wereld huishoudt alsof wij het allemaal voor het zeggen hebben. Blijkbaar bedelen we onszelf die macht toe, en daarbij creeeren we zelf bewust een bepaalde rangorde, en logischerwijs wil iedereen op de hoogste rang zitten. Ik denk dat de overgrote meerderheid vd Nederlanders hetzelfde zou doen als die vluchtelingen, zouden ze in eenzelfde situatie verkeren. Waarom zouden ze eigenlijk ook genoegen nemen met minder als ze bijna uitgenodigd worden in dat "paradijs"?

Angelique schreef: Komt net voorbij op Fb. Een berichtje van "zomaar iemand", maar wat dan wel aangeeft dat zowel de politiek als de pers een heel ander beeld neerzetten dan hoe het werkelijk is en dan vraag ik me af...waarom. Waarom hou je die mensen een worst voor, dat het hier of bij de buren zo geweldig is en dat ze zooo welkom zijn. Want hierom kruipen ze wel op gevaarlijke bootjes.

Habe mir die "Flüchtlinge" heute am Dortmunder Bahnhof mal angesehen - sind zu 90 % junge Männer- in den Medien haben die dann noch von Scharen von freudiger und klatschender Dortmunder berichtet, natürlich wieder gelogen, da waren nur 10 vermutlich Grüne Frauen mit Schokolade für Die hungernden Asylanten- leider hatten die jungen Männer aber gar keinen Hunger.

Dit dus, bv...

Neally schreef: Door mijn bril zie ik niks over landjepik.  Ik lees een zeer acceptabele oplossing. Meer geld om mensen daar te helpen. In een omgeving die
ze kennen.
Hier is alles anders, denkbeelden, levenswijze. Niet te vergeten de gettovorming die zal ontstaan.
Simpelweg omdat mensen bij elkaar kruipen als bekend is dat er mensen wonen die vandaan komen waar zij zelf vandaan komen.
Dat doen wij Nederlanders in landen waar wij heen emigreren ook.
Maar als je niets hebt, je mag niet werken, je hebt geen geld, dan wordt wonen in een eengezinswoning met 21 mensen iets heel anders.
Niet alleen voor de bewoners maar ook voor de omwonende van zo'n huis.
Ik denk echt dat binnenhalen van deze vluchtelingen voor de mensen zelf geen oplossing is. Ik heb 10 jaar in het NT2 onderwijs gewerkt en
heb heel veel verdrietige en ongelukkige mensen gezien. (overal in de wereld waar brand was kwam om de paar jaar een grote groep mensen binnen) Je leven 'onhold' zetten is (in mijn ogen) geen optie terwijl je 'vastzit' in een azc. Terwijl, wat ik al zei, je niets mag. Je krijgt kinderen en tegen de tijd dat je hoort dat je toch niet mag blijven hebben die hun wortels in Nederlands klei.
In mijn opinie zou het zoveel beter zijn om mensen daar te helpen.
De wereld is zo toe aan vrede.

Ik lees eerlijk gezegd bar weinig over een echte oplossing. Het enige dat ik lees is dat er weinig tot geen vluchtelingen meer blijken te verdrinken tijdens een tocht naar Australië doordat men de grenzen daar heeft dicht gegooid voor vluchtelingen.
Maar over wat er dan wel gebeurt met de mensen die nu het vluchten naar Australië onmogelijk is gemaakt lees ik niks. Ja, er zou geld naartoe gaan. Maar wat het succes daarvan is? Staat niet in dit artikel. Wat ik wel weet is dat Australië de opvang van asielzoekers tegen betaling in de schoenen van buurlanden heeft geschoven. Dus wellicht verdrinken er nog steeds vluchtelingen, alleen nu niet meer voor de kust van Australië.
Of het dichtgooien van de Europese grenzen het genoemde effect zou hebben valt mijns inziens nog maar te bezien. De situatie in Australië is zeker niet 1 op 1 te vergelijken met die in Europa. En meer geld voor hulp ter plaatse klinkt natuurlijk erg mooi, maar zijn we met wat geld in staat om voor de mensen in Syrië een veilige leefomgeving te bewerkstelligen? Ik heb daar toch een hard hoofd in. 
Ook ik vind de toon van het artikel naar. Het is veel geroep over hoe het niet moet, maar een concreet en goed onderbouwd plan voor een betere oplossing lees ik er niet in.

Irta schreef: Ik kan voor een deel wel met je meegaan, maar dit vind ik persoonlijk dan weer jammer. "Die vluchteling" is mens, net als wij allemaal, die graag een leven wil leiden zoals wij dat heel normaal vinden. In de hele wereld heerst nou eenmaal het idee dat "het westen" een paradijs is om te leven. En zo heel vreemd is dat ook niet als je bedenkt dat het westen in de wereld huishoudt alsof wij het allemaal voor het zeggen hebben. Blijkbaar bedelen we onszelf die macht toe, en daarbij creeer je zelf bewust een bepaalde rangorde, en logischerwijs wil iedereen op de hoogste rang zitten. Ik denk dat de overgrote meerderheid vd Nederlanders hetzelfde zou doen als die vluchtelingen, zouden ze in eenzelfde situatie verkeren. Waarom zouden ze eigenlijk ook genoegen nemen met minder als ze bijna uitgenodigd worden in dat "paradijs"?

Wat ik probeer aan te geven is dat ik er niet van overtuigd ben dat al die mensen ook echte vluchtelingen zijn. Ik zag in een Engelse krant een foto voorbij komen van een prachtig opgemaakte jonge meid, die zich lachend met een stel jonge mannen om zich heen liet fotograferen. Ik geloof niet dat zo iemand een vluchteling is. Een vluchteling heeft andere dingen aan d'r hoofd dat of d'r haar goed zit.

Echte vluchtelingen moeten worden geholpen. Maar ik vrees gewoon dat er een hoop geluksjagers tussen zitten. En nee, dat kun je ze niet kwalijk nemen. Wat je zegt, ze worden bijna uitgenodigd in dit paradijs. Maar je kunt het de bewoners van dat paradijs niet kwalijk nemen dat ze hun verworvenheden niet klakkeloos willen delen, want die hebben er meestal ook niet voor gekozen dat hun landen zich in het Midden-Oosten met de dingen gingen bemoeien. Of ken jij iemand die zegt: die Golfoorlog I en II waren een puik idee, daar was ik van begin af aan helemaal voor?
En waar ik persoonlijk bang voor ben is dat ook degenen die nu met duizenden tegelijk Europa binnentrekken, denkend dat hier alles gratis en geweldig is, op een dag gefrustreerd tot de conclusie komen dat het hier heel anders is dan hun is voorgeschoteld, dat dat dan als racisme of moslimhaat wordt geïnterpreteerd, en dat er dan mensen tussen zitten die wraak nemen. dmv aanslagen.

Overigens is het niet alleen het westen dat huishoudt in die regio, en ook niet alleen het westen dat geld in overvloed heeft. De haat tussen moslims onderling is gigantisch, en al die rijke olielanden in de regio kunnen ook wel een centje missen. Maar die willen dus geen moslims van de verkeerde moslimtak over de vloer (Saoedi-Arabië, Qatar en Kuweit hebben elk ongeveer 300 vluchtelingen opgenomen de afgelopen jaren ), en geven liever geld aan UNHCR om de opvang van vluchtelingen te regelen.

Ik probeer alles in het licht van mijn leven, dat wat ik ken en weet, te plaatsen, te zoeken naar mijn eigen verantwoordelijkheid, dat waar ik invloed op heb en wat samenhangt met wat er gaande is. Dan zie ik dat wij wel de leuke dingen van verweg landen willen hebben (olie en andere grondstoffen, goedkoop geproduceerde producten, kennis ed), maar niet de niet leuke dingen. En vanuit die behoefte lopen wij achter de economie aan, die in handen is van grote machthebbers. Dat zou geen stand moeten houden in de vorm die het nu heeft; grote machthebbers zowel hier als daar die aan onze touwtjes trekken, bepalen hoe wij leven, bepalen wat er in de wereld gebeurt, met als gevolg deze hele crisis. Wat ik kan doen is een bewustere consument zijn, geen producten kopen die in andere landen, of in onze eigen landen ellende veroorzaken, de grote machthebbers over de hele wereld niet meer steunen, maar uitwijken naar de lokale markt en nieuwe initiatieven. Alleen op die manier wordt hun macht minder en worden de mogelijkheden om invloed te hebben op hoe we onze wereld willen vormgeven groter.
Irta, wat jij zegt klopt helemaal. Het westen presenteert zichzelf als superieur en een verheerlijkte cultuur. Het is ook het beeld dat de VS ons geeft, die de leidende westerse rol heeft. Terwijl de VS de grootste agressor in de wereld is. Zij geven het meeste uit aan wapens, het leger, zij zijn degene met de meeste nucleaire explosies sinds 1945 (zie dit filmpje: Zij willen de petrodollar middels bommen, aangemoedigde 'burgeroorlogen' door de strotten van leiders in olielanden duwen. Terwijl wij denken dat ze vechten voor vrijheid en een maakbare wereld. Een illusie. Waar we allemaal uit moeten wakker worden. Ondertussen bakkeleien we over de randzaken, wat het hele proces ten goede komt, want zolang wij ruziën over de ditjes en de datjes, de gevolgen van wat er eigenlijk gaande is, van wat eigenlijk zou moeten veranderen, kunnen ze lekker hun gang gaan ... Bij onze honden graven we diepgaand naar de oorzaken van problemen. Maar gaat het over de mensenwereld, dan blijven we hangen in een machteloze, oppervlakkige kijk. Het mondiale systeem en de grote geldstromen beheerst niet alleen ons, maar ook al deze vluchtelingen.

Sonja schreef: Ik lees eerlijk gezegd bar weinig over een echte oplossing. Het enige dat ik lees is dat er weinig tot geen vluchtelingen meer blijken te verdrinken tijdens een tocht naar Australië doordat men de grenzen daar heeft dicht gegooid voor vluchtelingen.
Maar over wat er dan wel gebeurt met de mensen die nu het vluchten naar Australië onmogelijk is gemaakt lees ik niks. Ja, er zou geld naartoe gaan. Maar wat het succes daarvan is? Staat niet in dit artikel. Wat ik wel weet is dat Australië de opvang van asielzoekers tegen betaling in de schoenen van buurlanden heeft geschoven. Dus wellicht verdrinken er nog steeds vluchtelingen, alleen nu niet meer voor de kust van Australië.
Of het dichtgooien van de Europese grenzen het genoemde effect zou hebben valt mijns inziens nog maar te bezien. De situatie in Australië is zeker niet 1 op 1 te vergelijken met die in Europa. En meer geld voor hulp ter plaatse klinkt natuurlijk erg mooi, maar zijn we met wat geld in staat om voor de mensen in Syrië een veilige leefomgeving te bewerkstelligen? Ik heb daar toch een hard hoofd in. 
Ook ik vind de toon van het artikel naar. Het is veel geroep over hoe het niet moet, maar een concreet en goed onderbouwd plan voor een betere oplossing lees ik er niet in.

Nou dit dus. Ik lees ook geen enkele andere oplossing als "grenzen dicht".

En ik ben links. Maar dat wil niet direct zeggen dat ik ook blij ben met hoe men nu met de situatie om gaat. Ik roep ook helemaal niet "zet alle poorten maar wagenwijd open". Ik zou niet weten hoe we het op moeten lossen en daarom zeg ik "sla de handen in een, in plaats van elkaar de hersens in". Ik weet ook niet wat daar gaande is. Ik weet ook niet hoe het opgelost moet worden. Maar dit artikel draagt in mijn ogen dus gewoon nergens toe bij, legt alleen maar de nadruk op dat WIJ onderling (links versus rechts) mekaar niet pruimen en lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat in mijn ogen echt totaal niet bijdraagt aan een oplossing voor de vluchtelingenproblematiek.....