Barfplaats.nl

Ik zei ook dat je naar je kat moet blijven kijken

Ik heb heel veel gelezen en heb cursussen gevolgd. Ik lees nog steeds veel en volg nog steeds cursussen. Daarnaast heb ik zelf een kat op barf. Daar basseer ik mijn mening op

Maar kijk vooral naar je kat.

Roosj schreef: Ik zei ook dat je naar je kat moet blijven kijken

Ik heb heel veel gelezen en heb cursussen gevolgd. Ik lees nog steeds veel en volg nog steeds cursussen. Daarnaast heb ik zelf een kat op barf. Daar basseer ik mijn mening op

Maar kijk vooral naar je kat.

Ben ik nog steeds benieuwd hoe je aan die 50% komt, is dat niet gebaseerd op het bot% van natuurlijke prooien?

Martine-Tom schreef: Ben ik nog steeds benieuwd hoe je aan die 50% komt, is dat niet gebaseerd op het bot% van natuurlijke prooien?

Ik moet eerlijk bekennen dat ik alleen de percentages heb onthouden.. :s

Weet je dan nog van waar je het hebt, zodat we eens terug kunnen lezen?

http://dagbladen.blogspot.nl/2011/02/ve ... e.html?m=1

Ik denk dat het daar was.

O, lees net dat ze het daar zelfs over 75% vleesbot hebben. Erwin Geitenbeek had het volgens mij over 60% vleesbot. Beiden vind ik veel te veel. Ik denk dar ik daarom destijds voor 50% vleesbot gekozen heb.

Dat vind ik echt nonsens ze.  Zoveel bot.
Nu is er veel rommel over barf te vinden. Je moet altijd erg kritisch zijn en je altijd afvragen waarom.

Ik heb idd het gemiddelde genomen. Kvv is vaak 15% kaal bot, dus 30% vleesbot.
Het advies van 70% vleesbot.

30+70=100 100:2= 50% vleesbot.

Ik snap er niets van. 

Maar goed, je mag geloven en denken wat je wil. Ik houdt het op 40-50% vleesbot voor katten.

pearlsofpassion schreef: Ik snap er niets van. 

Maar goed, je mag geloven en denken wat je wil. Ik houdt het op 40-50% vleesbot voor katten.

Ik weet niet wat je niet snapt, maar we voeren ongeveer hetzelfde qua vleesbot %

Roosj schreef: Ik heb idd het gemiddelde genomen. Kvv is vaak 15% kaal bot, dus 30% vleesbot.
Het advies van 70% vleesbot.

30+70=100 100:2= 50% vleesbot.

Laat ik vooropstellen ik weet helemaal niets van katten, kom normaal ook niet in de kattenhoek, maar dit is in de hondenhoek en ik ben wel nieuwsgierig dus zat dit te lezen.

Je aanname dat 15% kaal bot 30% vleesbot is gaat natuurlijk alleen op als dat kale bot oorspronkelijk een vleesbot was dat voor 50% uit vlees bestond. Maar dat weet je niet zeker. Misschien was het wel 50% vleesbot. Of 60%.
En je weet ook niet zeker hoeveel vlees er aan die genoemde 70% vleesbot zit.
Dus jouw rekensommetje voor het gemiddelde is leuk bedacht maar klopt niet - hoeft niet te kloppen.

Dit is wat Erwin schrijft op http://www.carnivoer.com:

"
Kat:
85% vleesbotten waarvan botgehalte over het totaal 19-22% is
15% orgaan waarvan hart het meest, maximaal 4% lever.
"

Wanneer jouw vleesbot voor 50% uit bot en 50% uit vlees bestaat dan zou dat in dit plaatje neerkomen op 38-44% vleesbot, en de rest tot die 85% zal je dan moeten aanvullen met fatsoenlijk spiervlees. Deze percentages komen toch aardig overeen met wat Pearlsofpassion voer; bij echt 50/50 bot onder de 40%. En er zullen ook heus wel katten zijn die het op 42% beter doen. Net als bij honden zal er wel enige individuele variatie zijn (mijn honden staan bijvoorbeeld alle drie op een ander percentage, op resp. 45, 50 en 55% vleesbot; ze krijgen alle drie precies hetzelfde bot).


 

Zo ver ik weet word er bij barf uit gegaan van 50-50 vleesbot. Je weet idd niet of er kaal bot in de kvv zit, maar dat maakt helemaal niet uit in mijn rekensom.. Het vlees percentage zit er immers toch wel in, dat word niet ineens vervangen voor lucht.

Dit is overigens het 2e onderwerp waarbij op carnivoer iets anders staat als hij op zijn lezingen zegt.

En er vanuit gaan dat bijna 90% vleesbot uit komt op 20% bot is wel merkwaardig te noemen.. Ik kan geen voorbeeld geven van die verhouding..

Roosj schreef: Zo ver ik weet word er bij barf uit gegaan van 50-50 vleesbot. Je weet idd niet of er kaal bot in de kvv zit, maar dat maakt helemaal niet uit in mijn rekensom.. Het vlees percentage zit er immers toch wel in, dat word niet ineens vervangen voor lucht.

Dit is overigens het 2e onderwerp waarbij op carnivoer iets anders staat als hij op zijn lezingen zegt.

En er vanuit gaan dat bijna 90% vleesbot uit komt op 20% bot is wel merkwaardig te noemen.. Ik kan geen voorbeeld geven van die verhouding..

Waarom maak je nou weer bijna 90% van die 85%?

Waar je van uit gaat hangt toch helemaal van je vleesbot af. Heb je goedbevleesde karkassen of heb je kale karkassen, nekken of koppen, heb je rijk bespierde hazenbouten of kippenpoten. Of een compleet geslacht dier. Dat is echt niet allemaal 50/50. Als je een borstbeen neemt met de filet dan heb je zeer waarschijnlijk zelfs 90% vlees en maar 10% bot, als dat het al is.

Roosj schreef: Zo ver ik weet word er bij barf uit gegaan van 50-50 vleesbot. Je weet idd niet of er kaal bot in de kvv zit, maar dat maakt helemaal niet uit in mijn rekensom.. Het vlees percentage zit er immers toch wel in, dat word niet ineens vervangen voor lucht.

Dit is overigens het 2e onderwerp waarbij op carnivoer iets anders staat als hij op zijn lezingen zegt.
En er vanuit gaan dat bijna 90% vleesbot uit komt op 20% bot is wel merkwaardig te noemen.. Ik kan geen voorbeeld geven van die verhouding..

Hier heb je volgens mij de nagel op de kop.

Dus laat ons gewoon stoppen met te discussieren over wat een zelfuitgeroepen wetenschapper loopt te beweren of niet te beweren.
Laat ons gewoon even naar betrouwbare bronnen kijken en kijken waar de katten het goed op doen.

pearlsofpassion schreef: Hier heb je volgens mij de nagel op de kop.

Dus laat ons gewoon stoppen met te discussieren over wat een zelfuitgeroepen wetenschapper loopt te beweren of niet te beweren.
Laat ons gewoon even naar betrouwbare bronnen kijken en kijken waar de katten het goed op doen.

Ai. Ik ben niet van plan Erwin te gaan verdedigen, als hij dat nodig acht kan hij dat het beste zelf. Maar, Roosj weet niet wat voor getalletjes ze waar gelezen heeft, dat kan ze zich maar niet goed herinneren, ook weet ze niet precies niet wat ze heeft gehoord. Ze verandert ook gelijk de getallen die ik citeer. Dat is lekker  .
Tot slot, en daar laat ik het bij: Iemand die gestudeerd heeft en zijn diploma's heeft gehaald is een wetenschapper, heeft zich zelf niet daartoe uitgeroepen.
Wat een suffe en denigrerende opmerking van een bioloog. Sorry, maar ik vind dit ver beneden alle peil.