Barfplaats.nl

Begrijp het ook niet. Ace heeft nooit last gehad (een keer of 2 na slapen na wandeling) mankte die een minuutje maar we hebben toen beweging aangepast en nooit meer voorgehad. Niks te zien op de foto's werkelijk, goeie gewrichten. Alleen dat "witte".. Snap het ook niet.

Ace schreef: Begrijp het ook niet. Ace heeft nooit last gehad (een keer of 2 na slapen na wandeling) mankte die een minuutje maar we hebben toen beweging aangepast en nooit meer voorgehad. Niks te zien op de foto's werkelijk, goeie gewrichten. Alleen dat "witte".. Snap het ook niet.

Maar hoe ziet dat witte er dan uit? Praat je over witte vlekken? Laat de foto's anders eens zien (zonder van te voren wat te zeggen) aan een specialist.

Ben nu op m'n werk, maar ik kan vanavond de foto's tonen aan je, misschien heb je dan een beter beeld ervan.

Ace schreef: Ik ken de gehaltes in mijn KVV en die zitten perfect ineen qua verhouding. Ook worden er natuurlijke calciumbronnen gebruikt en geen supplementen. Dat is allemaal uitgevogeld  (in mijn KVV's zit max 20 % bot)  wat ik ook niet begrijp is:

1. Waarom zou ik moeten overschakelen op Sanimed als dit hetzelfde calciumgehalte bevat als het grootste deel van mijn KVV's? (rond de 0,70 % calcium gehalte)

Is die 0.7% in kvv op basis van drooggewicht of nat? Hou er rekening mee dat voor een goed vergelijk je altijd naar drooggewicht of metaboliseerbare energie moet schakelen. In kvv zit zo'n 70% vocht, dus 30% droge stof. Het percentage calcium wordt dan 0.7%/30%=2.3%. De metaboliseerbare energie per kilo is bij kvv meestal niet bekend.

kakocavi schreef: Is die 0.7% in kvv op basis van drooggewicht of nat? Hou er rekening mee dat voor een goed vergelijk je altijd naar drooggewicht of metaboliseerbare energie moet schakelen. In kvv zit zo'n 70% vocht, dus 30% droge stof. Het percentage calcium wordt dan 0.7%/30%=2.3%. De metaboliseerbare energie per kilo is bij kvv meestal niet bekend.

Dit wist ik niet  :shutup: is me ook niet uitgelegd geweest.. Verdorie! Zal het toch even moeten uitzoeken.. Meeste KVV die ik geef ligt rond de 0.40 maar k weet niet of dat drooggewicht of metaboliseerbare energie is...

Ace schreef: Dit wist ik niet  :shutup: is me ook niet uitgelegd geweest.. Verdorie! Zal het toch even moeten uitzoeken.. Meeste KVV die ik geef ligt rond de 0.40 maar k weet niet of dat drooggewicht of metaboliseerbare energie is...

Ik zou even bellen daarvoor, dan weet je het tenminste zeker. Op internet is het niet altijd even duidelijk. Je kunt het percentage op nat gewicht delen door het percentage droge stof (100%-vocht%) dan heb je het percentage op de.droge stof en dat geeft wel een indicatie.

Het allerbeste is volgens mij berekenen hoeveel calcium je hond per dag binnenkrijgt. Maar dat is vrij lastig. Je moet dan weten hoeveel je hond aan kvv eet, hoeveel hij van die brokken zou eten en dan die hoeveelheden vermenigvuldigen met het calciumpercentage. Of inderdaad de hoeveelheid calcium per kilo metaboliseerbare energie gebruiken, maar volgens mij hebben kvv-fabrikanten die gegevens meestal niet. Ik verwacht eigenlijk dat je dierenarts dit soort berekeningen ook wel kent, dat zou tenminste wel moeten.

digijaro schreef: Gaat over dezelfde DAP!

Ace schreef: Jep  alleen niet dezelfde problematiek, de hond uit dit topic had wel degelijk echte "problemen" en Ace niet..

Ondanks dat het om andere problematiek ging, vind ik het toch wel heel toevallig. Zowel Carnibest (in het andere 'verhaal') als de kvv's die jij voert zouden allemaal teveel calcium bevatten volgens dezelfde DAP.
Dus, of deze praktijk heeft een serieus probleem in kvv's ontdekt (en alle rauwvoer vormen daarmee), of rauw voeren is een serieus probleem voor hun eigen omzet aan het worden en verkopen ze daarom liever brokken, met name Sanimed. Ik denk het laatste probleem!

Als je na navraag over het calciumgehalte bij de producenten nog twijfelt zou ik voor een second-opinion naar een pro-vers DA gaan.

Toevallig deze week weer de nieuwsbrief van onze Sterkliniek gekregen. Waarin weer op de gevaren van rauw voeren werd gewezen. Tja, zwevende kiezers zitten met die verhalen zo weer aan de brokken...

Grote denkfout in deze is dat de hond zelf bepaald wat het opneemt (disbalans naar balans) en niet de gedachte dat wat de voeding bevat allemaal opgenomen wordt 

En zeer recent  is er een Sterkliniek bij gekomen die wel voorstander van rauwe voeding is. Dit wisten ze van te voren en daar is over gesproken. Onze kennis over o.a. voeding is juist als pluspunt meegenomen.
Wie weet wat de toekomst nog kan brengen 

Fido schreef: Grote denkfout in deze is dat de hond zelf bepaald wat het opneemt (disbalans naar balans) en niet de gedachte dat wat de voeding bevat allemaal opgenomen wordt 

En zeer recent  is er een Sterkliniek bij gekomen die wel voorstander van rauwe voeding is. Dit wisten ze van te voren en daar is over gesproken. Onze kennis over o.a. voeding is juist als pluspunt meegenomen.
Wie weet wat de toekomst nog kan brengen 

Dus jij bedoelt dat stél dat mijn KVV teveel calcium zou bevatten voor Ace, hij dat zelf wel in balans brengt? Door het overige aan calcium gewoon op een natuurlijke manier uit te scheiden?

Ace schreef: Begrijp het ook niet. Ace heeft nooit last gehad (een keer of 2 na slapen na wandeling) mankte die een minuutje maar we hebben toen beweging aangepast en nooit meer voorgehad. Niks te zien op de foto's werkelijk, goeie gewrichten. Alleen dat "witte".. Snap het ook niet.

Als jij je zo onzeker gaat voelen en je wilt wel vers blijven voeren dan zou ik eens voor een second opinion naar een holist gaan die ook nog eens veel verstand van vers heeft
Dergelijke artsen kijken met een geheel ander oog naar een hond .

Onzeker is misschien het juiste woord niet. Maar hier schrik ik wel van ja. De DA in kwestie is bedreven in wat ie doet maar heel veel uitleg heb ik niet gekregen. Enkel dat ik best zou overschakelen op Sanimed. Maar daar neem ik geen genoegen mee, ik wil weten waarom en hoe en.. Ik ga even kijken of ik in België ergens terecht kan hiermee..

Ace schreef: Dus jij bedoelt dat stél dat mijn KVV teveel calcium zou bevatten voor Ace, hij dat zelf wel in balans brengt? Door het overige aan calcium gewoon op een natuurlijke manier uit te scheiden?

Ja, dat is het voordeel van een natuurlijke calciumbron; het teveel aan calcium scheiden ze uit. Dat zie je dan ook aan de ontlasting; deze is dan wittig en te droog.

Inge en Bono schreef: Ja, dat is het voordeel van een natuurlijke calciumbron; het teveel aan calcium scheiden ze uit. Dat zie je dan ook aan de ontlasting; deze is dan wittig en te droog.

Alle KVV's die ik geef hebben enkel bot als calciumbron, geen supplementen. Dus Ace zou in theorie dan gewoon het teveel aan calcium in mijn KVV (als er al een teveel is) gewoon uitscheiden dmv witte en droge ontlasting? Dat is hier niet zo. Dan geloof ik niet dat zijn hoog kalkgehalte door mijn KVV komt..

Klopt    Nee, dat geloof ik ook niet

Dat hij een hoog kalkgehalte in zijn lange beenderen heeft, geloof ik. Maar het deel van de voeding begint me hoe langer hoe meer gewoon tegen te staan, ik hoor nu van verschillende mensen (ook buiten barfplaats) dat dat niet kan.