Barfplaats.nl

Jouw vrijheid van meningsuiting houdt op, waar je de ander bewust kwetst. En daarvoor geldt inderdaad: wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet!

Hetzelfde geldt trouwens voor alle rechten, jouw rechten houden op waar je de plichten van jezelf of een ander schaadt.
Het is zo makkelijk om ipv 'het zit zo en zo' te roepen, te zeggen: volgens mij/ik vind het zo en zo.

Lizetta schreef: Jouw vrijheid van meningsuiting houdt op, waar je de ander bewust kwetst. En daarvoor geldt inderdaad: wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet!

Hetzelfde geldt trouwens voor alle rechten, jouw rechten houden op waar je de plichten van jezelf of een ander schaadt.
Het is zo makkelijk om ipv 'het zit zo en zo' te roepen, te zeggen: volgens mij/ik vind het zo en zo.

Precies, daarom heb ik 'niet altijd' gestemd.

Ik vind dat ik best mag zeggen dat mijn buurman zich gedraagt als een rotte vis (omdat hij het misschien lekker vindt om in sloten te zwemmen) maar niet dat hij het is.
Je mag best zeggen wat je vindt, als je het maar onderbouwt met waarom en niet op de persoon gaat spelen (Zoals in voorbeeld van de buurman, alle kale mensen zijn rotte vissen)

Lizetta schreef: Jouw vrijheid van meningsuiting houdt op, waar je de ander bewust kwetst. En daarvoor geldt inderdaad: wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet!

Idd dit. Het gebeurd zo vaak, je ziet het zo vaak op TV. Grote mensen die zich als kleine kinderen gedragen omdat ze vrijheid van meningsuiting hebben.

Hope schreef: Niet lang geleden schreef ik hier nog een blog over naar aanleiding van een misselijkmakend artikel in een krant, over een bekende paardentrainer.

Dat je een mening hebt, prima. Maar ik vind dat we meer rekening moeten houden met onze medemens. In het betreffende artikel werd iemand bewust, met naam en toenaam, volledig door het slijk gehaald. Ik vind dat niet kunnen.

Ik heb je blog gelezen en ik vind de fragmenten van het artikel niet iemand door het slijk halen. Er worden pittige dingen gezegd, dat zeker en die zullen voor de ontvanger niet leuk zijn om te lezen.

Wat ik me dan afvraag he, wij ervaren dit dus beide heel anders. Ik vind de fragmenten pittig maar niet te ver gaan, jij vindt het door het slijk halen. Het gaat natuurlijk er om dat de ene iets negatiefs zegt over de ander. Hoe bepaal je nou of iets door het slijk halen is of niet? Of is dit artikel een voorbeeld van een hard geformuleerde waarheid of mening die men niet horen wil? Is iets kwetsend omdat het onwaar is, of is het kwetsend omdat de waarheid niet leuk is om te horen? Doet een mening echt zoveel pijn voor de ontvanger als het op onwaarheden berust is?

Waar het mij om gaat is, dat je niet altijd kunt zeggen dat je geen vrijheid van meningsuiting mag doen als het kwetst. Want dan kun je niets meer zeggen. Als iemand onwaarheden verspreid kun je die weerleggen.

En nee, ik vind niet dat we altijd alles maar zeggen mogen of moeten. Ik vind dat de westerse wereld op bepaalde vlakken te ver is doorgeschoten in die vrijheid. Maar ik vind dat het op bepaalde vlakken ook niet vermeden moet worden. Juist door eens iets te durven zeggen veranderen er dingen. Juist door een keer tegen schenen te schoppen, worden mensen aan het denken gezet. En tegen schenen schoppen doet nou eenmaal zeer, dat is niet anders.
Waar de grens dan ligt, dat weet ik niet. Dat is bij elke situatie weer anders en iedereen ervaart het anders. Ik vind wel dat we allemaal een verantwoording hebben daar over na te denken. Ik hoop bijvoorbeeld dat de schrijver van het artikel wat je aanhaalt Hope, dit artikel geschreven heeft met paardenwelzijn in gedachten en niet met het idee om de persoon over wie het gaat zo per see slecht af te schilderen. Ik heb het hele artikel niet gelezen, dus ik weet de context niet, dus dat kan ik in deze ook niet beoordelen. Die intentie speelt voor mij wel mee, maar de uitvoering bepaald of die intentie ook goed uit de verf komt bij de ontvangers. Als de intentie van deze schrijver paardenwelzijn was, dan heeft hij bij jou zijn doel in ieder geval niet bereikt en dan zal dat door zijn uitvoering komen.

En in ons dagelijks leven is het niet anders. Onze mening is een groot goed, maar het is altijd wijs om er verstandig mee om te gaan. Na te denken over of en hoe we die mening brengen. En dat zal voor ieder ook een leerproces met vallen en opstaan zijn.

Lizetta schreef: Jouw vrijheid van meningsuiting houdt op, waar je de ander bewust kwetst.

Ja, precies raak verwoord!

Lizetta schreef: Jouw vrijheid van meningsuiting houdt op, waar je de ander bewust kwetst. En daarvoor geldt inderdaad: wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet!

Hetzelfde geldt trouwens voor alle rechten, jouw rechten houden op waar je de plichten van jezelf of een ander schaadt.
Het is zo makkelijk om ipv 'het zit zo en zo' te roepen, te zeggen: volgens mij/ik vind het zo en zo.

Mwah, ook dat is best te nuanceren. Soms kan over een grensje gaan wel eens nodig zijn. En zoals eerder al geschreven is het voor ieder mens apart te bepalen wanneer diegene gekwetst wordt/is. Er zijn genoeg mensen die zich alles persoonlijk aantrekken c.q. te lange tenen hebben en die zijn vrij snel gekwetst. Houdt al snel in dat je b.v. hier in dit barretje alleen nog maar over blommen en bijen zou kunnen praten, want de kans dat je dan iemand zou kwetsen wordt erg klein.

Waar die vrijheid ophoudt is dus per situatie te bepalen. De vrijheid van meningsuiting is naar mijn mening iig geen vrijbrief om vrijuit iedereen maar te beledigen. Klinkt best mooi hé, en toch doen we dit met z'n zovelen toch bijna dagelijks. Hoe makkelijk floept er niet uit..."wat een eikel zeg"..of "wat een f**kbedrijf" en die politici zijn allemaal boeven, dieven en verraders en Geert is Geile Geert en Tom heeft 3 barbies en iemand hier in de afd. gezondheid heeft een da die zijn diploma op de koffiepunten heeft gehaald en zijn assistente is al helemaal een domme doos. Kijk, zo makkelijk gaat het.

Het "probleem" met de vrijheid van meningsuiting is dat velen vinden dat enkel hun die vrijheid hebben. Al verschillende discussies  meegemaakt waarin persoon A vindt dat het van alles mag roepen en raaskallen en als het dan repliek krijgt van persoon b, dan moet er ineens respect zijn voor de mening van persoon a en is persoon a tot op het bot beledigt. Respect...eigenlijk net zo'n dooddoener. In doodnormale gesprekken, die dan best pittig kunnen zijn, maar waar we elkander niet voor rotte vis oid uitmaken, duiken dan ineens mensen op die roepen om respect en dat we respect moeten hebben voor elkaar. Maw...als ik het niet met iemand eens ben heb ik er geen respect voor.  Het lijkt wel een beetje een hip kreetje geworden de laatste jaren. Als iets niet naar je zinnetje gaat, ga je roepen om respect. En an sich is er niks mis met respect natuurlijk, maar niet te pas en te onpas ingezet om dan alsnog "jouw" mening erdoorheen te persen.

Nuanceren door middel van het verschil tussen "alle bobtails zijn dom" en "ik vind alle bobtails dom" heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken. Het is meer dat de spreker juist niet z'n eigen mening durft te verkondigen. "alle bobtails zijn dom" klinkt namelijk alsof je een vaststaand feit verkondigt en diegene zich kan beroepen op "don't shoot the messenger" en als je zegt "ik vind alle bobtails dom" dan kan ik jou persoonlijk even aankijken en zeggen.....zoooowww vind JIJ dat  En dan kan ik 2 dingen doen, ik ga met die persoon in conclaaf en tracht 'm te overtuigen dat het wel meevalt met die boppers of ik heb zogenaamd respect voor zijn mening en neem de belediging namens mijn honden deemoedig in ontvangst. ( of ik sla 'm direct op z'n smoel  )

Helemaal eens met Angelique zo denk ik er ook over. Zeker ook dat stukje over respect, dat is zo'n loze kreet geworden.

Angelique schreef: Mwah, ook dat is best te nuanceren. Soms kan over een grensje gaan wel eens nodig zijn. En zoals eerder al geschreven is het voor ieder mens apart te bepalen wanneer diegene gekwetst wordt/is. Er zijn genoeg mensen die zich alles persoonlijk aantrekken c.q. te lange tenen hebben en die zijn vrij snel gekwetst. Houdt al snel in dat je b.v. hier in dit barretje alleen nog maar over blommen en bijen zou kunnen praten, want de kans dat je dan iemand zou kwetsen wordt erg klein.

Waar die vrijheid ophoudt is dus per situatie te bepalen. De vrijheid van meningsuiting is naar mijn mening iig geen vrijbrief om vrijuit iedereen maar te beledigen. Klinkt best mooi hé, en toch doen we dit met z'n zovelen toch bijna dagelijks. Hoe makkelijk floept er niet uit..."wat een eikel zeg"..of "wat een f**kbedrijf" en die politici zijn allemaal boeven, dieven en verraders en Geert is Geile Geert en Tom heeft 3 barbies en iemand hier in de afd. gezondheid heeft een da die zijn diploma op de koffiepunten heeft gehaald en zijn assistente is al helemaal een domme doos. Kijk, zo makkelijk gaat het.

Het "probleem" met de vrijheid van meningsuiting is dat velen vinden dat enkel hun die vrijheid hebben.

Daarom zeg ik ook 'bewust'. Dat is dus willens en wetens iets roepen, wetend dat de ander daardoor gekwetst zal zijn. Als iemand lange tenen heeft, is dat natuurlijk anders, maar dat is denk ik een ander verhaal.

Zo eens met deze zin!