Barfplaats.nl

Jantina schreef:Wij zeiden hier tegen elkaar 'Wat heeft die man nou eigenlijk gezegd?!?'....

Ongelofelijk he. Echt knap

Lizzy schreef:De fabrikant was dus wel degelijk aanwezig.

En verder. Mjah. Wat moet ik er van zeggen...?

Dat die fabrikant aardig om de hete brij heen draaide en eigenlijk zelf niet wil toegeven dat het middel neurologische klachten kan veroorzaken. Zelf de bijsluiter van het middel in pipetvorm, waar wel in staat dat er neurologische klachten kunnen optreden, werd al in twijfel getrokken, omdat het ook in de controlegroep voor was gekomen.

Jantina schreef:Wij zeiden hier tegen elkaar 'Wat heeft die man nou eigenlijk gezegd?!?'....

Nou, dat dus. Bij de eerste vragen was hij geloof ik even de draad kwijt en wist hij niet meer wat hij wilde zeggen, maar daarna was hij in full onschuldige producent modus - oftewel veel praten en weinig zeggen.

Niet dat ik het positief vind... Maar ja, wat moet je dan als fabrikant zeggen als het in 3.000 van de 34.000.000 mis gaat. Het gaat dus om een klein percentage (niet dat dat minder erg is).

Ook begrijp ik dat, indien ze het dus ook constateren, ze het op zullen nemen in de bijsluiter. Maar wat heb je daar nou aan als het in de bijsluiter staat? Er wordt dus toch gevraagd aan de honden eigenaar om een Russisch roulette te spelen... Hoe klein die kans ook is. Maar dat geld dus ook voor een heleboel andere middelen (zoals entingen e.d.).

Ik ben blij dat ik mijn poezen dit soort troep nooit hoef te geven.

IK heb Saartje twee keer (in twee jaar) Comfortis gegeven denk dat dit ongeveer hetzelfde is?
Wat me wel opviel was dat Tannetje zei dat ze dacht dat het middel zich stapelt, dus als je het vaak geeft het risico steeds groter wordt.
Maar ik geef het denk ik maar niet meer!!

MillyMol schreef:Lijkt me toch onwaarschijnlijk. Radar is toch een redelijk goed journalistiek consumenten programma dat tot nu toe wel altijd heeft geprobeerd om een vertegenwoordiger van het bedrijf waarover ze een item maken aan tafel uit te nodigen. We zien het vanzelf vanavond.

Fabrikant heeft vorige week een mail rondgestuurd naar da praktijken waar ze net deden alsof ze van niks wisten, maar ze waren er gelukkig wel bij dan (heb het gemist ) Was een mail om te waarschuwen dat er waarschijnlijk weer veel vragen zouden komen over Bravecto

Ik was afgelopen zaterdag op de verjaardag van de man van mijn vriendin. Ik vertelde over de uitzending van Radar a.s. Maandag. Zij vertelde dat ook haar hond (Border Collie) het middel op aanraden van de DA-assistente had gekregen. Super middel. Zijn eetlust verdween als sneeuw voor de zon, maar dat wist zij nog niet natuurlijk. Nu is wel duidelijk waarom hij geen trek meer had. Ze zal Bravecto nooit meer geven aan haar Border Collie. Alle Collie-achtigen zijn zo ie zo extra gevoelig voor geneesmiddelen.

Rik01 schreef:Niet dat ik het positief vind... Maar ja, wat moet je dan als fabrikant zeggen als het in 3.000 van de 34.000.000 mis gaat. Het gaat dus om een klein percentage (niet dat dat minder erg is).

Ook begrijp ik dat, indien ze het dus ook constateren, ze het op zullen nemen in de bijsluiter. Maar wat heb je daar nou aan als het in de bijsluiter staat? Er wordt dus toch gevraagd aan de honden eigenaar om een Russisch roulette te spelen... Hoe klein die kans ook is. Maar dat geld dus ook voor een heleboel andere middelen (zoals entingen e.d.).

Ik ben blij dat ik mijn poezen dit soort troep nooit hoef te geven.

Ik denk dat die getallen niet kloppen. Er waren alleen in Europa al meer dan 4000 gevallen gemeld. En er was/is weinig awareness bij de dierenartsen omtrent mogelijke klachten en de relatie met Bravecto. Mogelijk is dit maar het topje van de ijsberg. We weten het gewoon niet omdat er geen fatsoenlijk en goed gecoördineerd wetenschappelijk onderzoek wordt verricht. En de fabrikant heeft daarover geen harde toezeggingen gedaan. Ik vond het zelf jammer dat Antoinette hem niet even doorzaagde over de lage aantallen honden per geslacht (6 geloof ik?) die getest zijn en waarop de bijsluiter is gebaseerd, evenals de doseringen die bij ratten werden gebruikt die, als je het zou omrekenen naar doseringen voor honden, veel te laag zijn om de claims van de fabrikant v.w.b. de bijwerkingen fatsoenlijk te ondersteunen.

Ik ben het wel eens met Tannetje. Van een geneesmiddel accepteer je misschien dat het bijwerkingen heeft, maar dit is toch bizar dat dit allemaal kan. De onderzoeken die gedaan zijn sporen dus niet en geloof maar dat er veel meer gevallen zijn dan de gemelde gevallen.
Als bedrijf wil je dit toch ook niet op je geweten hebben pfff.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Voor wie het gemist heeft. Vanaf 11m:45s
http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... Radar.html

hannabelgje schreef:Ik ben het wel eens met Tannetje. Van een geneesmiddel accepteer je misschien dat het bijwerkingen heeft, maar dit is toch bizar dat dit allemaal kan. De onderzoeken die gedaan zijn sporen dus niet en geloof maar dat er veel meer gevallen zijn dan de gemelde gevallen.
Als bedrijf wil je dit toch ook niet op je geweten hebben pfff.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Ik denk dat dit met veel meer middelen zo gaat. Nu is er bv een inenting voor konijnen geregistreerd dat niet eens getest is op huiskonijnen en ook niet op hoelang het werkzaam is. Het is alleen getest op een handjevol vleeskonijnen die niet ouder dan 3 maanden worden.

Diergeneesmiddelen worden echt niet goed onderzocht, onze huisdieren zijn de proefkonijnen

Lizzy schreef:De fabrikant was dus wel degelijk aanwezig.

En verder. Mjah. Wat moet ik er van zeggen...?

Dat wist hij zelf ook niet....
Ja en dat stapelen en veel langer werken is natuurlijk wel heel belangrijk, dat weten veel mensen niet ! En dat maakt het ook zo gevaarlijk...

miik schreef:Dat wist hij zelf ook niet....
Ja en dat stapelen en veel langer werken is natuurlijk wel heel belangrijk, dat weten veel mensen niet ! En dat maakt het ook zo gevaarlijk...

+1 Precies wat ik in een eerdere post zei: hoe vaker je het geeft hoe meer risico je loopt.
Maar ook de dosering Saartje weegt bv 5.5 kg en die krijgt een pil van 5 tot 10 kg.
Dat is met haar gewicht dus aan de onderkant van de dosering. Als Saartje dus bv 7 kg gewogen had krijgt ze dus een zwaardere pil, die aan de bovenkant van de dosering zit. Het lijkt me dat dat zwaarder ingrijpt op de hond.

Als je het mij vraagt he, loop je altijd risico als je insecticide op of in je hond of kat knikkert.

Lizzy schreef:Als je het mij vraagt he, loop je altijd risico als je insecticide op of in je hond of kat knikkert.

Ja natuurlijk, maar dit is wel heel extreem vind ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk