Barfplaats.nl

De NS heeft voorlopig wel andere zaken waar ze zich mee bezig kunnen houden lijkt mij
Straks , als de vakanties weer voorbij zijn en mensen weer als sardines in blik de trein in mogen .....
Van dit alles worden mensen niet bepaald vrolijk , en in een boze bui benoemt men dan mogelijk alweer snel dit initiatief van de NS
En wie moeten dit weer aanhoren ? De conducteurs , en het is soms al zo fijn om je werk te doen in het OV

Een bedrijf wat alles goed op de rails heeft , en dan met een dergelijk initiatief komt . Daar hebben mensen meer respect voor
Dan denk je als NS zijnde aan alle reizigers

Ik ken een vrouw die helaas in het verkeerde lichaam zit, ze vind het verschrikkelijk om aan gesproken te worden met meneer want dat is ze niet.

Transgender mensen hebben het nog steets heel zwaar, 42% pleegd zelfmoord als ze niet gesteund worden door hun familie.
Ook bij haar is dat het geval, haar ouders zijn het er niet mee eens en werken haar bewust tegen in het krijgen van een geslachts verandering.
Haar ouders zijn heel hoog opgeleiden wetenschappelijke mensen, dus hun weerstand komt niet door onwetendheid of geloof.
Voor haar is het elke dag een gevecht tegen zich zelf, haar lijf laat niet zien wat ze voelt dat ze is.
Verplicht naar de voor haar verkeerde wc gaan is erg naar voor haar en kan echt de druppel zijn om in te storten.

Daarbij vind ik het verschrikkelijk vervelend dat als mijn vriend mijn dochter wilt verschonen hij dat in een vrouwen wc moet doen, alleen standen vaders moeten dus elke keer tegen de regels in om hun kind te verzorgen.

De scheiding van jongens en meisjes kleding en speelgoed vind ik zelfs echt schadelijk.
Ik was heel erg stoer als kind en was gek op auto's, dino's en gereedschap. Van mijn vader heb ik ooit een echt gereedschapskistje gekregen, god wat was ik daar blij mee!!!
Ik had een skelter waar ik gek op was, ik had een op afstand bestuurbarer auto waar ik helen cros banen voor maakten.
Hoe vaak ik niet gevraagd werd door vreemden of ik van mijn broertje wel met zijn speelgoed mocht spelen, ik heb geen broer

Dus ja die scheiding tussen man en vrouw mag van mij wel helemaal weg!
Mijn vriend heeft meer schoenen, kleding en verzorgings producten dan ik, hij is gek op kleding shoppen, ik ga liever naar een bouwmarkten!
Hij is bodybuilder geweest en heeft aan verschillende vecht sporten gedaan en hij zit er stoer uit maar heel erg goed verzorgd.
Hoe iemand zich gedraagt of wat die persoon leuk vind moet niet beperkt worden door geslacht, laten we daar ano 2017 nu een klaar mee zijn.

Ik erger me ook al jaren aan dat damens en heren en ben blij dat ze die helen kleinen moeiten nemen om dat te veranderen!

Pip en Maggie schreef:Meisjeskleding is vooral roze met bloemetjes en roezeltjes, jongenskleding stoer met piraten en dino's... Als mijn meisje dan eens een "jongens T-shirt aan heeft wordt dat raar bevonden (ze draagt overigens ook graag jurkjes hoor )
Als het zoontje van een vriendin van mij met een roze T-shirt met Zuma (van paw petrol) loopt, wordt hij raar aangekeken...

Ik vind dat alle kleuren en soorten kleding voor iedereen moeten zijn.. Er zijn ook winkels gelukkig die niet meer sorteren op jongens en meisjes kleding, maar gewoon op kleur...

Zelfde voor speelgoed, blijkbaar moeten alle buggy's rode, want poppen zijn voor meisjes.

En ga zo nog maar even door


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Misschien zijn sommige mensen om jou heen dan wel een beetje raar. Ja er zijn rose snoezeljurkjes, maar die hoef je niet te kopen. Ken zat "dochters" die ik nog nooit in snoezelige roze frutseljurken heb gezien en waar niemand raar naar keek omdat ze een spijkerbroek met t-shirt zonder frutsels aanhadden.
Maar dat raar kijkende volk kan natuurlijk goed hetzelfde slag volk zijn wat 30 jaar geleden ook al neerbuigend op andermans kinderen neerkeek omdat ze kleren van de Zeeman droegen en niet van het hippe merk x. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook mensen die bij alles wat ze als niet leuk ervaren direct zelf invulling geven waarom de mensen zo tegen ze doen.

Dat mensen iets vinden en "raar" kijken ga je echt niet oplossen door de wereld genderneutraal te maken.

Angelique schreef:
Misschien zijn sommige mensen om jou heen dan wel een beetje raar. Ja er zijn rose snoezeljurkjes, maar die hoef je niet te kopen. Ken zat "dochters" die ik nog nooit in snoezelige roze frutseljurken heb gezien en waar niemand raar naar keek omdat ze een spijkerbroek met t-shirt zonder frutsels aanhadden.
Maar dat raar kijkende volk kan natuurlijk goed hetzelfde slag volk zijn wat 30 jaar geleden ook al neerbuigend op andermans kinderen neerkeek omdat ze kleren van de Zeeman droegen en niet van het hippe merk x. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook mensen die bij alles wat ze als niet leuk ervaren direct zelf invulling geven waarom de mensen zo tegen ze doen.

Dat mensen iets vinden en "raar" kijken ga je echt niet oplossen door de wereld genderneutraal te maken.

Dat niet perse... Maar laten we dan wel af van "meisjesafdeling" en "jongensafdeling"


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Pip en Maggie schreef:Meisjeskleding is vooral roze met bloemetjes en roezeltjes, jongenskleding stoer met piraten en dino's... Als mijn meisje dan eens een "jongens T-shirt aan heeft wordt dat raar bevonden (ze draagt overigens ook graag jurkjes hoor )
Als het zoontje van een vriendin van mij met een roze T-shirt met Zuma (van paw petrol) loopt, wordt hij raar aangekeken...

Ik vind dat alle kleuren en soorten kleding voor iedereen moeten zijn.. Er zijn ook winkels gelukkig die niet meer sorteren op jongens en meisjes kleding, maar gewoon op kleur...

Zelfde voor speelgoed, blijkbaar moeten alle buggy's rode, want poppen zijn voor meisjes.

En ga zo nog maar even door


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Grappige is dat roze heel lang een krachtige mannelijke kleur is geweest. In vroeger tijden was roze helemaal niet vrouwelijk. Juist stoer. Pas ergens tussen 1900-1945 werd roze de kleur voor meisjes in de Westerse wereld.
https://www.quest.nl/artikel/sinds-wann ... niet-groen

Wat betreft de discussie:
Ik krijg soms het gevoel dat er heel veel aan het kantelen is, van normen en waarden. Alles wordt ter discussie gesteld, er komt veel verborgen leed en discriminatie naar boven. En ik denk dat dat goed is. Pas als het naar boven komt, kun je er wat aan gaan doen. En weet je, als mensen zich er beter bij voelen, helemaal prima. Op naar een nieuw en beter evenwicht waarin meer mensen zich thuis voelen in de maatschappij.

Ik kwam ooit in een ziekenhuis en meldde me om opgenomen te worden. De hork achter de balie draaide zich niet eens om een zie "Oh u bent meneer die-end-die" waarop ik antwoordde "nou, zeg maar mevrouw". Er kon nog geen excuus af.... Als je dat voor je gevoel elke dag overkomt, dan lijkt me dat erg pijnlijk. Ons bewust zijn van wat ons handelen bij anderen oproept, ter discussie stellen van wat als vanzelfsprekend geldt, ik vind het wel interessant.

Ik wil graag wel gescheiden wc's, ik ga vaak bij de mannen plassen als het bij de vrouwen druk is.

Verder, ik weet het niet zo goed. Aan de ene kant klinkt het als gedoe. Ik vind mezelf nou ook niet per see een typisch meisje-meisje. Ik draag prima mannen korte broeken omdat ik putjesbenen heb en die van mannen zijn langer, zo tot net boven je knie. Voel ik me prettiger bij. Ik drink bier, laat boeren als het moet en luister naar stevige rock muziek. Maar ik vind het ook weer leuk om bij topvintage jurken te shoppen en draag wel eens pumps. Ik vind het wel prettig, per dag bekijken of ik me meer mannelijk of vrouwelijk voel dan en me daar naar gedragen. Maar ik heb nooit het gevoel gehad dat ik raar aangekeken wordt als ik meer de ene of de andere kant op ga. Alles is prima, en ik denk dat dát vooral de insteek moet zijn.

Maar aan de andere kant heb ik er ook geen last van, dus waarom zou het niet veranderen. Ik vind het eigenlijk zelfs wel prettiger om reiziger genoemd te worden dan dame, want op een station ben ik meer een reiziger dan een dame. Maar ik kan daar weer niet zo groot punt van maken dat het per se veranderd moet worden eigenlijk.

Pffff als we nu gewoon eens landelijk ff een diepe zucht konden laten, en blij kunnen zijn met wie we zelf zijn, en dat het daarom geen ene derrière uitmaakt wat de ander is, dan hebben we het allemaal een stuk makkelijker denk ik. Maar goed, zo werkt het dus niet...

Ik kom het trouwens best vaak tegen, het werd laatst hier ook nog geschreven, dat men denkt dat ik een man ben, als ze mij nog niet in het eggie gezien hebben, door mijn naam. Men vult dat dan in, en ik merk echt dat ik dan soms anders benaderd wordt. Dat is wel bijzonder. Dan zit ik ineens tussen een soort haantjes gedrag van mannen in, wat compleet omslaat zodra ik bekend maar wat (uhh) ik dan eigenlijk ben.

Kaela schreef:
Maar in dat opzicht heb ik persoonlijk vele malen meer moeite met de Sire campagne dat jongens meer ruimte moeten krijgen voor stoer gedrag, dan met een gescheiden dames en heren toillet. Van pissen op een bepaalde plee wordt je niet anders (vind ik), maar van die campagne krijg ik dus de kriebels.

En ook al slaan ze de plank een beetje mis met die campagne kan ik me hier nog wel wat bij voorstellen, wat ik om me heen zie is dat de jongens (en meiden ook trouwens) zo vreselijk betutteld worden, niet klimmen in de schutting, pas nou op straks val je... Doe dit nou niet want...
Laat ze daar toch zelf achter komen! En ja dan komen ze te vallen en breken ze misschien wel wat maar daar zijn we uiteindelijk allemaal volwassen van geworden....

Vrienden van ons hebben een jochie waarbij ze hem inderdaad lekker zijn gang laten gaan en regelmatig maar de andere kant op kijken omdat hij ergens bovenop geklauterd is, naar beneden komt hij 999 x van de 1000x ook [emoji51] en die paar keer dat het niet goed gaat levert een litteken op... Maar heeft hij wel zelf ondervonden dat het niet kon.
En ik heb afgezien of wel wel of niet gender neutraal moeten zijn het gevoel dat men daarin nog wel eens doorslaat... dat men tegenwoordig te beschermend is.

jasmijn schreef:Transgender mensen hebben het nog steets heel zwaar, 42% pleegd zelfmoord als ze niet gesteund worden door hun familie.
Verplicht naar de voor haar verkeerde wc gaan is erg naar voor haar en kan echt de druppel zijn om in te storten.

Daarbij vind ik het verschrikkelijk vervelend dat als mijn vriend mijn dochter wilt verschonen hij dat in een vrouwen wc moet doen, alleen standen vaders moeten dus elke keer tegen de regels in om hun kind te verzorgen.



Dus ja die scheiding tussen man en vrouw mag van mij wel helemaal weg!
Mijn vriend heeft meer schoenen, kleding en verzorgings producten dan ik, hij is gek op kleding shoppen, ik ga liever naar een bouwmarkten!
Hij is bodybuilder geweest en heeft aan verschillende vecht sporten gedaan en hij zit er stoer uit maar heel erg goed verzorgd.
Hoe iemand zich gedraagt of wat die persoon leuk vind moet niet beperkt worden door geslacht, laten we daar ano 2017 nu een klaar mee zijn.

Ik erger me ook al jaren aan dat damens en heren en ben blij dat ze die helen kleinen moeiten nemen om dat te veranderen!

Nu kom je hier veel inhoudelijker op de dicussie zelf, maar dat is ook goed. Ik snap er echter niet veel van.

Gaat het feit dat de NS nu "beste reizigers" omroept iets veranderen aan die 42% die zelfmoord pleegt omdat hun familie hen niet steunt? Het probleem zit hem dan toch in de ontbrekende steun van de familie?

En als je een baby in de dameschwc moet verschonen, overtreed je toch geen regels als je dat doet? Of je nu man bent of vrouw?

En die bodybuilder vriend, is er dan iemand nu die hem verbied om zich goed te verzorgen? Of verbied er nu iemand Eelke om in mannenbroeken rond te lopen, bier te drinken en boeren te laten? En dat er een scheiding is in jongens en meisjes kleren, verplicht toch ook niemand om zich daaraan te houden? Trek je kind lekker aan wat jij/het kind wilt, niemand die dat verbied toch?

Ik begrijp best dat her en der acceptatie een groot probleem is. En ik vind het hartverscheurend als familie iemand afkeuren om wélke reden dan ook. En als "beste reizigers" omroepen daar iemand in helpt, prima. Maar je blijft áltijd houden dat mensen ergens iets van vinden. Mijn collega's vinden mij stuk voor stuk stapelmesjokke dat ik voor mijn dieren zorg zoals ik dat doe. Jammer voor ze. En nee, dat is niet altijd leuk en als het om diepgaande dingen gaat is dat vaak meer dan niet leuk. En als daar iets aan te doen is, doen! Maar ik vraag me ten eerste af of dit soort dingen echt helpen (als je het dus hebt over trieste feiten als 42% pleegt zelfmoord) en ten tweede of degenen die dat nu doen dit ook met deze reden doen.

constance.blokzijl schreef:En ook al slaan ze de plank een beetje mis met die campagne kan ik me hier nog wel wat bij voorstellen, wat ik om me heen zie is dat de jongens (en meiden ook trouwens) zo vreselijk betutteld worden, niet klimmen in de schutting, pas nou op straks val je... Doe dit nou niet want...
Laat ze daar toch zelf achter komen! En ja dan komen ze te vallen en breken ze misschien wel wat maar daar zijn we uiteindelijk allemaal volwassen van geworden....

Vrienden van ons hebben een jochie waarbij ze hem inderdaad lekker zijn gang laten gaan en regelmatig maar de andere kant op kijken omdat hij ergens bovenop geklauterd is, naar beneden komt hij 999 x van de 1000x ook [emoji51] en die paar keer dat het niet goed gaat levert een litteken op... Maar heeft hij wel zelf ondervonden dat het niet kon.
En ik heb afgezien of wel wel of niet gender neutraal moeten zijn het gevoel dat men daarin nog wel eens doorslaat... dat men tegenwoordig te beschermend is.

Maar doe dan een campagne voor alle kinderen, niet alleen voor jongens.

Kaela schreef:Nu kom je hier veel inhoudelijker op de dicussie zelf, maar dat is ook goed. Ik snap er echter niet veel van.

Gaat het feit dat de NS nu "beste reizigers" omroept iets veranderen aan die 42% die zelfmoord pleegt omdat hun familie hen niet steunt? Het probleem zit hem dan toch in de ontbrekende steun van de familie?

Als "de maatschappij" het nou gewoon eens heel gewoon gaan vinden dat iemand niet een meisje of een jongetje is, dan leren ouders misschien dat het hebben van een kind dat niet meisje of jongetje is eigenlijk heel gewoon is. Dus ik vind het wel goed, deze hele discussie en deze mentaliteitsverandering. Alle kleine beetje helpen misschien.

Kaela schreef:Maar doe dan een campagne voor alle kinderen, niet alleen voor jongens.

Ja, maar ja, als nu dus blijkt dat dit vooral voor jongetjes telt, waarom mag je het dan ook niet gewoon zo zeggen?

eelke schreef:Ja, maar ja, als nu dus blijkt dat dit vooral voor jongetjes telt, waarom mag je het dan ook niet gewoon zo zeggen?

Dat mag wel, maar ik denk niet dat het vooral voor jongetjes geld. Ik denk dat je voor dit punt moet kijken naar het totaalplaatje. Minder buitenspelen, meer gamen, tablets enz. Regeltjes oerwouden bij opvang en onderwijs, waardoor men steeds minder durft te ondernemen en voor veiligere opties kiest. We leren kinderen niet meer dat je bij water op moet letten dat je er niet in valt, nee, we zetten er een hek voor zodat er niets kan gebeuren. Alles wordt steeds meer betuttelend en beschermd.

Edit: en dat bleek niet. Sire heeft dat bedacht. Op Een Vandaag was een hoogleraar die zich ernstig afvroeg waar Sire dat op baseerde, anders dan een onderzoekje onder hoe ouders er tegenaan kijken.

Lizzy schreef:Als "de maatschappij" het nou gewoon eens heel gewoon gaan vinden dat iemand niet een meisje of een jongetje is, dan leren ouders misschien dat het hebben van een kind dat niet meisje of jongetje is eigenlijk heel gewoon is. Dus ik vind het wel goed, deze hele discussie en deze mentaliteitsverandering. Alle kleine beetje helpen misschien.

Als dat het gevolg is hiervan, super!

Maar denk je dat de NS en de gemeente Amsterdam het daar om te doen is? Of is het lekker makkelijk scoren, een keer positief in het nieuws komen of iets in die geest? Dat is waar ik over nadacht toen ik me verwonderde om alle berichtgevingen hierover.

Kaela schreef:Dat mag wel, maar ik denk niet dat het vooral voor jongetjes geld. Ik denk dat je voor dit punt moet kijken naar het totaalplaatje. Minder buitenspelen, meer gamen, tablets enz. Regeltjes oerwouden bij opvang en onderwijs, waardoor men steeds minder durft te ondernemen en voor veiligere opties kiest. We leren kinderen niet meer dat je bij water op moet letten dat je er niet in valt, nee, we zetten er een hek voor zodat er niets kan gebeuren. Alles wordt steeds meer betuttelend en beschermd.

Dat klopt, maar blijkbaar hebben jongetjes daar dus (nog) meer last van dan meisjes...en is daarom deze campagne opgezet. Misschien te vergelijken met de campagne over seksuele grenzen in de puberteit en nee durven zeggen? Die was volgens mij ook het meest gericht op meisjes. Natuurlijk is het belangrijk dat jongens ook niet over hun grenzen heen gaan en dat ze nee durven zeggen, maar blijkbaar is het bij meisjes een groter probleem en was daarom de campagne zo opgezet.

Kaela schreef:
Als dat het gevolg is hiervan, super!

Maar denk je dat de NS en de gemeente Amsterdam het daar om te doen is? Of is het lekker makkelijk scoren, een keer positief in het nieuws komen of iets in die geest? Dat is waar ik over nadacht toen ik me verwonderde om alle berichtgevingen hierover.

Is dat niet bij het gros van alle commerciële bedrijven zo, dat het vooral te doen is om te scoren? Misschien moeten we daar niet ook nog over gaan vallen (dan lopen we helemaal niet meer). Het idee van een bedrijf is geld verdienen, en dat doe je door te scoren. Dus dan doe je dingen om te scoren