vakantie kennels

[Erna]

Zolang de regelgeving op dit gebied niet wordt aangepast aan nieuwe inzichten en het bij deze tak van sport (farmaceutische industrie en DA's ) nog veelal om geld draait zullen degene die wel nadenken over entingen en voor het welzijn van hun hond kiezen door gematigd te vaccineren aangewezen zijn op Da's die wel meedenken.

Het kan nog wel jaren duren voordat iedereen wakker geschud is en zo lang kan ik niet wachten. Ik ben blij met deze Da's.

[Lizzy]

Nou ja, jij wel, ik niet. Ik wil zo'n DA niet (als zo'n DA aan dit soort valsheid in geschriften mee doet, waar doet hij dan nog meer aan mee?). Ik ent niet en accepteer gewoon de consequenties die daaraan verbonden zijn.

[Erna]

Nou ja, jij wel, ik niet. Ik wil zo'n DA niet (als zo'n DA aan dit soort valsheid in geschriften mee doet, waar doet hij dan nog meer aan mee?). Ik ent niet en accepteer gewoon de consequenties die daaraan verbonden zijn.

Jij showt en fokt niet, ik wel. En als ik dat niet had gedaan had jij Linga ook niet gehad. Snappie? Er zitten altijd meer kanten aan een verhaal. Ik heb ook liever dat het allemaal legaal ingevuld wordt maar dat kan niet vanwege een regelgeving waar we het allemaal niet mee eens zijn.

Wat je nu zegt over een da, die zoiets doet zou je ook over mij kunnen zeggen. Als ik hier aan meewerk wat doe ik dan nog wel meer wat niet door de beugel kan. En mij vertrouw je wel.

[Hitam]

Tja, zou zo'n dierenarts ook niet gemakkelijker beweren dat hij een bal verwijderd heeft, terwijl hij hem niet heeft kunnen vinden? Wat is het verschil, behalve dat je het bij de een in jouw voordeel is en bij de ander niet. Het blijft oplichting!

[Angelique]

Tja, zou zo'n dierenarts ook niet gemakkelijker beweren dat hij een bal verwijderd heeft, terwijl hij hem niet heeft kunnen vinden? Wat is het verschil, behalve dat je het bij de een in jouw voordeel is en bij de ander niet. Het blijft oplichting!

Verschil is dat dat entgedoe in overleg gaat tussen beide partijen en bij het "balincident" de da bewust de klant belazerd met zoals je dan ook wel gelezen zal hebben, hele nadelige gevolgen voor de hond. En van boekjes niet geheel correct invullen is naar mijn weten nog nooit een hond slechter geworden.

[Erna]

Tja, zou zo'n dierenarts ook niet gemakkelijker beweren dat hij een bal verwijderd heeft, terwijl hij hem niet heeft kunnen vinden? Wat is het verschil, behalve dat je het bij de een in jouw voordeel is en bij de ander niet. Het blijft oplichting!

Nou dit vind ik ook wel een erg makkelijke veronderstelling.

Om er dan toch nog even verder op in te gaan:

De reden voor castratie waren o.a. gedragsproblemen die door de eigenaar niet te handelen waren. Dit naast het feit dat de testikel niet ingedaald was en 5 jaar geleden was het algemene advies in dit om dan toch de bal eruit te halen. Of een niet ingedaalde testikel nu wel of niet voor gezondheidsproblemen kan zorgen doet niet ter zake. Vijf jaar geleden was vrijwel iedere Da ervan overtuigd dat het wel degelijk ongezond was om hem erin te laten.

De gedragsproblemen bleken na de castratie niet over te gaan en dat is na driekwart jaar de reden van herplaatsen geweest. De eigenaar die daarna kwam kon de problemen ook niet de baas en de hond moest na een half jaar ook weer weg omdat het niet strookte met de veranderde arbeidsomstandigheden van de eigenaar.

Nu dat bij de volgende eigenaar ontdekt is dat de bal helemaal niet verwijderd is en de testikel alsnog weggehaald is heeft de eigenaar een totaal andere hond. De verwachte omkering in het gedrag, die de eerste eigenaar wenste, is nu pas na het verwijderen en dus na een aantal jaar gekomen. Het is een totaal andere hond geworden.

Dit 'foutje' is in mijn ogen dus van een totaal andere orde dan een DA die een stickertje in een boekje plakt en heel goed weet wat de ideeen van een eigenaar zijn. En ook totaal niet te vergelijken. Geen enkele hond wordt er slechter van als ik een jaar oversla met enten en verantwoord probeer om te gaan met mijn honden.

Helaas heeft de hond van de castratie ontzettend onder het 'foutje' geleden. En dat is dus het verschil! Dit 'foutje'had namelijk de dood van een gezonde hond kunnen betekenen.

Ik vind het nogal vreemd dat een dierenarts een onzorgvuldige medische ingreep, die de dood tot gevolg zou kunnen hebben, zo bagataliseert.

Ter info: de eerste castratie is uitgevoerd bij een da die het ieder jaar volledig enten van de honden hoog in het vaandel heeft staan en ook geen stickers in boekjes van ongeente honden plakt.

[Irm-Joh]

Helemaal mee eens Erna. Die twee verhalen vergelijken is appels met peren vergelijjken.

Irm

[Lizzy]

Ik vind ook niet dat je appels en peren kunt vergelijken. En de vergelijking tussen het vervalsen van je entingsboekje en het niet goed castreren van de hond is niet 1 op 1 vergelijkbaar....

......... maar ik ben het dus wel met Tannetje eens dat een entingsboekje bestikkeren en je handtekening zetten: dat is gewoon valsheid in geschriften. Dat is gewoon ordinaire oplichting. En het gaat er dus niet om dat je hond er niet slechter van wordt. Dat doet er in mijn ogen niet toe. Ik vind dus dat een DA aan zulke praktijken niet mee zou moeten werken. Ik vind het gewoon geen zuivere koffie.

Nu begrijp ik wel dat je als eigenaar van de hond er niet mee zit dat een DA wel meewerkt aan deze praktijken. Als je bijv. naar het buitenland moet en je bent net 1 weekie te laat met je rabies-enting, dan is het fijn wanneer de DA even een andere datum neer pent. Het is ook prettig wanneer je niet wilt enten maar toch naar de show wilt dat je een DA hebt die een stikkertje en een handtekening zet. Maar oplichting is oplichting en hoewel ik begrijp dat jullie het fijn vinden dat je DA er wel aan mee werkt: ik zou zo'n DA niet moeten. Ik zou gaan twijfelen aan zijn oprechtheid en eerlijkheid en me steeds opnieuw afvragen wat hij nog meer doet, zonder dat ik het weet......

Ik kom ook niet graag in garages waarvan ik weet dat ze met de kilometerteller knoeien in mijn voordeel. Want je kunt op je klompen aanvoelen dat als hij dit soort dingen doet in mijn voordeel, dat hij dingen doet die uitpakken in mijn nadeel. En zo voel ik dat ook met het vervalsen van entingsboekjes.

Maar goed, ieder z'n meug hierover. Ik heb een DA waarvan ik zeker weet dat hij me de praktijk uitschopt als ik hem vraag mee te werken aan dit soort praktijken. En ik voel me fijn bij deze zwart/wit denkend figuur. Ik vind hem betrouwbaar. Maar dit is een persoonlijke kwestie, denk ik.

[Erna]

Sorry Liz, maar ik ben van mening dat je niet kunt stellen dat wanneer een da stickers in een boekje plakt hij op andere fronten ook onbetrouwbaar is.

Omdat ik te hard rijd op de snelweg ben ik niet gelijk een notoire met drank op rijdster.

Ik ben het met je eens dat het in feite oplichting is maar niet dat de da op meerdere fronten onbetrouwbaar is.

En waar ik het meest van schrik is dat een 3e da een onzorgvuldige medische handeling die verstrekkende en ernstige gevolgen voor de hond hebben betekend, wil vergelijken en onder dezelfde noemer gooit met een stickertje plakken in een entingsboekje.

[Lizzy]

Sorry Liz, maar ik ben van mening dat je niet kunt stellen dat wanneer een da stickers in een boekje plakt hij op andere fronten ook onbetrouwbaar is.

Omdat ik te hard rijd op de snelweg ben ik niet gelijk een notoire met drank op rijdster.

Ik ben het met je eens dat het in feite oplichting is maar niet dat de da op meerdere fronten onbetrouwbaar is.

En waar ik het meest van schrik is dat een 3e da een onzorgvuldige medische handeling die verstrekkende en ernstige gevolgen voor de hond hebben betekend, wil vergelijken en onder dezelfde noemer gooit met een stickertje plakken in een entingsboekje.

Ik heb ook geschreven dat het puur persoonlijk is Erna. IK zou me niet goed voelen bij een DA die hier aan mee werkt. IK vind het oplichting.

En ik vind dat als jij een notaire hardrijdster bent, dat er ook meer kans is dat je wel eens een rood stoplichtje pakt.

Dat laatste is voor Tannetje om op te reageren....

[Irm-Joh]

Mijn DA heeft in het verleden regelmatig een verkeerde datum van de rabiës-enting in het boekje geschreven.
Toen bestond de 30-dagen-regel nog, en het kwam voor dat ik pas 10 - 14 dagen voor dat we met vakantie gingen de afspraak voor het enten had.
Hij deed er verder niet moeilijk over en dateerde de enting gewoon met 30 dagen...
Dus als je het heel zwart/wit bekijkt, dan was en is deze DA ook helemaal verkeerd bezig....

Ik vraag me dus af waar de grens ligt.

De wetten en regels rond "enten" zijn achterhaald, onzinnig en gevaarlijk voor onze dieren, daarover is men het in internationale wetenschappelijke kringen al een hele tijd over eens.
PERSOONLIJK zal ik daarom altijd de voorkeur geven aan een DA die voor de gezondheid van mijn dieren kiest - en die de wetten door een grijze bril bekijkt.
Voor mij is het geen teken dat hij ook verder gewetenloos en onbetrouwbaar is, maar dat hij met gezond mensenverstand werkt.

Groetjes,
Irm

[Lizzy]

Mijn DA volgt gewoon de letter van de wet. Punt. Als ik niet wil enten (tenslotte ben ik als eigenaar verantwoordelijk), dan wil dat toch niet zeggen dat mijn DA de boel moet oplichten? Ga je lekker niet op vakantie!

En die DA's die het allemaal onzin vinden, dat enten: die moeten hun grote waffel dan eens open trekken op seminars. Die moeten dan eens een gevecht aan gaan tegen de gevestigde orde, met z'n alle. Ipv entingsboekjes gaan vervalsen. Want het vervalsen van entingsboekjes: nou, DAT zet nou werkelijk (voor het verbeteren van de wereld) geen zoden aan de dijk.

[Hitam]

Ik bedoel dat liegen, liegen is. Als ik zeg dat ik een testikel heb verwijderd dan is ie ook verwijderd en als ik een handteking zet dat een hond geent is, is die ook geent. Punt.
Ik denk inderdaad als je het niet zo nauw neemt met de waarheid in het ene geval, je dat ook gemakkelijker in een ander geval zal doen. Onafhankelijk of de situatie met elkaar te vergelijken is.

[sylvia]

Ik heb ook geschreven dat het puur persoonlijk is Erna. IK zou me niet goed voelen bij een DA die hier aan mee werkt. IK vind het oplichting.

En ik vind dat als jij een notaire hardrijdster bent, dat er ook meer kans is dat je wel eens een rood stoplichtje pakt.

Dat laatste is voor Tannetje om op te reageren....

Mijn DA heeft voor mij ook wel de datum van de rabies enting terug gezet omdat ik te laat was om naar het buitenland te gaan dat is oplichting, hij gaat compleet uit zijn stekker als je vraagt om een stickertje zonder de enting en is instaat je uit de praktijk te zetten, maar volgens jouw redernatie zou hij dat dan ook zo even moeten doen, tenslotte als je te hard rijdt zul je ook wel eens een rood lichtje mee pakken.

Mijn Da doet dat dus niet, en daar zeur ik niet over het is een keuze die je dan maakt toch gaan enten of niet meer showen/fokken. Maar een dierenarts die volledig op de hoogte is met jouw manier van omgaan met je honden, en dat kunt onderbouwen en je hierin tegemoet wil komen vind ik geen onbetrouwbare da. De DA die gewoon een castratie uitvoerdd en niet zegt dat hij die bal niet heeft kunnen vinden die vind ik dus pas echt onbetrouwbaar en die berokkend het dier ook nog eens schade toe met zijn oneerlijkheid, de hond had het zelfs zijn leven kunnen kosten. De da die een stickertje plakt zonder de enting te geven die neemt alleen voor zichzelf een risico.

[sylvia]

Ik bedoel dat liegen, liegen is. Als ik zeg dat ik een testikel heb verwijderd dan is ie ook verwijderd en als ik een handteking zet dat een hond geent is, is die ook geent. Punt.
Ik denk inderdaad als je het niet zo nauw neemt met de waarheid in het ene geval, je dat ook gemakkelijker in een ander geval zal doen. Onafhankelijk of de situatie met elkaar te vergelijken is.

Dus als je iemands portomonee jat dan kun je ook net zo makkelijk iemand de wereld uithelpen onder de noemer crimineel is crimineel.

Ik vind het erg zwart wit en de wereld is niet zwart wit , en zoals mijn DA al laat zien wil het makkelijk zijn over een bv een datum waardoor een enting ineens wel geldig is niet zeggen dat je dan ook maar ineens een sticker plakt zonder dat de enting is gegeven , volgens jouw zwart wit idee zou mijn da daar dus dan ook maar geen probleem mee moeten hebben.

Dan komt daar dan nog dit grote verschil bij dat een da die een sticker plakt zonder de enting te geven dit doet om een client tegemoet te komen en de da die een opdracht niet naar behoren uitvoert, daar over liegt en daar wel een rekening voor geeft zijn client gewoon oplicht.