*Dorothea* schreef:
Maar waarom is een hond fysiologisch geen verplichte carnivoor? Werd die stelling nog ergens mee onderbouwd?
De hond kan blijkbaar uit de voeten met grote hoeveelheden koolhydraten, dus in zoverre werd het wel onderbouwd.
Uiteindelijk was de strekking idd dat dat BARFEN nog zo slecht niet was, alleen dat het correct samenstellen allemaal wel erg veel moeite kost.
Hij zei wel wat moeite te hebben met de manier waarop, het fanatisme waarmee soms dingen werden uitgedragen.
Hij zei ook meerdere keren dat bepaalde dingen hout snijden.
Hij heeft gezegd dat de hond geen verplichte carnivoor is, zoals de kat wel is, oa omdat de hond het eiwitgebruik voor energie kan aanpassen aan het aanbod, taurine in het voer voor de hond niet essentieel is, Vit A kan vormen uit caroteen en omdat de hond koolhydraten in de voeding kan verdragen.
Vwb de menu's hij heeft er 2 laten zien, hij had ook bepaalde (dag)menu's uit dat 'onderzoek' kunnen halen om te laten zien dat als je die doorrekent dat ze dan nutritioneel niet aan de behoefte van die hond voldoen (dat dacht ik even toen ik het eerste menu zag), maar dat heeft hij dus niet gedaan en juist over die tweede gezegd dat dat die prima voldeed, ook al kwam dat vreemd over voor het merendeel vd zaal die dat soort menu's niet gewend zijn.
Hij vindt alleen dat er gewoon veel te weinig gegevens, cijfers bekend zijn.
Hij zegt dat theoretisch gezien het voeren van hele dieren aan carnivoren de behoefte zou moeten dekken, dat het alleen zo is dat er nauwelijks gegevens zijn die betrekking hebben op de nutritionele samenstelling van gehele dieren.
Zijn conclusie was dat op basis vd evolutie en domesticatie geschiedenis vd hond en het gedrag van verwilderde honden, bv de dingo, de hond als een carnivoor te beschouwen is.
Verder is zijn conclusie dat de hond verterings gezien goed in staat is allerlei plantaardige produkten te benutten en dat dat een verklaring is voor de succesvolle domesticatie vd hond.
En dat het voeren van zo compleet mogelijke dierlijke produkten (dus vlees, organen, bloed en versbotweefsel) kan voldoen aan de behoefte, maar dat er te weinig gegevens bekend zijn over de gehaltes van voedingsstoffen in volledige dierlijke produkten.
En hij zegt dan nog dat voer adviezen voor de gem. hondenbezitter eenvoudig na te volgen moeten zijn en duidelijk moeten zijn om verkeerd begrijpen/ toepassen te voorkomen.
Hij ziet wel risico's voor risicogroepen wanneer er rauw gevoerd wordt. (en vlees voor jezelf danniet ???)
Hij zou graag meer systematische wetenschappelijke evaluatie van zelf samengestelde dieeten willen, zowel om mogelijke voordelen in beeld te brengen als mogelijke risico's.
Huub kwam behoorlijk boos thuis. Hij vond de lezing maar niets. Hij vond dat de nadruk te veel op de risico's gelegd werd. En dan bedoel ik Salmonella en toxoplasma.
Als ik het zo lees dan was het een behoorlijk politiek correcte lezing, zodat men iedereen te vriend houdt.
Wordt Felcan gesponsord door de voedingsindustrie?
