Barfplaats.nl

Chapeau! Dit is precies zoals ik het voel maar wat ik niet op die manier op papier (beeldscherm) krijg 

Verder wil ik ook wel eens aanstippen dat dat heel eenvoudig is om dit soort uitspraken te doen over honden die je zelf helemaal niets vind en die je gestolen kunnen worden.  Maar ik vraag me af of je nog zo radicaal zou zijn als het over rassen ging waar je zelf gek op bent.
Stel nu dat ze het verbieden, en er zijn zotten die beginnen met teckels zo aggressief te kweken dat het vechtmachine's worden. Ik heb al meer dan eens gehoord dat je niet wil inbreken in een huis met teckels, dat heeft zo zijn redenen.  Er is een groot ontzag voor zo'n klein hondje, want ze hebben een grote mond en zetten die door ook als het moet.  Toch?
Nee, jouw teckels waarschijnlijk niet, want je hebt ze goed opgevoed, maar dan kan je toch ook aanvaarden dat dat voor bepaalde dogachtigen ook geldt?
Stel nu dat er zoveel teckels toch aggressief gefokt worden dat er echt een probleem wordt onder andere eigenaren en dat dezelfde eisen hier op de teckels gezet worden.  Stel nu dat jij verboden wordt om deze honden nog te hebben, niet omdat je het zelf slecht doet, maar omdat anderen dat doen en al die teckels over dezelfde kam worden geschoren?
Wat zou je dan zeggen?

Jantina schreef: Ja maar kom op, dat is dan toch je verantwoordelijkheid bij het kopen van EEN pup, stamboom of mix. Dat je dan toch iig de ouderdieren hebt gezien. En dan zou de pup toch op paps of mams moeten lijken nietwaar? En een ieder die geen risico wil lopen die koopt dan toch een stamboom hond? Daar zit tegenwoordig een DNA profiel bij en kan er geen misverstand over pa en ma bestaan.
Je kan ook problemen maken natuurlijk...

Ik heb een hond die als jonge pup bij het asiel werd gedumpt. Ik heb daarvan dus geen idee hoe de ouders er uit hebben gezien. Nou lijkt hij totaal niet op een staff o.i.d., maar ik heb dus wel iemand meegemaakt die op dezelfde manier een pup had geadopteerd en die begon toch wel wat op een staff te lijken. En dat was nog ten tijde van de RAD. Die zat dus echt wel een beetje met samengeknepen billen.

Kom op zeg!

Teckels zo aggressief te kweken dat het vechtmachine's worden. Ik heb al meer dan eens gehoord dat je niet wil inbreken in een huis met teckels, dat heeft zo zijn redenen.  Er is een groot ontzag voor zo'n klein hondje, want ze hebben een grote mond en zetten die door ook als het moet.  Toch?

Wel heel erg overtrokken vind je ook niet?

Het zijn niet allemaal klote honden gelukkig, er zijn echter zat klote eigenaren.
Mijn enge Stafford kruising is achternagezeten door een horde Duitse Herders, tot bloedens toe gebeten door een Jack Hussel en 1 of andere jachthond, 2 keer gepakt door Staffords.. maar hij heeft zelf nog nooit gebeten. 
Ken je verantwoordelijkheden, al helemaal met dergelijke rassen.. dit zijn geen "ik gooi je even los gezellie" honden. Wil je dat niet snappen, wil je het niet geloven, ontken je dat? Neem er dan geen 1 en neem de hond ook maar in beslag want dat wordt niks of je moet stront mazzel hebben dat je een doetje hebt/krijgt maar als je daar van uit gaat, wordt het ook niks.

Verder heb ik het uitvoeren van een test altijd al een goed idee gevonden maar dan voor alle hondeneigenaren. Ik heb hier namelijk vaker problemen met andere honden dan met staffords en dat zegt alles over de eigenaren hier want die zijn wél verantwoord bezig.

Nadia schreef:
Als je "deze" rassen gaat verbieden, komt men met andere rassen aan die wellicht nog veel enger zijn dan een stafford.
Noem, een tosa Inu, thai ridgeback, kaukasische hond, turkse herder. Deze zijn nu allemaal nog niet zo populair maar grote kans dat ze dit wel gaan worden als men moet gaan uitwijken. Nou, dan word je ook niet blij. (ik noemde maar gewoon even een paar rassen die mij zo te boven schoten).

Deels natuurlijk wel. Maar alle rassen die jij noemt, zijn naar hun mensen toe héél anders dan de staffords. Ik vind staffords echt fantastisch leuke honden. Gezellig, lief, vrolijk, grappig. En dat is ook waarom de meeste mensen die ik ken ze hebben! Het enige nadeel is wat mij betreft de hond-agressie in combinatie met hun fysieke verschijning.
De rassen die jij hierboven noemt hebben een totaal ander karakter en zijn dermate moeilijker voor en naar de baas toe, dat ik niet verwacht dat ze ooit zó populair worden als staffords. De grote groep van ik-wil-een-hond-voor-het-stoer, zijn na 2 weken klaar met het gemiddelde gedrag van die rassen. Daar moeten ze echt moeite voor doen ipv een stevige stoere halsband doen en andere honden vermijden (of op laten eten).

pearlsofpassion schreef: Volgens mij kan je bijtincidenten niet op rassen afgooien.  Ja, je kan toezicht houden op de manier van fokken en de manier waarop eigenaren met hun honden omgaan. Maar een hond blijft een an sich aggressief dier, een roofdier.  Dat kan altijd boven komen.  Dat ga je er nooit helemaal uit krijgen, zelfs niet als je alle risico-rassen verbied.

Het grote probleem zit hem in twee dingen. Punt 1 dat er rassen zijn die per definitie veel hond-agressie in zich hebben. Punt twee dat er rassen zijn die fysiek de mogelijkheid hebben tot extreme schade en doodmaken. En als die twee zich combineren, dan heb je wel een echt probleem.
Agressieve teckels kunnen gewoon nooit zó eng en zó problematisch worden als pitbulls. Want 1 agressieve teckel kan spuugvervelend zijn en schade aanrichten, maar knappe teckel die met goed fatsoen andere honden doodbijt. 1 agressieve pitbull kan in 1 ronde loslopen meerdere honden om zeep helpen als er niet ingegrepen word. Dát is het grote verschil. En ik durf dat wel te zeggen, ik zit met mijn herder dichter bij de vuurlinie dan Jantina met haar teckel. Sterker nog, er is geen gedragtest waar Oscar doorheen komt, dus bij elke regelgeving (of beter gezegd, bij elke naleving van regelgeving) ben ik zwaar de lul.

De hele clou van de oplossing moet zijn, is dat je gaat sturen op management. Het gaat er niet om wat voor hond je hebt, het gaat er om hoe je er mee omgaat. En het zou mogelijk moeten zijn dat er met goed fatsoen klachten gemeld kunnen worden, dat deze serieus onderzocht worden en dat er vervolgens naar gehandeld wordt. Soepel en strevend naar verbetering waar mogelijk, keihard en streng waar nodig. Zo geef je de goeden, ongeacht welk ras, een kans en selecteer je de slechten uit. Het vervelende met de echt goede oplossingen is dat die veel tijd en geld kosten om te handhaven en dat maakt dat we alleen maar meer horen dat mensen bang zijn op straat, niet meer leuk kunnen wandelen enz.

pearlsofpassion schreef: Oh, tuc-koekjes!  Jamm! Das eeuwen geleden...

Nou Jantina, ik vind je toch ook wel erg ver gaan. 
Ik kan best volgen dat sommige individuen van die rassen zo aggressief gefokt worden, maar dat geldt niet voor hen allemaal. En dat wil nog niet zeggen dat je als echte liefhebber daar moet in meegaan.  Je kan ook bewust kiezen voor honden waar op karakter gefokt is en waar dat eruit gefokt wordt.  Je kan ook gewoon voor dat ras vallen, zonder dat je zelf een vechtmachine wilt.
Je kan ze mooi vinden, zelfs puur op uiterlijk vallen. Maar als het aan jou lag zou zo'n hypothetische hond met het karakter van een labrador, maar de looks van een staff-achtige, dus niet mogen bestaan?  Ik zie niet in wat er mis is aan een hond als Kain met een baasje als Nadia.  Als je dit soort lijnen door gaat trekken, ga je wel heel erg ver gaan. En dan moet ik me volmondig aansluiten bij El_Kato, waar gaat dit eindigen??

Verder wil ik ook wel eens aanstippen dat dat heel eenvoudig is om dit soort uitspraken te doen over honden die je zelf helemaal niets vind en die je gestolen kunnen worden.  Maar ik vraag me af of je nog zo radicaal zou zijn als het over rassen ging waar je zelf gek op bent.
Stel nu dat ze het verbieden, en er zijn zotten die beginnen met teckels zo aggressief te kweken dat het vechtmachine's worden. Ik heb al meer dan eens gehoord dat je niet wil inbreken in een huis met teckels, dat heeft zo zijn redenen.  Er is een groot ontzag voor zo'n klein hondje, want ze hebben een grote mond en zetten die door ook als het moet.  Toch?
Nee, jouw teckels waarschijnlijk niet, want je hebt ze goed opgevoed, maar dan kan je toch ook aanvaarden dat dat voor bepaalde dogachtigen ook geldt?
Stel nu dat er zoveel teckels toch aggressief gefokt worden dat er echt een probleem wordt onder andere eigenaren en dat dezelfde eisen hier op de teckels gezet worden.  Stel nu dat jij verboden wordt om deze honden nog te hebben, niet omdat je het zelf slecht doet, maar omdat anderen dat doen en al die teckels over dezelfde kam worden geschoren?
Wat zou je dan zeggen?

Ok, het is nu niet zo, en er is weinig kans dat het ooit zo wordt, maar dat maakt de vergelijking niet minder nuttig. Denk daar gewoon eens over na, sta daar eens bij stil...

Volgens mij kan je bijtincidenten niet op rassen afgooien.  Ja, je kan toezicht houden op de manier van fokken en de manier waarop eigenaren met hun honden omgaan. Maar een hond blijft een an sich aggressief dier, een roofdier.  Dat kan altijd boven komen.  Dat ga je er nooit helemaal uit krijgen, zelfs niet als je alle risico-rassen verbied.

Dit is dermate hypothetisch dat het echt niet meer op gaat. Als je een Am Staff/Pitbull, Cane Corso, Mastino, Fila B. koopt dan weet je dat is een ander slag hond is dan een Labrador. Dan weet je dat de maatschappij daar met andere ogen naar kijkt dan naar Labradors en Teckels. En laten we nou niet ineens net gaan doen of Am Staffs op enige wijze vergelijkbaar zijn met Teckels, want dat zijn ze nu niet en dat gaat ook nooit gebeuren. Jantina valt overduidelijk niet op 'type vechtmachine', daarom heeft ze een Basset en een Teckel en geen Pitbull. Ik vind deze vergelijking echt mijlenver te ver gezocht.

Kaela schreef: Deels natuurlijk wel. Maar alle rassen die jij noemt, zijn naar hun mensen toe héél anders dan de staffords. Ik vind staffords echt fantastisch leuke honden. Gezellig, lief, vrolijk, grappig. En dat is ook waarom de meeste mensen die ik ken ze hebben! Het enige nadeel is wat mij betreft de hond-agressie in combinatie met hun fysieke verschijning.
De rassen die jij hierboven noemt hebben een totaal ander karakter en zijn dermate moeilijker voor en naar de baas toe, dat ik niet verwacht dat ze ooit zó populair worden als staffords. De grote groep van ik-wil-een-hond-voor-het-stoer, zijn na 2 weken klaar met het gemiddelde gedrag van die rassen. Daar moeten ze echt moeite voor doen ipv een stevige stoere halsband doen en andere honden vermijden (of op laten eten).

Het grote probleem zit hem in twee dingen. Punt 1 dat er rassen zijn die per definitie veel hond-agressie in zich hebben. Punt twee dat er rassen zijn die fysiek de mogelijkheid hebben tot extreme schade en doodmaken. En als die twee zich combineren, dan heb je wel een echt probleem.
Agressieve teckels kunnen gewoon nooit zó eng en zó problematisch worden als pitbulls. Want 1 agressieve teckel kan spuugvervelend zijn en schade aanrichten, maar knappe teckel die met goed fatsoen andere honden doodbijt. 1 agressieve pitbull kan in 1 ronde loslopen meerdere honden om zeep helpen als er niet ingegrepen word. Dát is het grote verschil. En ik durf dat wel te zeggen, ik zit met mijn herder dichter bij de vuurlinie dan Jantina met haar teckel. Sterker nog, er is geen gedragtest waar Oscar doorheen komt, dus bij elke regelgeving (of beter gezegd, bij elke naleving van regelgeving) ben ik zwaar de lul.

De hele clou van de oplossing moet zijn, is dat je gaat sturen op management. Het gaat er niet om wat voor hond je hebt, het gaat er om hoe je er mee omgaat. En het zou mogelijk moeten zijn dat er met goed fatsoen klachten gemeld kunnen worden, dat deze serieus onderzocht worden en dat er vervolgens naar gehandeld wordt. Soepel en strevend naar verbetering waar mogelijk, keihard en streng waar nodig. Zo geef je de goeden, ongeacht welk ras, een kans en selecteer je de slechten uit. Het vervelende met de echt goede oplossingen is dat die veel tijd en geld kosten om te handhaven en dat maakt dat we alleen maar meer horen dat mensen bang zijn op straat, niet meer leuk kunnen wandelen enz.

Ik ben het hier heel erg mee eens. Goed verwoord!

En het vetgedrukte is precies waarom ik vind dat niet de hond maar de baas getest moet worden middels een MAG test. Jij zou wel door de test komen. Nadia zou wel door deze test komen. Deze mevrouw van deze Pitbullen echter niet. Zij had (in een ideale wereld) deze honden dus nooit kunnen bezitten. En dan had dit hele vreselijke ongeluk gewoon niet plaats gevonden.

En ja, als de 'gevaarlijke' (getergde) Heddur van Ellen zo'n Tjiewaawaa dood bijt is dat ook geweldig kl*te . En dat kan gebeuren. Tjie's (en aanverwante kleine hondjes) zijn nu eenmaal heel kwetsbaar. Maar Ellen slaagt voor de MAG test wel. Ongelukken kunnen gebeuren, het zijn en blijven honden. Ik denk dat we dat ten alle tijden nooit mogen vergeten.

Lizzy schreef: Dit is dermate hypothetisch dat het echt niet meer op gaat. Als je een Am Staff/Pitbull, Cane Corso, Mastino, Fila B. koopt dan weet je dat is een ander slag hond is dan een Labrador. Dan weet je dat de maatschappij daar met andere ogen naar kijkt dan naar Labradors en Teckels. En laten we nou niet ineens net gaan doen of Am Staffs op enige wijze vergelijkbaar zijn met Teckels, want dat zijn ze nu niet en dat gaat ook nooit gebeuren. Jantina valt overduidelijk niet op 'type vechtmachine', daarom heeft ze een Basset en een Teckel en geen Pitbull. Ik vind deze vergelijking echt mijlenver te ver gezocht.

Ja ok, het was ook niet de bedoeling om een valabele vergelijking op te trekken.
Het was gewoon van: stel dat het in je eigen leefwereld komt?  Stel dat het je eigen ras is, dat onder vuur zou liggen, terwijl je er net zo gek van bent. Want er zijn ook goede exemplaren van.
Ik weet ook wel dat het nooit zal gebeuren, dat zeg ik zelf.  Maar dan heb je gewoon geluk dat je op een 'betrouwbaar' ras valt.  Zou je nog zo radicaal tegen zijn, als dat nu toevallig niet zo was?

Lizzy schreef: Ik ben het hier heel erg mee eens. Goed verwoord!

En het vetgedrukte is precies waarom ik vind dat niet de hond maar de baas getest moet worden middels een MAG test. Jij zou wel door de test komen. Nadia zou wel door deze test komen. Deze mevrouw van deze Pitbullen echter niet. Zij had (in een ideale wereld) deze honden dus nooit kunnen bezitten. En dan had dit hele vreselijke ongeluk gewoon niet plaats gevonden.

En ja, als de 'gevaarlijke' (getergde) Heddur van Ellen zo'n Tjiewaawaa dood bijt is dat ook geweldig kl*te . En dat kan gebeuren. Tjie's (en aanverwante kleine hondjes) zijn nu eenmaal heel kwetsbaar. Maar Ellen slaagt voor de MAG test wel. Ongelukken kunnen gebeuren, het zijn en blijven honden. Ik denk dat we dat ten alle tijden nooit mogen vergeten.

Daar ben ik het ook 100% mee eens!
Dat is echt de bottomline van het hele verhaal.

Kimo slaagt aan de riem ook niet, alhoewel overduidelijk is dat hij tekeergaat uit angst. Los is hij een engel.
Maar dat ik dit weet en er rekening mee houd, maakt mij al anders dan de eigenaren van de honden die Kimo hebben gebeten...
En mijn ras komt wel in aanmerking om volledig verknoeid te worden. Staat in de rasomschrijving dat ze bij slechte socialisatie hond-aggresief zijn 
Ze hebben alleen het voordeel dat ze er niet heel gevaarlijk uitzien 
En ik ken zoveel 'goede' baasjes met leuke staffs (engels en amerikaans), leuke rottweilers, leuke herders etc. Dat ligt toch echt aan de baas
Dus zo'n aanschaftest zou helemaal niet gek zijn. En ja, handhaving kost geld, maar levert ook veel op

Overigens zijn Kimo en Sverre rond de 45cm, en tegen de 17 kilo, niet vergelijkbaar qua bouw met een amstaff-kruising. Kimo draagt alleen zijn oor in rozenknop waardoor op sommige foto's dat zo lijkt.

Lizzy schreef: Ik ben het hier heel erg mee eens. Goed verwoord!

En het vetgedrukte is precies waarom ik vind dat niet de hond maar de baas getest moet worden middels een MAG test. Jij zou wel door de test komen. Nadia zou wel door deze test komen. Deze mevrouw van deze Pitbullen echter niet. Zij had (in een ideale wereld) deze honden dus nooit kunnen bezitten. En dan had dit hele vreselijke ongeluk gewoon niet plaats gevonden.

+1
1 van onze honden gaat ook niet door de magtest komen. En zij valt niet onder de 'gevaarlijke' rassen of klapkaken (husky) maar ze heeft wel een kat vermoord, verschillende kippen en konijnen   (voor ze mijn hond werd)
zij loopt dus NOOIT los. Ik wil het niet op mn geweten hebben dat ze de kat van de buren pakt of de kippen oid.
Mijn hond komt dus echt NIET door de test maar als er een test voor eigenaren zou zijn dan durf ik toch wel te zeggen dat ik denk daar wel doorheen te komen.
Ik ben voorstander van een gedragstest voor baasjes

El_Kato schreef:
De verantwoordelijkheid voor het gedrag van een hond ligt ten alle tijde bij de eigenaar van de hond. Het verbieden van "dit soort" rassen geeft alleen maar een verschuiving van het probleem. In het muilkorven van "dit soort" rassen zie ik ook de oplossing niet echt. Mijn eerste Am-Bulldog is ooit aangevallen door een zeer agressieve Rotweiler die gemuilkorfd losliep. Als hij niet gemuilkorfd was weet ik niet wat de schade was geweest misschien had hij haar wel doodgebeten dan! In dit geval was de eigenaresse van de hond ook nog instructrice bij de plaatselijke hondenschool van de KCWF. Hoe haal je het in je hoofd om een hond met dit gedrag los te laten lopen onder het mom van zo kan hij geen schade berokkenen 

Deze begrijp ik niet. Enerzijds zie je in muilkorven niet de oplossing, anderzijds voeg je er meteen aan toe dat het aan de muilkorf van die rottweiler te danken is dat je hond geen grotere schade opliep.

Lizzy schreef: Ik ben het hier heel erg mee eens. Goed verwoord!

En het vetgedrukte is precies waarom ik vind dat niet de hond maar de baas getest moet worden middels een MAG test. Jij zou wel door de test komen. Nadia zou wel door deze test komen. Deze mevrouw van deze Pitbullen echter niet. Zij had (in een ideale wereld) deze honden dus nooit kunnen bezitten. En dan had dit hele vreselijke ongeluk gewoon niet plaats gevonden.

En ja, als de 'gevaarlijke' (getergde) Heddur van Ellen zo'n Tjiewaawaa dood bijt is dat ook geweldig kl*te . En dat kan gebeuren. Tjie's (en aanverwante kleine hondjes) zijn nu eenmaal heel kwetsbaar. Maar Ellen slaagt voor de MAG test wel. Ongelukken kunnen gebeuren, het zijn en blijven honden. Ik denk dat we dat ten alle tijden nooit mogen vergeten.

Psies, en als baas van een kleintje ben je daar ook bij, een vriendin van me heeft een roedel barsois met een azawahk erbij, daar lopen we regelmatig mee, enige nadeel...ze courst ermee, en als ze gaan rennen en Tom mee doet willen ze nog wel eens denken dat Tom de "haas" is  Nou bijten ze nooit door en laten ze zich prima corrigeren, baasje zit er ook bovenop en voorkomt het 9 vd 10 keer...maar het zou zomaar eens een keer fout kunnen gaan (en nee ik ben daar niet bang voor anders zou ik niet met ze lopen, maar goed, alles kan...) het zijn schatten van honden, geen kwaad in, maar als ze net uit de auto komen en uitgelaten zijn willen ze wel eens even iets te brutaal zijn, en dan is Tom ineens wel heul erg klein ja.

En dat zijn dan dus windhonden, totaal ander slag, maar ook daar kan er iets mis gaan door hun instinct.
Enige wat ik dan dus tegen de breedbekken heb...als dat fout gaat gaat het gelijk goed fout, en dat zal met deze wat minder zijn, deze laten zich uit hun focus halen, zien ook wel in dat Tom geen haas is en gaan door met hun eigen soort ravotten.

Overigens zou Tom denk ik ook niet door de MAG test komen

Ook dat is "Weten wat je aan de lijn hebt"ik ben me er ter dege van bewust dat Tom klein is, ik weet dat grotere honden risicos met zich mee nemen, maar ik weet ook dat ie er mateloos van geniet, dus ik neem daar risicos in die een ander mss niet zou nemen, beiden prima, ik vind de risico;s die ik neem aanvaardbaar, ik ken Tom, ik ken de honden waar hij mee loopt, of de baasjes in elk geval en laat het onder begeleiding gewoon gebeuren. Zo genoot hij ook erg van de dolle negers van Ellen...heul eng inderdaad 

Ik zou er dus ook nooit voor kiezen om een hond van "dat type" te nemen, noch een lookalike, ik weet dat ze voor de baasjes heel lief zijn, voor andere honden mss ook, maar ik wil niet dat mensen voor mijn hond omlopen, ik wil niet nagekeken worden enz. Ik wil me ook niet druk maken om dit soort dingen, of er mss regels tegen mijn hond gaan komen....
Een kennis van me heeft na het overlijden van haar hond een hond uit het asiel gehaald waar ze stapelverliefd op werd, helaas type breedbek....mensen waar ze jaren mee samen heeft gelopen lopen nu een blokje om omdat ze bang zijn van haar hond...en die hond doet geen vlieg kwaad, baasje weet ook wat ze aan de lijn heeft, maar ze geven haar puur op basis van het uiterlijk geen kans. Al dan niet terecht, doet er even niet toe, maar baasje zegt ook dat het gewoon heel vervelend is, dan ben je blij met en trots op je nieuwe hondje en gaat iedereen je uit de weg...en daar heb ik geen zin in dus ik zou er nooit 1 nemen....

Anne in Duitsland schreef: Deze begrijp ik niet. Enerzijds zie je in muilkorven niet de oplossing, anderzijds voeg je er meteen aan toe dat het aan de muilkorf van die rottweiler te danken is dat je hond geen grotere schade opliep.

Nou wat ik daar eigenlijk mee wil zeggen is dat honden die dit soort gedrag vertonen helemaal niet los horen te lopen, ook niet met een muilkorf!

Voor mij was dat absoluut niet bezwaarlijk; dat andere mensen zouden omlopen als ze mij met Bono aan zouden zien komen. Dat gebeurde echter nooit; ik liep altijd om, als ik andere mensen met honden tegenkwam  En niet omdat Bono niet keurig kon negeren hoor, want dat kon hij prima. Maar de meeste andere hondeneigenaren die ik tegenkwam, wisten niet wat voor hond ze aan de lijn hadden blijkbaar, want die honden mochten wel fixeren en grommen en blaffen naar mijn hond. En dan was mijn hond de agressieveling, als hij reageerde(en ja, dat was hij dan ook; want hij liet zich niet uitdagen, dan ging hij ervoor)

Ik vind ze geweldig; staffies. En voor mij hoeven die staffies die de labrador zo afschuwelijk afgeslacht hebben, geen spuitje te krijgen. Die honden volgden hun instinct. Een border collie krijgt ook geen spuitje als hij schapen gaat drijven, en een labrador ook niet als hij het water in springt. En ik weet dat schapen drijven of het water inspringen niet te vergelijken is. Het is ook niet bedoelt als vergelijken, maar als voorbeeld van instinct. Maar het was gewoonweg niet de schuld van die honden, hoe méér dan afschuwelijk het ook is wat er gebeurd. De baas, die moet een eeuwig houdverbod krijgen voor welk dier dan ook, híj was verantwoordelijk! Die honden moeten een nieuwe baas, een echte, een die weet waar dit soort honden toe in staat zijn en zich daar naar schikt. Want je kiest voor een bepaald ras, mét de bijbehorende eigenschappen. Kan je daar niet mee omgaan.... kies dat ras dan niet

Ik word er verdrietig van. Om de labrador, om zijn/haar baasje. Maar ook om wat een mooi ras wordt aangedaan, door dit soort hersenloze mensen 
Zelf zal ik er niet meer aan beginnen; staffies. Maar ik zal er altijd een zwak voor houden.