pluk schreef:Ken je het Milgram experiment? In dit onderzoek moesten proefpersonen elektrische schokken toedienen aan anderen. Ruim 60% deed dit, ook als dit potentieel dodelijk was voor de ander.
Het schokkende vind ik dat dit onderzoek meermaals is herhaald en dat de uitkomst vergelijkbaar bleek.
Is dat zo? Ik heb gelezen dat de studie inderdaad een keer herhaald is met idem cijfers, maar ook dat er onderzoeken zijn waarin enorme variatie optreed in hoe bereid mensen zijn om te luisteren: van 0 tot bijna 100%. En dat dat er maar van afhangt waar mensen zich mee identificeren. Als mensen wetenschappers als een hogere autoriteit zien, ze veel meer bereid zijn om ver te gaan als wanneer ze wetenschappers zien als "ook maar mensen"
Daarom is het "dehumaniseren" van andere groepen mensen ook zo gevaarlijk: als jij de ander niet meer als een gelijkwaardig mens ziet, is het veel makkelijker ze kwaad te doen.
Je ziet dat ook bv in Geldermalsen: enorme protesten tegen de asielzoekers en nu er gezinnen met kinderen wonen juist enorm veel hulpvaardigheid. Want he, het blijken gewoon mensen te zijn....
Siberienne schreef:Oh ja, die zijn er. Maar een van de conclusies die de schrijvers van het artikel in de correspondent (link van Marloes, waarvoor dank) trekken is ook heel hoopvol;
En vergis je niet: zulke krachten zijn ook nu actief. In Washington en Den Haag, Westminster en Parijs lopen nieuwe Zimbardo’s rond: leiders die het slechtste in ons naar boven brengen. Het grootste gevaar van een figuur als Donald Trump is de normalisering van het kwaad. De gewenning aan rancune, racisme en razernij.
Maar dat gebeurt nooit zomaar. Het is een gestaag proces, waar we altijd zelf bijstaan en ons altijd tegen kunnen verzetten. Van één hardnekkige mythe, die ons wereldbeeld al sinds het Stanford Prison Experiment vervuilt, moeten we dan ook af: de illusie dat de beschaving maar een dun laagje is, en dat het kwaad zomaar, hopsakee, in ieder van ons kan opduiken.
In werkelijkheid is er heel veel nodig om gewone mensen in monsters te veranderen. En nog belangrijker, we kunnen elkaar ook tot grote hoogtes drijven als we keer op keer, jaar in jaar uit, het goede aannemen in de ander. Vertrouwen en medeleven zijn minstens zo besmettelijk als agressie en haat.
Misschien is het goede trouwens wel sterker dan het kwaad. Bedenk: de bewakers en gevangenen in het experiment van de BBC ontwikkelden zich geheel zelfstandig tot een pacifistische commune. Noem het de banaliteit van het goede. En als je je afvraagt waarom je hier nooit wat over hoort op televisie, dan is het antwoord simpel: deze diepe waarheid is dodelijk saai.
Dat is waar. Maar ook wel weer interessant om over na te denken waarom dat zo is en wat er als niet saai alternatief mogelijk is. De tv uitzetten misschien en meer leuke, interessante, nuttige dingen gaan doen. Zoals op bp berichtjes typen
Siberienne schreef:Is dat zo? Ik heb gelezen dat de studie inderdaad een keer herhaald is met idem cijfers, maar ook dat er onderzoeken zijn waarin enorme variatie optreed in hoe bereid mensen zijn om te luisteren: van 0 tot bijna 100%. En dat dat er maar van afhangt waar mensen zich mee identificeren. Als mensen wetenschappers als een hogere autoriteit zien, ze veel meer bereid zijn om ver te gaan als wanneer ze wetenschappers zien als "ook maar mensen"
Daarom is het "dehumaniseren" van andere groepen mensen ook zo gevaarlijk: als jij de ander niet meer als een gelijkwaardig mens ziet, is het veel makkelijker ze kwaad te doen.
Je ziet dat ook bv in Geldermalsen: enorme protesten tegen de asielzoekers en nu er gezinnen met kinderen wonen juist enorm veel hulpvaardigheid. Want he, het blijken gewoon mensen te zijn....
De experimenten komen doorgaans wel op een hoog bereidsheidpercentage, al zullen er ongetwijfeld ook onderzoeken zijn waar het lager uitvalt. Sowieso is herhaling steeds lastiger omdat mensen het oorspronkelijke onderzoek kunnen kennen. Er zijn ook onderzoeken gedaan waarbij het slachtoffer rechtstreeks aan de "dader" vraagt om het niet te doen, hierdoor heeft de dader een keus en dan valt het percentage lager uit.
Wat ik wel las is dat de onderzoeksresultaten van Milgram nu mogelijk tot andere conclusies zouden leiden. De proefpersonen zouden niet op de knop drukken vanwege de wil om te voldoen aan autoriteiten maar omdat ze zich kunnen identificeren met de onderzoeker.
hannabelgje schreef:Wanneer komt de officiële verklaring dat de US of A voortaan verder gaat als dictatuur ipv democratie?
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
Komt er niet. Hij neemt denk ik eerder een voorbeeld aan Poetin en Rusland, dat heet ook nog altijd een democratie
eelke schreef:30 februari
Geloof dat ik voorlopig niet naar de VS hoef. Las afgelopen week dat je wellicht binnenkort zelf je ww van sociale media af zou moeten geven voor een visum Denk niet dat ik dan met mijn social media loze partner de VS in kom want geen social media is vast verdacht
Tja, kreeg ook wel dubbel gevoel bij uitnodiging Global privacy summit. Wordt gehouden in Washington dus om daar te komen moet ik nogal wat privacy opgeven
Denk niet dat ik dan met mijn social media loze partner de VS in kom want geen social media is vast verdacht 
