Kassa Groen Barf en kvv

[CelineS]

Sorry CelineS, maar ik was niet helemaal duidelijk.
Ik reageerde inderdaad op je bericht omdat het, zoals ik al zei, ansich een leuke uitzending was.
De rest in dat bericht was algemene info over wat ik daarvoor berichte en had niets met jou bericht te maken.

"Het is toch onzinnig om te denken dat je iets onnatuurlijks als brok kunt goed maken door er "natuurlijke toevoegingen" aan toe te voegen?"

lol. Leuke stelling.
Dan is bijv. yoghurt of melk uit een pak, om maar iets te noemen "onnatuurlijk".
Dan blijft er niet veel over wat "natuurlijk" is.
Valt iets voor te zeggen.....natuurlijk 

Onnatuurlijk in de zin dat het voeren van droogvoer onnatuurlijk is voor een hond.Donath schreef in een van zijn boeken;"een hond heeft van nature vochthoudend voedsel nodig".En dan kun je dus wel "natuurlijke toevoegingen"doen maar dat maakt het voor de hond er niet beter op,het blijft onnatuurlijk om alle dagen droogvoer te moeten eten als hoofdvoeding.

[Lizzy]

Grappig hee, dit is nu de 2de keer dat ik, hoofd BARF politie, een specifiek Biofood-discussie heb met jou susan01!

Of het nou natuurlijk is of niet, dit soort stoffen horen gewoon niet in een hondenvoeding thuis. En als je een beetje oplet susan01, leg ik erachteraan nota bene nog uit waarom namelijk "ik denk niet dat een hond daarom gevraagd heeft, om een voeding die gekleurd is". Zoals je weet is een hond praktisch kleurenblind. En elke niet nuttige extra stof die je in voeding stopt, die kan problemen veroorzaken. Belast het lichaam. En voeding zou gewoon zo smakelijk moeten zijn dat je er geen smaakstoffen aan toe hoeft te voegen. En in brok moet men dat kennelijk wel. En of dat nou natuurlijk is of niet, dat zegt wat over het gedroogde karton dat je je hond voert. Als Biofood niet wil dat men denkt "getsie, zitten hier nou conserveringsmiddelen, kleurstoffen, smaakstoffen en antioxidanten in?!?!?!" hadden ze de moeite moeten nemen om dan op de verpakking precies te vertellen wat voor stoffen dat zijn. Er tussen haakjes achter ofzo (geef ik ze nog een gratis tip ook!). Maar links of rechtsom susan01, deze stoffen zitten er in....

Ik had nog veel meer kunnen zeggen over deze brokkenhandel. Namelijk dat het eerste ingrediënt van dit product is GRANEN.

Overigens heb ik dit segment brokken niet uitgekozen hoor. Ik wist niet eens dat ze zakken brok mee zouden nemen. Want sec gezien interesseert brok mij in de minst. En ze hadden dat krat brokkenhandel wat mij betreft ook thuis mogen laten. Ik kan mijn verhaal ook prima doen zonder dat het woord brok ook maar 1 keer genoemd wordt.

[hannabelgje]

Ik ben er 100% van overtuigd dat je goede brokken en slechte brokken hebt. Maar ik vind het beter om Barf of kvv te voeren. Zeker aan katten. Ik ken een voedingsdeskundige die het zelfs mishandeling noemt om brokjes aan katten te voeren.

[CelineS]

Ik ben er 100% van overtuigd dat je goede brokken en slechte brokken hebt.

En waar onderscheiden de goede zich dan volgens jou van de slechte?Ik vind het namelijk 1 pot nat.En dat zeg ik niet om rot te doen,want dat is niet mijn insteek.

[hannabelgje]

In de ingrediënten die ze gebruiken. Je hebt brokken waar alleen rotzooi in zit en totaal geen echt vlees. Je hebt ook brokken waar wel vlees in zit en geen granen of andere vulmiddelen.

[CelineS]

In de ingrediënten die ze gebruiken. Je hebt brokken waar alleen rotzooi in zit en totaal geen echt vlees. Je hebt ook brokken waar wel vlees in zit en geen granen of andere vulmiddelen.

Hmmm,ik zal wel erg kritisch zijn maar vlees?Daar geloof ik niks van om eerlijk te zijn.Ik kreeg bij mij pup van de fokster een puppypakket van RC(ja sorry martine-tom ) en als je de ingredienten(niks vlees,nee gedehydreerde eiwitten,enz,en zelfs tagetes wat afrikaantjes bleek te zijn) las dan sprongen echt de tranen in je ogen,arme pups die dat moeten eten... :'(Ik heb die zak weg gemieterd en vanaf de eerste voerbeurt cold-turkey op CB.

[Lizzy]

Oh, ik geloof best dat er verschil zitten tussen de ene brok of de andere. En dat maakt dat ik het ene wel als af en toe snack durf te geven (als ik geen tijd heb gehad om vlees te drogen) en het andere beslist niet. Maar het principe van een brok blijft het zelfde. Dus als ik een vergelijking mag trekken: ja, iedere dag een magnetronmaaltijd van de C1000 is beter dan elke dag een zak patat met een vitaminepil. Maar het blijft beide verre van ideale voeding.

[hannabelgje]

Hmmm,ik zal wel erg kritisch zijn maar vlees?Daar geloof ik niks van om eerlijk te zijn.Ik kreeg bij mij pup van de fokster een puppypakket van RC(ja sorry martine-tom ) en als je de ingredienten(niks vlees,nee gedehydreerde eiwitten,enz,en zelfs tagetes wat afrikaantjes bleek te zijn) las dan sprongen echt de tranen in je ogen,arme pups die dat moeten eten... :'(Ik heb die zak weg gemieterd en vanaf de eerste voerbeurt cold-turkey op CB.

Tja het is niet iets van geloven. Er zijn gewoon brokken waar vlees in zit, maar zoals ik al zeg vind ik vers nog steeds beter. Ik geef wel ooit "goede" brokken als snack. Laatst had ik nog een proefzakje meegenomen, maar Zoë hoefde ze toch niet. Vast niet genoeg smaakstoffen naar haar zin. [emoji2] 

[kakocavi]

Ik ken een voedingsdeskundige die het zelfs mishandeling noemt om brokjes aan katten te voeren.

En dat noem ik dan weer zwaar overdreven en een belediging voor dieren die echt mishandeld zijn.

[kakocavi]

het is dat ik niet rauw kan barfen anders had ik dat ook nog gedaan 

Waarom zou jij dat niet kunnen? Er zijn zat mensen die volledig rauw eten. Het kost natuurlijk wel wat wilskracht.

[Martine-Tom]

En dat noem ik dan weer zwaar overdreven en een belediging voor dieren die echt mishandeld zijn.

Mishandeling is idd wat overdreven, maar voor katten ben ik er wel van overtuigd dat eigenlijk alles beter is dan brok vanwege het tekort aan vocht in brokken, ik zou dan bij wijze van spreken liever de goedkoopste blikken voeren dan de beste brok omdat ik echt denk dat een kat puur op brok houden vragen is om problemen met oa nieren, pancreas enz.

[pearlsofpassion]

Het probleem is dat als je de meeste mensen vraagt wat volgens hen goede brokken zijn, de meeste bij Hill's of RC uitkomen. Of ze nu brok of vers voeren.  Iedereen denkt daar aan.
Maar voor mij is dat inderdaad bucht.
Ik geloof dat er betere en mindere brokken zijn.
Er zijn 3 soorten: heel erg slechte brokken zoals supermarktmerken en Pedigree en Wiskas ed. Dan heb je RC en Proplan en dergelijke, dat noemt zich premium maar is nog altijd 1 grote rommelhoop. En dan heb je ook nog merken waar effectief minder granen en dierlijke producten in zitten.  vb: Orijen, Acana, TOTW, ...
Ik heb een hele tijd bezig geweest met brokken vergelijken voordat ik bij barf terechtkwam.  En ik heb de verschillen op mijn katten ook gezien en goed ingelezen over de verschillen. Dus ja, ik geloof echt dat er een groot verschil op zit.  Ook kwa bewaarmiddelen en evt kleurstoffen die erin zitten. Volgens mij maakt dat wel degelijk verschil.  Hoeveel vlees erin zit en welke soort, of er vleesmeel in zit of niet, of er granen inzitten of niet.

Maar ik vind ook dat dat allemaal nog een groot verschil is met vers. Dat brok nog steeds brok blijft, zelfs de beste merken brok, blijven brokken tov vers vlees.
Het blijft een droog, zetmeelbevattend, kunstmatig gevitaminiseerd en verhit brokje.  Het blijft onnatuurlijk.  Zelfs als er natuurlijke bewaarmiddelen in zitten of geen granen, blijft het een poging om iets wat krom is recht te trekken. Ipv te starten van iets wat al recht is...
In brokken zitten een heleboel zaken om ervoor te zorgen dat het dier geen last krijgt van het feit dat het een natuurlijke, uitgedroogde en kapotgekookte voeding krijgt om te beginnen.  En volgens mij kan je daar als mens nooit in slagen om die kromme situatie compleet recht te krijgen.  Je kan de natuur niet namaken.

@ Tamara, als je echt wil kan je perfect 'barfen' als mens.
Moet je maar eens met Deesje praten, die doet dat.
Ze eet zelfs veganistisch, maar in principe zou je ook wat rauw vlees in je menu kunnen opnemen.
Tis maar als je wil he...

[pearlsofpassion]

Tja het is niet iets van geloven. Er zijn gewoon brokken waar vlees in zit, maar zoals ik al zeg vind ik vers nog steeds beter. Ik geef wel ooit "goede" brokken als snack. Laatst had ik nog een proefzakje meegenomen, maar Zoë hoefde ze toch niet. Vast niet genoeg smaakstoffen naar haar zin. [emoji2]

Ik geef ook brokjes als snack nu.
Ik heb een tijdje geprobeerd snackjes te drogen als long, hart en vishuiden.  Maar mijn katten vinden het ofwel niet allemaal lekker, of ze geven ervan over.  Het valt alleszinds niet goed... 
Dus nu toch maar opgegeven en weer brokjes gekocht als snackje. Ze krijgen niet zo vaak snoepjes, juist na het borstelen of nagels knippen of dergelijke.  Als ik ze iets te knagen wil geven als we vb wat langer van huis wegzijn, krijgen ze gedroogde pensstaafjes. Die komen ook wel van de winkel...  en lusten ze om 1 of andere reden wel graag. 
Luchtpijp zou ik nog eens durven proberen, want dat lusten ze wel graag, maar ik heb er nog niet goed aan kunnen geraken in kleine hoeveelheid...
Alleszinds, ik koop dat brokjes als Orijen als snoepje. Of Porta 21.  Ik moet iets kopen waarvan ik weet dat Cuzco ertegen kan, want hij heeft voedselallergie tegen kunstmatige antioxidanten.  Zaken als RC vallen dus zowiezo al af, als ik dat al zou willen voeren....

[kakocavi]

Mishandeling is idd wat overdreven, maar voor katten ben ik er wel van overtuigd dat eigenlijk alles beter is dan brok vanwege het tekort aan vocht in brokken, ik zou dan bij wijze van spreken liever de goedkoopste blikken voeren dan de beste brok omdat ik echt denk dat een kat puur op brok houden vragen is om problemen met oa nieren, pancreas enz.

Dat lijkt inderdaad wel zo, maar ik ken toch ook volksstammen katten die oud zijn of zijn geworden op alleen brok. Ik denk ook niet dat brok goed is, omdat het tegen de natuur van de kat ingaat. Maar het mishandeling noemen vind ik gewoon te ver gaan. De meeste mensen die brok voeren denken dat ze daar goed aan doen, en de meeste katten doen het op een goede brok (ja, ik geloof dat er goede en slechte brokken zijn) ook goed. Goedkoop blikvoer is vaak ook slechter voor de tanden dan brok en bevat veel suiker en zout. Ik weet niet of ik dat zelf liever zou voeren, ondanks het hoge vochtgehalte. Ik denk wel dat goedkoop blikvoer beter is dat goedkope brokken, en goed blikvoer beter dan goede brokken.

[Martine-Tom]

Dat lijkt inderdaad wel zo, maar ik ken toch ook volksstammen katten die oud zijn of zijn geworden op alleen brok. Ik denk ook niet dat brok goed is, omdat het tegen de natuur van de kat ingaat. Maar het mishandeling noemen vind ik gewoon te ver gaan. De meeste mensen die brok voeren denken dat ze daar goed aan doen, en de meeste katten doen het op een goede brok (ja, ik geloof dat er goede en slechte brokken zijn) ook goed. Goedkoop blikvoer is vaak ook slechter voor de tanden dan brok en bevat veel suiker en zout. Ik weet niet of ik dat zelf liever zou voeren, ondanks het hoge vochtgehalte. Ik denk wel dat goedkoop blikvoer beter is dat goedkope brokken, en goed blikvoer beter dan goede brokken.

Dat dus