Jantina schreef:
@angelique en lizzy: ben bang dat het enige verschil is, dat er in de wereld van de paarden over gesproken mag worden en in de wereld vd honden (nog) niet. ach en natuurlijk... dat stadium zijn we al lang gepasseerd toch? Maar das n andere discussie.
Nog even over de verantwoordelijkheid vd reu... binnen onze club is het nu zelfs zo dat de reu eigenaar ook financieel aansprakelijk blijft voor n nest. prima! Maar ook dat is hier de vraag toch niet?
In mijn ogen is dat absoluut wél de vraag hier. TS geeft in haar eerste post al aan dat ze haar twijfels heeft over het wel of niet laten dekken van haar reu, bij een loops-gespoten teef. Zij voelt zich dus wel degelijk verantwoordelijk voor de eventuele pups die haar reu gaat verwekken bij deze teef, anders zou ze de dekking gewoon door laten gaan. Nog afgezien van of er misschien mensen ervaring hebben met eventuele gevolgen of risico's van het dekken van een loops-gespoten teefje, gaat het er -in mijn ogen- dus wel degelijk ook om hoe je als reu-eigenaar omgaat met de verantwoordelijkheid. Ik vind het heel erg vervelend voor TS dat ze bij de eerste dekking van haar reu al zo'n vraagstuk krijgt.
Voor onze Alba hebben wij nu een reu gekozen die op alle vlakken een goede partner voor haar is, maar ik heb deels ook specifiek gekozen voor een eigenaar die niet 'zomaar' een reu heeft. Zij fokt al 30 jaar (in een ander ras) en ook de fokker van de reu is betrokken bij de combinatie. Ik had ook een zeer geschikte reu kunnen gebruiken waarvan de fokker niet meer in beeld is en de eigenaar verder niet betrokken is in de hondenwereld. Nou heb ik besloten die niet te gebruiken om andere redenen, maar het was wel een puntje. Hoe blij ik ook ben dat er mensen zijn die hun reu in willen zetten voor het ras zonder dat ze verder zelf actief kynoloog zijn, ik zou het fijn vinden als die mensen door iemand bijgestaan worden die wel actief is en dus wat kritischer naar een combinatie kan kijken.
Voor de rest sluit ik me, zoals wel vaker, aan bij Lizzy en Angelique. Ik kom nou niet bepaald net kijken in de wereld van de hondenfok en er ik ken heus ook de duistere kant van die hele wereld wel maar het is nog altijd niet te vergelijken qua kunstgrepen met vleesfokkerij en paarden. Ik 'zit' in meerdere rassen dus het is ook niet alsof ik maar in een klein kringetje verkeer en ik heb fokkersvrienden over de hele wereld waar ik uitgebreid mee praat over diverse aspecten van de fokkerij. Ik snap ook prima dat in andere landen, andere manieren van fokken zijn. In Amerika is inderdaad KI heel gebruikelijk, ook voor 'maiden bitches'. Maar loopsspuiten is echt geen standaard, nergens.
Ik zeg niet dat kunstgrepen altijd fout zijn, maar voorlopig vind ik het prima dat ze geen gemeengoed zijn in de hondenwereld.
HildeR schreef:
Ik denk dat loops spuiten vaker gebeurt dan jij denkt
Ik heb 8 weken stage gelopen hier bij de dierenarts en in die tijd zijn er toch redelijk wat teven loops gespoten. Of ik het ermee eens ben weet ik niet, maar dat vroeg ook niemand
Is dat dan ook altijd met de bedoeling om de teef die loopsheid te laten dekken? Was de dierenarts waar jij je stage hebt gelopen 1 die bekend staat op gebied van vruchtbaarheid en fokken? Ik vind het eerlijk gezegd vreemd dat een dierenarts maar op verzoek een teef loops spuit zonder medische aanleiding.
Ik heb oa. bij Dijkshoorn stage gelopen en gewerkt en dat is dan wel geen repro-specialist maar in mijn tijd (oma spreekt) heb ik daar niet meegemaakt dat er teven werden loopsgespoten. Het kastje met de kunstballen ('welke maat wilt u?') staat me dan nog weer wel levendig voor de geest
.