Re: Bericht in Nieuwsbrief v.e dierenarts, positief of negatief?
Geplaatst: za 29 dec 2012, 20:33
Ik heb ook nog een vraag hierover. In een verenigingsblad van de ras ver. VLFD (ver. voor liefhebbers van dwergpinschers en aanverwante rassen) is een stukje verschenen van een DA dhr Geert de Bruijckere. Veel wat al door de topicstartster is genoemd noemt hij ook. Dus ook de schadelijke bacterieen (salmonella en campylobacter), het gevaar voor mensen in een verminderde weerstand. Het stuk is geschreven in de "zou"vorm dus ik ga ervan uit dat het eerste gedeelte niet door hem wordt gedeeld echter de laatste alinea ergerde ik mij enorm aan en ik quote:
"En wat zegt de echte wetenschap nu? Wetenschappelijik gepubliceerde studies concluderen tot op heden dat er geen enkel voordeel van rauwvleesvoeding onomstotelijk te bewijzen valt! De hele hype leunt thans op verhalen! Wat door wetenschappelijke studies wel bewezen is, is dat BARF gevoede honden een verhoogde uitscheiding van salmonella- en colibacterieen laat zien! Dit wetenschappelijk bewijs toont aan dat rauw vlees voedingsrisico's met zich mee kan brengen en niet alleen voor de hond maar ook voor de eigenaar in geval van verminderde weerstand. Uit oogpunt van voedselveiligheid is het wellicht beter te adviseren voor "non-raw" voeding. Sterker nog ik voorspel je dat ik de tijd nog ga meemaken dat er een verbod op "barfen" komt louter omdat de gevaren van bijvoorbeeld een salmonella-besmetting voor de mensheid (zoals we de gevolgen onlangs al eens zagen bij de salmonellabesmetting na rauwe zalm eten) op de loer ligt en dit gevaar alleen maar groter wordt naarmate er meer en meer "gebarft"gaat worden.
unquote
Je snapt toen ik dit las heb ik gelijk gereageerd op de facebook pagina van de vereniging. Het bleef eigenlijk stil ik had meteen reacties verwacht aan de andere kant weet ik dat het verstokte brokvoerders zijn. Er kwam dan 1 reactie van iemand die alleen zei dat ze zo moe werd van de discussie en gisteren van iemand van de redactie van het blad die mij vertelde dat ze het jammer vond dat ik zo had gereageerd en veroordeel. Op zijn praktijk worden geen brokken aan gezonde honden verkocht DIE worden doorverwezen naar dierenspeciaalzaken waar brok en kvv verkocht word.
Nu ik denk dat ik het wel goed gelezen heb en naar mijn mening het stuk gequote hierboven op onwaarheden berust maar ja het is discussie die je liever niet wil aangaan want ze staan toch niet open voor eean andere mening. Waar ik mij wel voor interesseer is zijn bewering over wetenschappelijk bewezen. Kent iemand hier op het forum dan artikelen waar in dat is onderzocht. Ik las altijd hier en op andere fora dat er geen wetenschappelijke ondezoeken hierover bestaan.
Ben benieuwd op de reacties.
Karin
"En wat zegt de echte wetenschap nu? Wetenschappelijik gepubliceerde studies concluderen tot op heden dat er geen enkel voordeel van rauwvleesvoeding onomstotelijk te bewijzen valt! De hele hype leunt thans op verhalen! Wat door wetenschappelijke studies wel bewezen is, is dat BARF gevoede honden een verhoogde uitscheiding van salmonella- en colibacterieen laat zien! Dit wetenschappelijk bewijs toont aan dat rauw vlees voedingsrisico's met zich mee kan brengen en niet alleen voor de hond maar ook voor de eigenaar in geval van verminderde weerstand. Uit oogpunt van voedselveiligheid is het wellicht beter te adviseren voor "non-raw" voeding. Sterker nog ik voorspel je dat ik de tijd nog ga meemaken dat er een verbod op "barfen" komt louter omdat de gevaren van bijvoorbeeld een salmonella-besmetting voor de mensheid (zoals we de gevolgen onlangs al eens zagen bij de salmonellabesmetting na rauwe zalm eten) op de loer ligt en dit gevaar alleen maar groter wordt naarmate er meer en meer "gebarft"gaat worden.
unquote
Je snapt toen ik dit las heb ik gelijk gereageerd op de facebook pagina van de vereniging. Het bleef eigenlijk stil ik had meteen reacties verwacht aan de andere kant weet ik dat het verstokte brokvoerders zijn. Er kwam dan 1 reactie van iemand die alleen zei dat ze zo moe werd van de discussie en gisteren van iemand van de redactie van het blad die mij vertelde dat ze het jammer vond dat ik zo had gereageerd en veroordeel. Op zijn praktijk worden geen brokken aan gezonde honden verkocht DIE worden doorverwezen naar dierenspeciaalzaken waar brok en kvv verkocht word.
Nu ik denk dat ik het wel goed gelezen heb en naar mijn mening het stuk gequote hierboven op onwaarheden berust maar ja het is discussie die je liever niet wil aangaan want ze staan toch niet open voor eean andere mening. Waar ik mij wel voor interesseer is zijn bewering over wetenschappelijk bewezen. Kent iemand hier op het forum dan artikelen waar in dat is onderzocht. Ik las altijd hier en op andere fora dat er geen wetenschappelijke ondezoeken hierover bestaan.
Ben benieuwd op de reacties.
Karin
Buiten dat ik het niet serieus neem....:
