Barfplaats.nl

Martine-Tom schreef: Toch wel biologisch dan he? 

En door de natuur weer afbreekbaar, anders zou het ondertussen helemaal vol liggen met lege blikken. 

hahahaha was dit weer even lachen ! 

Dank je wel voor de free publicity. Dat had niet gehoeven, hoor, maar evengoed bedankt.
Je maakt het me nu wel makkelijk om direct te zijn.


Als je de info op de site goed gelezen zou hebben zou je gezien hebben dat er bijzonder veel aandacht is voor de herkomst, kwaliteit en behoud van alle goede eigenschappen van het gebruikte vlees. Je zou ook gezien hebben dat er niet gekookt wordt. (Jullie adviseren bij problemen om het vlees gekookt aan te bieden... Dat is pas tegenstrijdig.)
Je zou ook gezien hebben dat er niet zo gek veel anders wordt gedacht dan in het klassieke barfen, beide denkwijzen bijten elkaar in ieder geval niet.. ze werken zelfs prima samen. Beiden gaan ervanuit dat een voeding zoveel mogelijk natuurlijk moet zijn, in balans en beslist zonder toevoegingen. (Dus ook zonder gebruik van allerlei supplementen of ander kunst en vliegwerk...)

Of je een product in worstvorm, in plastic schaaltjes verpakt of je verpakt in blik.. het gaat uiteindelijk om het kwaliteitsbehoud van de inhoud en de zorgvuldigheid en betrouwbaarheid van de fabrikant. Blik is hier een bewuste maar zeker geen onlogische keuze. Iedereen met enig verstand van voeding kan dat bevestigen. Dat blik een negatieve lading heeft is de schuld van andere diervoederfabrikanten..met ander geloofsovertuigingen..

Slachten in het buitenland, invriezen, gedeeltelijk ontdooien, mixen met andere slachtproducten, en weer invriezen.. Natuurlijk gaan we in NL braaf om met vleesproducten! Diervoeding streng gecontroleerd?...laat staan dat we de controle kunnen houden over ons eigen vlees...
In Duitsland controleren diervoederfabrikanten elkaar: klopt jouw informatie (op het etiket of website) niet met de inhoud of de belofte van je product? Loop je een vette kans op een (openlijke) aanklacht of een rechtzaak. En terecht!

Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.
Hier ontstaan in ieder geval geen voedingstekorten, geen darmproblemen en geen nierproblemen of leverfalen...  Nierdieten zijn niet nodig!
Dieren die ermee opgroeien en hun leven lang dit 'blikvoer' krijgen... zien de dierenarts hooguit voor wat huis- tuin en keukenkwaaltjes.
Dieren met blijvende schade aan de organen kunnen met dit 'blikvoer' nog een kwalitatief goed leven leiden. Uiteraard blijft controle door een dierenarts voor deze dieren altijd nodig.
Dus wat is het probleem? Ik zag en zie er nog steeds niets fouts in...

Ik ga ervan uit dat iedereen hetzelfde doel heeft: een goed leven en een goede gezondheid voor alle dieren.
Niet alle dieren reageren evengoed op een volledig rauwe methode.
Maar blijkbaar mag dat niet gezegd worden, je mag hier dus alleen maar halleluja roepen.......

Is de Barf-methode slecht ? Nee, dat zeg ik ook niet.
Ik heb alleen aangegeven dat nierproblemen ontstaan als voeding niet in balans is. Ook al voer je het beste van het beste.. ook bij het barfen kan een verstoring in de balans een dier aardig ziek maken. Als het barfen niet bij een dier (of bij een bezitter) past dan is het niet verstandig ermee door te gaan! Het zou jullie sieren eens wat meer aandacht te besteden aan de risico's. Zeker als bij een overgrote deel van je aanbevolen voeding niet eens zelf betrokken bent bij de productie, herkomst en kwaliteit van het vlees!!! 

Voor mij persoonlijk: Als fanatieke (ex)barfer ben ik blij met een voeding waarin die balans gevonden en kwaliteit gegarandeerd is.
Dat het vlees licht aangegaard is? Het zal mijn dieren (voorheen rauwe voeding) een dikke vette worst zijn. Ze vreten het met hartelust en blijven vrolijk, vitaal en gezond. Al jarenlang achtereen. Ik besteed mijn tijd liever aan dollen en spelen met ze dan dat ik mij zorgen moet maken om hun gezondheid.

Ik keur de Barf-methode niet af.
Maar lukt het niet? Dan zijn er meerdere wegen naar Rome...die zeker de moeite waard zijn en waarbij je trouw kunt blijven aan je principes.

En hierbij sluit ik deze discussie af.

ps: Als ik de reacties goed begrijp: men veroordeelt hier een voeding louter op zijn verpakking.
De verpakking is dus doorslaggevend. Niet de inhoud....
Ik ben diep onder de indruk....

Gut je bent wel erg overtuigd om te denken dat je dier geen nier, lever of darmproblemen krijgt....of denk je dat virussen en bacterien ook onschadelijk worden gemaakt door blikvoeding te eten?

om even inhoudelijk op de inhoud van de producten te reageren en niet op de verpakking of wat je eerder hebt gezegd:

zou je me uit kunnen leggen waarom er geen natuurlijke calcium bron (bot, dus) in de meeste varianten van het voer zit?

in de wild variant zit 'wild'. wat voor een wild is dat? welke diersoorten, bedoel ik?

en waarom wordt er niet vermeld hoe groot percentage een bepaald onderdeel van het dier (zoals hart of spiervlees of pens) in het product zit? of is die informatie ergens anders te vinden?

ergens in de koekjes-hoek staat dat de koekjes geen grondstoffen bevatten die allergiën kunnen veroorzaken. kan ik ergens vinden waar die uitspraak op gebaseerd is? ik bedoel, er staat bijvoorbeeld het koekjes 'BARF kip'. daar zit kip in. Graag zou ik je voorstellen aan Reus, zie onderschrift. Reus is allergisch voor kip. Wat klopt er niet?

Er wordt ook aan voorbij gegaan dat veel mensen op Barfplaats terecht komen omdat zij juist al een hond hebben met veel klachten. Door goede voeding (mede mogelijk gemaakt door de vele ervaringsadviezen hier op barfplaats) herstellen juist veel van die honden! In tegenstelling tot een forum waarop alle honden 'klachten krijgen' (tenminste, dat is wat ik uit de woorden van Sally14 concludeer), zie ik juist dat Barfplaats een forum is waar heel veel honden en bazen mee geholpen en genezen zijn. Dat geldt in ieder geval wel voor ons. En wij voeren momenteel ook gekookte voeding (Renske), waar zo'n beetje iedereen op dit forum mee in zou stemmen gezien onze problematiek. Als je de mensen op dit forum op een open manier benadert is er dus zeker draagvlak voor een goede discussie. Maar op de manier waarop Sally14 dat doet (ik vind het persoonlijk nogal betweterig en afkeurend overkomen) verbaast het me niets dat het uitdraait op hilariteit en beschuldigingen.

Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.

Probeer het ook eens van de andere kant te bekijken: bijna iedereen hier die is overgestapt op barf heeft binnen de kortste tijd geconstateerd dat hun dier(en) er een stuk gezonder op is/zijn geworden. Wij voeren barf JUIST omdat de gezondheid en het welzijn van onze dieren het allerbelangrijkst voor ons zijn. Dat heeft niets met overtuiging te maken, maar met het met eigen ogen zien dat het onze dieren op barf beter gaat dan op welke andere voeding die ze voorheen gehad hebben dan ook.

Dat jij daar anders over denkt of andere ervaringen mee hebt, is je goed recht, maar ga nou niet zitten doen alsof wij gek zijn en willens en wetens onze dieren benadelen. Tjissus zeg. En dat verwijt ons dat we ons vastpinnen op één overtuiging.

2 van mij honden deden het prima op brok. Jouw honden doen het prima op blik (nou vooruit, laten we het premium-blik noemen). Ga ik dan op BARF-plaats lopen verkondigen dat brok goed is? En dat teveel rauw slecht is? Nee. Iedereen mag voeren wat ie wil, en overtuigd zijn van wat ie wil. Brok, blik, al voer je brood met leverworst, mij een zorg.
Mij gaat het om feiten, en die kloppen bij jouw verhaal niet allemaal.
Feit is dat verhitte / ingemaakte voeding niet rauw is. En dat door dat verhitten mogelijk voedingsstoffen verloren gaan. Dat is voor mij de reden om rauw te voeren, en ja, mijn honden doen het daar fantastisch op, dat helpt.
Je maakt de vergelijking met wolven, nou die eten toch echt alleen maar rauw, hele prooidieren om precies te zijn. En geen ingemaakt voer.

Wat mij ontzettend stoort is dat je hier (op een rauw-voer-forum dus) binnenvalt en meteen in diverse gezondheidstopics gaat lopen roepen dat die klachten door te veel rauwe voeding komen. Of door een teken-bacterie. Er zijn blijkbaar geen andere mogelijkheden.
Je weet niet wat deze honden te eten krijgen, wat de medische voorgeschiedenis is, niks. Maar ze krijgen volgens jou teveel rauw, en als ze een afspraak met jou maken los je alles op. Informatie geven is er niet bij, ook niet als er herhaaldelijk om gevraagd wordt.

Had je het nou als een suggestie neergeschreven, en niet als de ultieme en enige waarheid, dan zijn de reacties al heel anders.

En dan ook nog op je teentjes getrapt zijn als hier op BARF-plaats niet laaiend enthousiast gereageerd wordt op blikvoer? Tsja, rare jongens, die BARFers...

dat er bijzonder veel aandacht is voor de herkomst, kwaliteit en behoud van alle goede eigenschappen van het gebruikte vlees

Ik kan dat echter nog steeds niet controleren. Ik moet jou en je Duitse experts dus net zo hard om je mooie blauwe ogen geloven als al die andere brokken-, blik- en kvv-fabrikanten, die exact hetzelfde beweren over hun product als jij hierboven.
Waarom zou ik dat doen? Als ik barf, ZIE ik de kwaliteit van het materiaal waarmee ik de maaltijden samenstel. Hoef ik alleen m'n eigen blauwe ogen te geloven. Natuurlijk kan ik ook niet alles zien, bv. of het slachtdier veel antibiotica heeft gehad. Maar dat kan ik bij jouw blikjes ook niet.

En wat controles in Duitsland betreft: laat me niet lachen. Met de hoeveelheid voedselschandalen die hier achter elkaar worden onthuld is het naïef te denken dat Duitsland qua diervoederindustrie het beloofde land is.

Free publicity is het niet hoor, zoveel blikvoerders lopen er hier niet rond 
En het is heel simpel, die is een RAUW voerders forum, geen blikjes forum. En nee, niet alle honden doen het op rauw goed, Lizzy heeft ook meer Als eens advies over gekookte menu's gegeven, daar zijn "we" hier ook niet blind voor hoor.
Maar om zo hoog van de toren te blazen dat jouw blikje HET ultieme voer is, nah is op zijn minst niet netjes.

Als je de moeite zou nemen om wat meer rond te lezen zou je zien dat geen enkel punt geschuwd word, zo zijn nog niet eens zolang geleden de adviezen mbt nekken aangepast omdat er mogelijk, misschien schildklierhormoon in zou kunnen zitten...om maar eens wat te noemen.

mijn hond is er niet meer, had een tekeninfectie, van alles geprobeerd om haar van haar jeuk af te krijgen, zelfs vers vlees, niets heeft geholpen, en nu jagen jullie iemand die het ultieme voer verkoopt weg, die iedereen die een hond heeft met een tekeninfectie zo goed kan helpen, via de , wat zal het zijn  aardappelen  spinazie of misschien de wortelen van  hun bacterieén af had kunnen helpen.  hoe durven jullie  ( )

Sally misschien iets anders, veel van de dieren eigenaren die nu barfen zijn ooit brokkengevers geweest, gek he dat er dan op een gegeven moment nierproblemen ontstaan, nee we staren ons niet blind op vers vlees,  misschien kan je hier nog veel leren, zoals je niet blind staren op 1 ding, en denken dat er een wondermiddel bestaat voor gezondheidsproblemen op te lossen. Want hoe kan je bacterieén doden door verhit voedsel te geven??

Quote Sally14,...

Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.

Ik vind dit echt een grove belediging aan 99,9 % van de mensen hier op het forum.
Als je je ook maar een beetje ingelezen zou hebben hier dan zou je zien dat dat helemaal echt nergens op slaat.

Sally14 schreef: Dank je wel voor de free publicity. Dat had niet gehoeven, hoor, maar evengoed bedankt.
Je maakt het me nu wel makkelijk om direct te zijn.

Tuurlijk Suzanne, tientalle Barfplaatsleden rennen nu naar jouw blikjesvoedingwebsite om Buddy's hapje te kopen.

Ik denk dat je de leden van Barfplaats onderschat en jezelf met je blikjesvoer schromelijk overschat.

Het mij een waar genoegen hoor, om jouw blikjesprakje hier te noemen.

Als je de info op de site goed gelezen zou hebben zou je gezien hebben dat er bijzonder veel aandacht is voor de herkomst, kwaliteit en behoud van alle goede eigenschappen van het gebruikte vlees. Je zou ook gezien hebben dat er niet gekookt wordt. (Jullie adviseren bij problemen om het vlees gekookt aan te bieden... Dat is pas tegenstrijdig.)

Ik denk toch serieus dat je wat vaker mee moet lezen. Misschien steek je er ook nog wat van op. Maar "wij" adviseren helemaal niet om vlees te koken bij problemen. Het kan soms helpen om smaak te verhogen voor honden die niet willen eten. En het kan nuttig zijn bij maag/darmoperaties. Maar verder adviseren "wij" helemaal niet om vlees te koken. Sterker nog, "wij" vertellen de mensen juist dat koken/verhitten het vlees juist minder makkelijk verteerbaar maakt voor de hond.

Maar als het niet gekookt wordt he, dat blikvoer wat jij verkoopt, wat wordt het dan? Want licht garen.....?

Alle ingrediënten worden in rauwe onbehandelde toestand koud afgevuld in blik. Nadat de blikken vacuüm gesloten zijn wordt de inhoud op lage temperatuur licht gegaard

Betekenis van garen: Garen is het zolang verhitten van een gerecht totdat het gaar is. Doorgaans gebeurt dat op een getemperde verwarmingsbron over een langere tijd. Gaar betekent dat eiwitten van structuur veranderd zijn.

En dat laatste he. Dat is nou juist wat wij niet willen. Het is ook heel ludiek dat jij op je site schrijft dat katten muizen zouden kopen en jij uitgerekend blikkies verkoopt. Een rauw muis is dus wat anders als een blikkie met : Vlees- en dierlijke bijproducten van lam minst. 45% (lamslongen, lamstrot, lamshart, lamslever) en van rund minst. 15% (runderhart), van gevogelte minst. 12% (gevogeltelever), mineralen

Overigens weet ik niet of jij kunt optellen? 45 + 15 + 12 = 72. Ontbreekt er "nog maar" 28% aan ingredienten.

Blij dat ik BARF

Je zou ook gezien hebben dat er niet zo gek veel anders wordt gedacht dan in het klassieke barfen, beide denkwijzen bijten elkaar in ieder geval niet.. ze werken zelfs prima samen. Beiden gaan ervanuit dat een voeding zoveel mogelijk natuurlijk moet zijn, in balans en beslist zonder toevoegingen. (Dus ook zonder gebruik van allerlei supplementen of ander kunst en vliegwerk...)

Of je een product in worstvorm, in plastic schaaltjes verpakt of je verpakt in blik.. het gaat uiteindelijk om het kwaliteitsbehoud van de inhoud en de zorgvuldigheid en betrouwbaarheid van de fabrikant. Blik is hier een bewuste maar zeker geen onlogische keuze. Iedereen met enig verstand van voeding kan dat bevestigen. Dat blik een negatieve lading heeft is de schuld van andere diervoederfabrikanten..met ander geloofsovertuigingen.

Slachten in het buitenland, invriezen, gedeeltelijk ontdooien, mixen met andere slachtproducten, en weer invriezen.. Natuurlijk gaan we in NL braaf om met vleesproducten! Diervoeding streng gecontroleerd?...laat staan dat we de controle kunnen houden over ons eigen vlees...
In Duitsland controleren diervoederfabrikanten elkaar: klopt jouw informatie (op het etiket of website) niet met de inhoud of de belofte van je product? Loop je een vette kans op een (openlijke) aanklacht of een rechtzaak. En terecht!

BARF en jouw blikvoer bijten elkaar niet he, zei je net? Waarom wil je dan toch bijten? Als je nou eens wat zorgvuldiger was geweest bij het rondkijken op deze site, had je kunnen lezen dat ik de controle op diervoeding in Nederland net zo ruk vind als jij . Ik geloof er echter niet in dat het in Dld beter gesteld is. Zij doen in Dld net zo vet mee aan vleesschandalen als wij hier in NL.

En als jij denkt dat wat er in je blik-prakje gaat veiliger is dan de BARF ingredienten die ik aan mijn hond voer (en dan ZIE ik tenminste nog wat ik voer en als ik mijn ingredienten optel, kom ik tenminste aan de 100%), dan durf ik gerust te zeggen "slaap gerust verder Suzanne".

Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.
Hier ontstaan in ieder geval geen voedingstekorten, geen darmproblemen en geen nierproblemen of leverfalen...  Nierdieten zijn niet nodig!
Dieren die ermee opgroeien en hun leven lang dit 'blikvoer' krijgen... zien de dierenarts hooguit voor wat huis- tuin en keukenkwaaltjes.
Dieren met blijvende schade aan de organen kunnen met dit 'blikvoer' nog een kwalitatief goed leven leiden. Uiteraard blijft controle door een dierenarts voor deze dieren altijd nodig. Dus wat is het probleem? Ik zag en zie er nog steeds niets fouts in...

En zoals mijn voorgangster al schrijft : dit is dus een grove belediging.

Dat je weinig bekent bent met onze website, moge ook duidelijk zijn. Veel van de mensen die posten in medisch zijn op dit forum terecht gekomen doordat hun hond ziek is. En ze grijpen rauwe verse voeding aan om te kijken of dit de basis gezondheid van hun hond kan verbeteren. En raad eens wat? Dat lukt heel aardig

Ik ga ervan uit dat iedereen hetzelfde doel heeft: een goed leven en een goede gezondheid voor alle dieren.
Niet alle dieren reageren evengoed op een volledig rauwe methode.
Maar blijkbaar mag dat niet gezegd worden, je mag hier dus alleen maar halleluja roepen.......

Nee hoor, je hoeft helemaal niet alleen maar hallejula te roepen. Er zijn sporadisch honden die het niet goed doen op rauwe verse voeding (fok foutje of foutje van de natuur - een wolf zou het lootje leggen - en gelukkig maar, kan ie zijn slechte genen niet door geven. Hoe anders werkt het in de hondenwereld ). Wij helpen mensen zelfs aan recepten om voeding voor hun honden te koken, op een verantwoorde manier.

Het hele issue is niet dat je halleluja moet roepen Suzanne. Het issue is dat je op vreemde wijze probeert discussie te voeren. Kijk, wij zijn na 11 jaar Barfplaats niet gek. Wij zien onmiddellijk aan iemand's postings of hij zelf wat te verkopen heeft. Bij posting 1 van jou was dat ons al duidelijk.

Wij snappen eigenlijk nog steeds niet waarom mensen al 11 jaar van tijd tot tijd hier binnen vallen, schreeuwen dat wij allemaal domme idioten zijn die het niet snappen, zij zelf het licht hebben gezien en dan denken dat zij op deze wijze hun eigen gekookteblikvoer(ofbrok)prakkie aan de man kunnen brengen..... Wat heeft het voor zin? Prima hoor, dat je BARF niks vindt en een blikprakkie gaat verkopen. Maar waarom hier komen vertellen? Ik heb het al vaker gevraagd maar waarom op een Mercedes-fan-forum gaan lopen schreeuwen dat Mercedes een kut auto is en jouw Renault Kangoo toch echt veel beter is? Wat heeft het voor zin? Wat wil je ermee bereiken? Als je ons echt wilt overtuigen dat wat wij doen beter kan, dan is dit toch geen handige aanpak? Ik heb het al zo vaak gevraagd maar nog nooit antwoord gekregen... Jammer....

Is de Barf-methode slecht ? Nee, dat zeg ik ook niet.
Ik heb alleen aangegeven dat nierproblemen ontstaan als voeding niet in balans is. Ook al voer je het beste van het beste.. ook bij het barfen kan een verstoring in de balans een dier aardig ziek maken. Als het barfen niet bij een dier (of bij een bezitter) past dan is het niet verstandig ermee door te gaan! Het zou jullie sieren eens wat meer aandacht te besteden aan de risico's. Zeker als bij een overgrote deel van je aanbevolen voeding niet eens zelf betrokken bent bij de productie, herkomst en kwaliteit van het vlees!!! 

Wat zeg je dan precies?
Wij produceren overigens niks, we verkopen niks, in tegenstelling tot jij.

Je hebt helemaal niet alleen maar aangegeven dat nierproblemen ontstaan als voeding niet in balans is. Als je dat zou hebben aangegeven, zou er niks aan de hand zijn geweest. Je komt hier binnen stampen en roept:

"Een teveel aan (rauw) vlees wordt door vele honden duidelijk niet goed verdragen... de gezondheidsproblemen op deze site bewijzen het".

Je roept nu weer dat honden van BARF ziek worden. En vervolgens probeer je hieronder dan nog een paar keer iets onbenulligs te schrijven als "ik keur de barf-methode niet af".

Voor mij persoonlijk: Als fanatieke (ex)barfer ben ik blij met een voeding waarin die balans gevonden en kwaliteit gegarandeerd is.
Dat het vlees licht aangegaard is? Het zal mijn dieren (voorheen rauwe voeding) een dikke vette worst zijn. Ze vreten het met hartelust en blijven vrolijk, vitaal en gezond. Al jarenlang achtereen. Ik besteed mijn tijd liever aan dollen en spelen met ze dan dat ik mij zorgen moet maken om hun gezondheid.

Als jij daar gelukkig mee bent Suzanne, prima.

Ik keur de Barf-methode niet af.
Maar lukt het niet? Dan zijn er meerdere wegen naar Rome...die zeker de moeite waard zijn en waarbij je trouw kunt blijven aan je principes.

Nee, jij hebt het niet over "als het niet lukt zijn er meerdere wegen naar Rome". Jij komt hier (nogmaals) binnen om te vertellen dat wij het allemaal verkeerd zien en jij het licht hebt gezien.

En hierbij sluit ik deze discussie af.

Fijn. Dat lijkt me een goed idee. Want volgens mij zijn we wel uitgepraat.

ps: Als ik de reacties goed begrijp: men veroordeelt hier een voeding louter op zijn verpakking.
De verpakking is dus doorslaggevend. Niet de inhoud....
Ik ben diep onder de indruk....

Nee, wij veroordelen niet alleen op verpakking. Wij veroordelen juist op inhoud (of het ontbreken van inhoud).

Ja, dat is geheel wederzijds.