Barfplaats.nl

Ok, verkeerd uitgedrukt misschien.
Maar een onderzoek is maar zo betrouwbaar als dat het uitgevoerd is. Als ik morgen een paar waarnemingen doe op een paar katten en daar een resultaatje uit pers, is dat niet percé betrouwbaar voor alle katten.  Daartoe is voldoende statistische power nodig om te beginnen en dan moet je nog opletten met causale verbandtrekkingen.
Ik zeg niet dat de conclusie's fout zijn, daartoe heb ik de onderzoeken niet ten gronde kunnen doornemen.  Maar ik heb wel zo mijn twijfels, zowel bij de conclusie's als bij de manier van onderzoekvoering.  En zolang dat niet onderbouwd is dat er geen bredere conclusie's genomen worden dan door het onderzoek mogelijk is en er geen conclusies genomen worden die er geen zijn, bekijk ik die berg onverwachte resultaten met een gezonde portie archwaan.

[quote="pike"]
Ai. Ik ben niet van plan Erwin te gaan verdedigen, als hij dat nodig acht kan hij dat het beste zelf. Maar, Roosj weet niet wat voor getalletjes ze waar gelezen heeft, dat kan ze zich maar niet goed herinneren, ook weet ze niet precies niet wat ze heeft gehoord. Ze verandert ook gelijk de getallen die ik citeer. Dat is lekker  .
Tot slot, en daar laat ik het bij: Iemand die gestudeerd heeft en zijn diploma's heeft gehaald is een wetenschapper, heeft zich zelf niet daartoe uitgeroepen.
Wat een suffe en denigrerende opmerking van een bioloog. Sorry, maar ik vind dit ver beneden alle peil.

+ 1

pike schreef: Waarom maak je nou weer bijna 90% van die 85%?

Waar je van uit gaat hangt toch helemaal van je vleesbot af. Heb je goedbevleesde karkassen of heb je kale karkassen, nekken of koppen, heb je rijk bespierde hazenbouten of kippenpoten. Of een compleet geslacht dier. Dat is echt niet allemaal 50/50. Als je een borstbeen neemt met de filet dan heb je zeer waarschijnlijk zelfs 90% vlees en maar 10% bot, als dat het al is.

Noem dan eens een concreet voorbeeld?

pike schreef: Ai. Ik ben niet van plan Erwin te gaan verdedigen, als hij dat nodig acht kan hij dat het beste zelf. Maar, Roosj weet niet wat voor getalletjes ze waar gelezen heeft, dat kan ze zich maar niet goed herinneren, ook weet ze niet precies niet wat ze heeft gehoord. Ze verandert ook gelijk de getallen die ik citeer. Dat is lekker  .
Tot slot, en daar laat ik het bij: Iemand die gestudeerd heeft en zijn diploma's heeft gehaald is een wetenschapper, heeft zich zelf niet daartoe uitgeroepen.
Wat een suffe en denigrerende opmerking van een bioloog. Sorry, maar ik vind dit ver beneden alle peil.

Ik snap je reactie niet, maar dat zal wel aan mij liggen.

pearlsofpassion schreef: Ik snap er niets van. 

Maar goed, je mag geloven en denken wat je wil. Ik houdt het op 40-50% vleesbot voor katten.

Maar ik dacht dat we het hier met elkaar redelijk eens waren? Ik snap niet waar de discussie nu nog over gaat..