Barfplaats.nl

Als je als pupkopers bij mijn ras (Duitse herder) kritisch bent, bijvoorbeeld over het niet-testen van erfelijke aandoeningen die een zeer hoge GISID-score hebben (dus wezenlijk van invloed zijn op het welzijn van de hond), snap je er niks van want je bent geen fokker of je krijgt geen antwoord. IWordt dus niet serieus op ingegaan. k heb het dan over aandoeningen als bijvoorbeeld hypofysaire dwerggroei. Daar wordt nog steeds vrijwel niet op getest. Of DM. Zolang de hond niet klinisch lijdt mag je er fijn mee door fokken (VDH). Beide DNA - testen zijn sinds 2008 op de markt. Maar nee fokkers verkopen nog steeds ongeteste pups. Of ze testen pups in het nest en verkopen DM-lijders met korting. Of ze draaien de nek om en gaan dan prat op hun 'vrije" nest. Gezondheid staat nog steeds niet met stip op 1 binnen deze rasvereniging. En de Raad doet hier helemaal niets tegen. Zolang mevrouw De Wolf meldt dat fokken met zieke honden niet verboden is, heb ik geen vertrouwen in de raad. En Dier & Recht? Misschien is dat wel de enige partij die probeert iets aan handhaving van de laatste Dieren wet te doen want wie doet dat anders?

en dat via de RV wel verplicht is: mag zo'n fokker van mij echt wel zwaar op z'n kloten krijgen hoor. Maar volgens mij is alleen het testen op HD verplicht. En ik kan niet inschatten of ED en Patella echt vaak bij dit ras voorkomt. Ik test mijn honden ook niet op ED en op Patella want het is geen probleem binnen ons ras dus waarom zou ik testen? Dus als ik dan een pup fok met ED : dan mag ik hangen?

Om te beginnen is PL testen absoluut niet verplicht en wordt (nog) niet gedaan. Er zijn wel degelijk gevallen van PL, en ook veel gevallen gescheurde kruisbanden achter. Maar het klopt dus niet dat het verplicht is. Van de raad is volgens mij alleen HD verplicht? Kan me vergissen.
Van de RV is HD, ED, hart en ogen verplicht.
Welke fokker dit was weet ik niet had wel ergens gelezen dat ie niet bij een van de RV's aangesloten was. Dus het kan best zijn dat het niet pluis was ij deze fokker hoor. Maar hoe er dan verder gesteld wordt dat je uberhaupt niet mag fokken met newfs omdat ze het sowieso bij zich dragen, ofwel sowieso rashond zijn dat is waar ik me idd aan erger bij het artikel.
En verwantschapscoefficienten? Joh veel fokkers zijn nog steeds trots op hun vette inteelt hoor, en geloven heilig dat ze zo de goede genen vastleggen en dat af en toe een outcrosje (die vaak ook nog wel verwant is) de way to go is. De RV is ook niet bezig met verwantschap zover ik weet.
En ja volgens D&R hang je als je rashond ED heeft, jou schuld want het is een rashond met stamboom.

Dus als je het wel benoemd en zelfs onderbouwt: dan is dat dus ook niet voldoende. Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat een fokker geen honden meer mag fokken waar erfelijke ziektes in voor komt. Dan kunnen alle rashonden op de schop, ook de naturas. Want nogmaals, een kruising Golden Retriever x Labrador is dus niet beter af, qua HD, ED en LPC. Dus in dat opzicht (ja sorry) kletsen ze gewoon een hoop onzin. En ze kletsen ook onzin wanneer ze stellen dat HD en ED puur genetisch zijn. We weten allemaal dat dit niet zo is. En als je je New Foundlander pup dus werkelijk trap laat lopen he: dan mag je van mij als pupkoper een vette schop onder je kont.

hmm ja maar in veel gevallen die ik ken, roept de fokker heel gauw, neu bij mij komt nooooooooooooooooooooooit HD of ED voor. EN meteen dat je de hond niet goed hebt opgevoed. Zo werkt dat natuurlijk ook weer niet he En ik zie toch wel vaak nesten met veel HD, "waarvan dat allemaal aan de eigenaars ligt" Daar heb ik dan weer zo mijn twijfels over.
Maar hoe dan ook HD en ED komt voor het is erfelijk, daarnaast kunnen omgevingsfactoren het nog erger maken, en het kan verkeerd vallen etc. Is niet gelijk de fokker zijn schuld en ook niet de eigenaar schuld. Maar als je te horen krijgt terwijl je alles perfect hebt gedaan tot aan vloerbedekking aan toe in huis 2 jaar lang, dat heb ik nou nooit en al mijn gefokte honden niet en dan erachter komt dat er heel veel uit het nest zijn met afwijkingen, dan ben je asl eigenaar wel heel boos. Ken mensen die het meemaken.
Maar idd als je wel eerlijk bent als fokker en wel alles benoemd ben je volgens R&D nog steeds verkeerd bezig. En daarom krijg ik een ernstig vies gevoel bij deze "toko".

Overigens oefen ik wel met traplopen met mijn pups. Buiten in de natuur op brede treden en maar max een aantal treden. Wel handig nl als ze er bekend mee zijn want deze fikkies til je niet zomaar even op als het zou moeten Maar goed dat is niet datgene wat met traplopen bedoeld wordt.
Jawel hoor een kruising golden x lab zal vast veel minder problemen hebben, die heeftt nl. geen stamboom en verwantschap

Lil schreef:Ja letterlijk lezen kan ik wel...
en dan staat er overal vrij en zijn er toch ziektes en dan zijn de honden gezond en kiept pa om met 4 jaar en de pups ook geen een ouder dan 9 geworden etc. Komt er opeens epilepsie en kanker voor (geloof dat daar geen formulieren voor zijn). Dat ouders ok zijn wilt niet zeggen dat de rest in die lijn ok is (broers zussen van pa en ma etc) en er niet toch wat opduikt. Kortom ik vind het echt veel te moeilijk.

Mij zeggen die kruisjes dus niets meer en ik heb de kennis niet en wil die niet hebben om te weten hoe dat zit. Dan had ik genetica gestudeerd.

Wat je nu zegt is heel wat anders natuurlijk dan dat je zegt dat je gezondheidsuitslagen niet verder kan lezen dan hd/ed enz. Het ging hier over de beschikbare gezondheidstesten waar veel pupkopers maar weinig interesse voor hebben. Die testen die vaak verplicht zijn en waar nogal wat heilige huisjes aan opgehangen worden. De rest wat je omschrijft is het risico van het leven wat gewoon niet maakbaar is al gooi je er 300 testen tegenaan.

En genetica studeren voorkomt nog niet dat je hond ziek kan worden.

Kaio schreef:Om te beginnen is PL testen absoluut niet verplicht en wordt (nog) niet gedaan. Er zijn wel degelijk gevallen van PL, en ook veel gevallen gescheurde kruisbanden achter. Maar het klopt dus niet dat het verplicht is. Van de raad is volgens mij alleen HD verplicht? Kan me vergissen.
Van de RV is HD, ED, hart en ogen verplicht.
Welke fokker dit was weet ik niet had wel ergens gelezen dat ie niet bij een van de RV's aangesloten was. Dus het kan best zijn dat het niet pluis was ij deze fokker hoor. Maar hoe er dan verder gesteld wordt dat je uberhaupt niet mag fokken met newfs omdat ze het sowieso bij zich dragen, ofwel sowieso rashond zijn dat is waar ik me idd aan erger bij het artikel.
En verwantschapscoefficienten? Joh veel fokkers zijn nog steeds trots op hun vette inteelt hoor, en geloven heilig dat ze zo de goede genen vastleggen en dat af en toe een outcrosje (die vaak ook nog wel verwant is) de way to go is. De RV is ook niet bezig met verwantschap zover ik weet.
En ja volgens D&R hang je als je rashond ED heeft, jou schuld want het is een rashond met stamboom.


hmm ja maar in veel gevallen die ik ken, roept de fokker heel gauw, neu bij mij komt nooooooooooooooooooooooit HD of ED voor. EN meteen dat je de hond niet goed hebt opgevoed. Zo werkt dat natuurlijk ook weer niet he En ik zie toch wel vaak nesten met veel HD, "waarvan dat allemaal aan de eigenaars ligt" Daar heb ik dan weer zo mijn twijfels over.
Maar hoe dan ook HD en ED komt voor het is erfelijk, daarnaast kunnen omgevingsfactoren het nog erger maken, en het kan verkeerd vallen etc. Is niet gelijk de fokker zijn schuld en ook niet de eigenaar schuld. Maar als je te horen krijgt terwijl je alles perfect hebt gedaan tot aan vloerbedekking aan toe in huis 2 jaar lang, dat heb ik nou nooit en al mijn gefokte honden niet en dan erachter komt dat er heel veel uit het nest zijn met afwijkingen, dan ben je asl eigenaar wel heel boos. Ken mensen die het meemaken.
Maar idd als je wel eerlijk bent als fokker en wel alles benoemd ben je volgens R&D nog steeds verkeerd bezig. En daarom krijg ik een ernstig vies gevoel bij deze "toko".

Overigens oefen ik wel met traplopen met mijn pups. Buiten in de natuur op brede treden en maar max een aantal treden. Wel handig nl als ze er bekend mee zijn want deze fikkies til je niet zomaar even op als het zou moeten Maar goed dat is niet datgene wat met traplopen bedoeld wordt.
Jawel hoor een kruising golden x lab zal vast veel minder problemen hebben, die heeftt nl. geen stamboom en verwantschap

Echt hoor, je zult mij niet horen zeggen dat het zo werkt! Natuurlijk werkt het zo niet. En ik zie die gevallen ook. En daar mogen best eens wat fokkers aan de schandpaal genageld worden/voor het gerecht worden gesleept. Ik ben ook de laatste die zal beweren dat de rashondenfokkerij koek en ei is. Dat is het niet. Er wordt met rassen gefokt die te ziek zijn om op 4 poten te lopen. En dat mag van mij gisteren stoppen.

Persoonlijk ben ik van mening dat RV's onder veel strengere controle moet komen van een overkoepelende organisatie. Ik zou denken dat hier een rol is weggelegd voor de RvB. Ik ben groot voorstander om een team van knappe koppen bij de Raad neer te zetten die zich gaan buigen over alle rassen. En RV's gaan verplichten/helpen om een database op te zetten (de regie moet in handen zijn van de RvB) met alle honden erin tot aan de founders. En als een ras een COI gemiddelde heeft van XX% moet de RvB zeggen "zo, en dan gaan we nu het COI terug brengen naar dit percentage, u wordt vanaf hier verplicht outcross te gaan doen. Kunt u dat nog binnen uw ras: prima, zo niet: bent u verplicht te gaan outcrossen met een ander ras, gaan wij u mee helpen". En samen plannen maken om ziektes binnen een ras terug te dringen, zonder daarmee ook de genenpoel om zeep te helpen. Een team van geleerde, experts, etc. En RV's dus gewoon gaan verplichten. Klaar. Maak een plan. Samen. En als dan niet wordt gedaan wat nodig is: sancties. Je kunt niet A zeggen en B doen (dus HD test verplichten maar toch een stamboom uitgeven als de fokker dit verzaakt heeft).

Het is gewoon heel simpel: fokkers hebben de afgelopen 50 jaar bewezen het niet te kunnen, het in stand houden van de gezonde rashond. Dus zal een overkoepelend orgaan de regie moeten gaan nemen. Het heft in handen. Je kunt geen zieke Herders en Cavaliers blijven fokken. Dat is onethisch. Klaar. Maar nu zitten ze bij de RvB een beetje duur te doen en er gebeurd niks. RV's kunnen nog steeds hun Goddelijk gang gaan. Want niemand die controleert of terugfluit of zegt "en zo kan het niet langer".

Willen we de rashond redden van de ondergang dan MOETEN we drastische maatregelen gaan nemen. Niet bij ieder ras is dat even drastisch. In mijn ogen staat mijn ras er nog steeds best aardig voor. Maar willen we dat zo houden: moeten we rete-alert zijn. En mogen we gewoon op ons kleine populatie'tje niet accepteren dat reuen meer dan xx keer worden gebruikt gewoon (en die XX keer, daar kan een team van knappe koppen echt heel makkelijk een berekening op los laten). Ook binnen ons ras wordt er maar een dotje gedaan.

En heel simpel: maar je koopt een gitaar en een versterker (he Erna ) en je kunt honden fokken. En zonder lullig te willen doen, zie ik niet al teveel raketgeleerde onder de fokkers.... Dus je kunt fokkers niet los laten en zeggen "doe maar gewoon gezellig een dotje". We hebben gezien waar dat toe lijdt (ja, in dit geval met een lange ij). We moeten fokkers via RV's en RV's via de RvB aan het handje gaan nemen. Grenzen gaan stellen. Paal en perk.

En nee, dan moet je dus niet mensen naar marktplaatshonden gaan trappen. Dat heeft geen zin. We moeten met elkaar gewoon gezonde rashonden gaan fokken. Dus extreme raskenmerken: vanaf gisteren verbieden. Niet vanaf volgend jaar of 2026. Nu. Populaire dekreuen keihard verbieden. Inteelt keihard niet meer toestaan. Een te hoog COI in combinaties of rasgemiddelde: verbieden. En niet testen? Krijg je gewoon geen stamboom. Klaar. Hoe moeilijk kan het verdorie zijn?!

En dan moeten daarna ook gewoon weer een beetje realistisch met elkaar worden.... Honden worden ziek. Gaan dood. Feit. We kunnen niet verwachten of eisen dat alle honden gezond 15 worden. Neem je eigen familie. Neem een gezin. Vader, moeder en 10 kinderen (want honden krijgen veel kinderen en van origine gingen er ook veel dood...): wie kan zeggen dat alle kinderen en opa's en oma's en overgrootoma's en overgrootopa's allemaal gezond zijn? Niet lijden aan suikerziekte, kanker, skeletproblemen, allergieën? De mens is een levend wezen. De hond ook.

Beste Lizzy,

Lizzy schreef:Ja, dat heb ik meer dan eens geprobeerd, om met Dier & Recht in gesprek te komen. Maar weet je, het boeit ze niet. En Dier & Recht weet echt wel dat er zat fokkers zijn die het niet eens zijn met het beleid van de RvB hoor. Maar, dat interesseert ze gewoon niet. Dat is niet waar ze op uit zijn. Dat is geen speerpunt, het eens worden met de rashondenfokkers. Samen met hen een goed beleid te timmeren.

Dat is heel teleurstellend.

Lizzy schreef:Maar als fokker, wat moet je dan? Stel ik fok een nestje hondjes en er blijken ineens 2 pups met HD in het nest te zitten. De ouders en voorouders hebben allemaal sublieme heupen. Wat wil je dat ik doe? Vertel het me maar. Want twee keer een HD operatie kan ik niet betalen, pupkopers zijn vrijwel nooit bereid om een verzekering af te sluiten EN heel veel verzekeringsmaatschappijen vergoeden heupen niet. Dus wat nu? HD komt bij mijn ras zelden voor he. Maar ja gut, het zijn levende wezens, dus het kan gebeuren. En wat dan? Wat verwacht je van mij als fokker? Ik ben daar dus echt heel erg benieuwd naar. Want nu weet je als fokker 1 ding zeker : Dier & Recht staat klaar om ook mij als fokker te naaien.

Het zou zeer onterecht zijn als je aangeklaagd zou worden als er een keer een pup tussen zit die niet helemaal gezond is. Is het werkelijk waar dat als je kan aantonen dat je alle of nog meer onderzoeken hebt gedaan en de pupkoper goed hebt geïnformeerd je dan aangeklaagd wordt? Is er al eens zo'n zaak geweest door D&R? En hebben ze dat gewonnen? Ik geloof er niets van. Volgens mij maakt de rechter daar gehakt van. Bij de mens gaat het ook niet altijd goed, waarom zou dat bij dieren wel zo zijn? Het lijkt me toch dat iedereen dat wel begrijpt en het is totaal onterecht dat je garantie moet geven op een levend wezen, dat kan niet.
Garantie af moeten geven voor de gezondheid van de hond klinkt voor mij als het resultaat van jarenlange ontkenning van de gezondheidsproblemen bij rashonden, even generaliseren.
Twee honden uit hetzelfde nest die op jonge leeftijd HD, ED én patella luxatie hebben, da's geen pech, daar geloof ik niets van.

Lizzy schreef:En de marktplaatshond, kruising Labrador x Golden Retriever (waar Dier & Recht nu voor pleit die vooral te kopen): kunnen daar niet aan lijden? En waar moet die pupkoper heen als zo'n hond rond ED, LPC, HD blijkt te hebben? Aankloppen bij Dier & Recht? Terwijl ze zelf hebben geadviseerd om zo'n naturas te kopen?

Helaas willen veel mensen voor een dubbeltje op de eerste rij. Ik wordt misselijk van alle die arme pups die voor weinig geld via marktplaats worden aangeboden. We leven in een wegwerpmaatschappij, daarom is o.a. de action (ook hier) zo populair...

Lizzy schreef:En last but not least: jij jezelf dus echt als een kritische pupkoper beschouwen hoor. Want Chantal heeft mazzel, zij fokt een ras dat op dit moment in tijd populair is en niet iedereen het leuk vindt dat het hondje knort terwijl het loopt. En omvalt als het 2 km met net iets te warm weer heeft gelopen. Maar ik fok nu een LUA nestje (Low Urine Acid - ik probeer hiermee het genetische defect voor uraatgruis bij de Dalmaat eruit te fokken) met over 10 generaties gemeten een inteelt percentage van 0%. En nou mag jij twee keer raden wie daar geïnteresseerd in is! Gelukkig op een enkele uitzondering na: geen enkele pupkoper. De mensen die geïnteresseerd zijn in mijn LUA nakomelingen met een COI van 0% zijn andere fokkers. Het interesseert de gemiddelde pupkoper geen reet. Zo kort kan ik daarover zijn. En als ik ze er via email of de telefoon over vertel, beginnen ze al verveelt te gapen. Weet je wat ze willen? Dat ik op 23 juli een pup kan leveren. Tot zover de kritische pupkoper.

Gelukkig fok ik dit LUA/"outcross" nest helemaal voor mezelf want zou ik het voor de kritische pupkoper doen, zou ik me inmiddels wel goed gefrustreerd voelen.

Toevallig had ik het er met een vriendin laatst over. Die schreef me letterlijk "Liz, als ik pupkopers vraag om de gezondheidspapieren in te kijken - dat moeten ze bij mij verplicht - kijken ze me aan of ik ze vraag of ze een hap stront te nemen". En nou wil ik niet rot doen: maar ik heb exact dezelfde ervaring. Wat pupkopers boeit is : wat de pup kost en wanneer pup geleverd kan worden.

Ik bedoel ook jou met mijn opmerking dat ik het geweldig vind te lezen "hoe zij proberen het ras waar zij van houden gezonder te maken en ik hoop dat het hen lukt". Nu nam ik Chantal als voorbeeld maar had ook jou kunnen noemen met je geplande LUA nest, petje af, ik hoop zo dat alles goed gaat. En het doet me verdriet te lezen dat het niemand van de pupkopers ook maar iets interesseert. Ik heb al een hond en vind voorlopig 1 genoeg, maar anders had ik zeker interesse gehad als ik bij je door de ballotage zou komen.

Zoals ik al aangaf, als onervaren geïnteresseerde die verantwoorde fok wel belangrijk vindt, is het heeel lastig een goede keuze te maken en misschien heb ik niet genoeg mijn best gedaan. Op een gegeven moment was ik ook gewoon te gefrustreerd. Ik heb in mijn zoektocht niet iets kunnen vinden waardoor ik vertrouwen kreeg in de RvB of een rasvereniging, eigenlijk gingen steeds mijn nekharen overeind. Nooit trof ik duidelijke of vertrouwwekkende informatie aan over voorkomende erfelijke aandoeningen en dat wekt wantrouwen, want da's inmiddels ongeveer een utopie.

Lizzy schreef:In plaats dat Dier & Recht pupkopers nou eens leert hoe het moet, een pup aanschaffen . In plaats dat Dier & Recht de pupkopers eens wijst op hun eigen verantwoordelijkheden... Goed onderzoek te doen. Kritische vragen leert stellen en het kaf van het koren leert onderscheiden. Nee zeg, ze trappen de mensen naar marktplaats voor een naturas . Ik kan daar echt ontzettend boos over worden ja.

Ja, dat kan ik me voorstellen dat je daar ontzettend boos over kunt worden en dat lijkt me ook terecht. Pupkopers hebben ook een verantwoordelijkheid. Maar hoe moet een pupkoper in godsnaam het kaf van het koren scheiden? Ik gaf het op en ik zal niet de enige zijn, het is misschien de reden dat wel zoveel honden uit het buitenland hier in noord europa zien verschijnen.

hannabelgje schreef:Tja rasloze honden zijn veel gezonder dan rashonden hoor. Onze rasloze eerste hond van 11 kilo is op 11 jarige leeftijd gestorven aan leverkanker, onze tweede rasloze hond (30 kilo)op 8 jarige leeftijd aan acute leukemie en onze duitse herder met stamboom is 12,5 jaar oud geworden.

Mij hoor je niet beweren dat stamboomloze honden of onherleidbare kruisingen gezonder zijn, maar RvB beweert wel dat rashonden gezonder zijn, en dat is pertinent niet (meer) waar.

Fijn dat je Duitse herder 12,5 is geworden en verdrietig dat de raslozen zulke nare aandoeningen kregen. Onze 6de handse Schotse Collie is 14+ (of was het 16+) geworden, maar da's wel ongeveer 30 jaar geleden. De buurvrouw heeft nu 3x achter elkaar een stamboom Flatcoated gehad, geen een daarvan is ouder geworden dan 8 en gedurende die 8 jaar was het meestal ook niet allemaal koek en ei...

Nogmaals ik zou het volstrekt onterecht vinden wanneer D&R een aanklacht zou indienen als een fokker er zoveel als mogelijk geprobeerd heeft gezonde pubs te fokken. Echt, twijfel daar nou niet aan.

Toch he, degene die huilen dat de D&R hun ras kapot maakt, daar wil ik tegen zeggen, dat doen/deden jullie toch echt zelf en zijn daar veel te lang mee doorgegaan. Sorry hoor, geef nou gewoon eens toe dat er jarenlang op onverantwoorde wijze is gefokt. Zoek in godsnaam een goede oplossing om een ras gezonder te maken en meer te laten lijken zoals het ras er aan het begin (founders) uitzag.
Wat waren bijvoorbeeld de Cavalier King Charles spaniel, Tekkel, Bull terrier, Duitse dog, Duitse herder, Boxer, enzovoort prachtige honden, en wat is er van over? Ongezonde gedrochten, tuurlijk niet allemaal, maar ik generaliseer voor het gemak nog eens.

Hef die RvB en/of rasvereniging op, begin een alternatief, weet ik veel. Al dat gejijbak in die rasverenigingen waardoor er niets veranderd of veel te langzaam heeft duidelijk niet geholpen en nu is er dus D&R.

Begrijp me goed, ik ben het niet op alle punten eens met D&R en dat ze hier en daar te ver gaan, maar ik vind - helaas (echt!) - dat ze wel bestaansrecht hebben aangezien er fokkers zijn die ook (veel) te ver gaan.

Groet,
Esther

Dan zouden het ook echte experts moeten zin en niet degene die zichzelf nu expert noemen omdat ze al zo lang met honden bezig zijn. Ik weet wat je bedoelt, echte experts zonder andere belangen bij rashondenfokkerij. Ik vind het een fantastisch idee.
Over je raketgeleerden, ja die ken ik ook een paar

We kunnen de RvB niet opheffen, dat is niet aan ons.

yazzie schreef:Als je als pupkopers bij mijn ras (Duitse herder) kritisch bent, bijvoorbeeld over het niet-testen van erfelijke aandoeningen die een zeer hoge GISID-score hebben (dus wezenlijk van invloed zijn op het welzijn van de hond), snap je er niks van want je bent geen fokker of je krijgt geen antwoord. IWordt dus niet serieus op ingegaan. k heb het dan over aandoeningen als bijvoorbeeld hypofysaire dwerggroei. Daar wordt nog steeds vrijwel niet op getest. Of DM. Zolang de hond niet klinisch lijdt mag je er fijn mee door fokken (VDH). Beide DNA - testen zijn sinds 2008 op de markt. Maar nee fokkers verkopen nog steeds ongeteste pups. Of ze testen pups in het nest en verkopen DM-lijders met korting. Of ze draaien de nek om en gaan dan prat op hun 'vrije" nest. Gezondheid staat nog steeds niet met stip op 1 binnen deze rasvereniging. En de Raad doet hier helemaal niets tegen. Zolang mevrouw De Wolf meldt dat fokken met zieke honden niet verboden is, heb ik geen vertrouwen in de raad. En Dier & Recht? Misschien is dat wel de enige partij die probeert iets aan handhaving van de laatste Dieren wet te doen want wie doet dat anders?

Kijk, dat bedoel ik, al die termen duizelen me en dat Yazzie dan opmerkt dat de Raad het allemaal best vind, terwijl dat dus duidelijk niet zo is. Dat bedoel ik dus hoe moet je het kaf van het koren scheiden. Waar moet je dan als pupkoper op letten als het je wel iets kunt schelen. Ik hoop hier op BP iets te leren, zodat ik ooit wel een rashond koop en als ik weet dat er door de fokker alles aangedaan is wat in haar/zijn macht ligt om gezonde pups op de wereld te laten zetten door de teef, ben ik bereid mijn portomonee daar voor te trekken. En ja, er is dan een risico dat de hond toch ziek wordt, maar dat kan soms gebeuren, het zijn tenslotte levende wezens.

Groet,
Esther

Lizzy schreef:Echt hoor, je zult mij niet horen zeggen dat het zo werkt! Natuurlijk werkt het zo niet. En ik zie die gevallen ook. En daar mogen best eens wat fokkers aan de schandpaal genageld worden/voor het gerecht worden gesleept. Ik ben ook de laatste die zal beweren dat de rashondenfokkerij koek en ei is. Dat is het niet. Er wordt met rassen gefokt die te ziek zijn om op 4 poten te lopen. En dat mag van mij gisteren stoppen.

Persoonlijk ben ik van mening dat RV's onder veel strengere controle moet komen van een overkoepelende organisatie. Ik zou denken dat hier een rol is weggelegd voor de RvB. Ik ben groot voorstander om een team van knappe koppen bij de Raad neer te zetten die zich gaan buigen over alle rassen. En RV's gaan verplichten/helpen om een database op te zetten (de regie moet in handen zijn van de RvB) met alle honden erin tot aan de founders. En als een ras een COI gemiddelde heeft van XX% moet de RvB zeggen "zo, en dan gaan we nu het COI terug brengen naar dit percentage, u wordt vanaf hier verplicht outcross te gaan doen. Kunt u dat nog binnen uw ras: prima, zo niet: bent u verplicht te gaan outcrossen met een ander ras, gaan wij u mee helpen". En samen plannen maken om ziektes binnen een ras terug te dringen, zonder daarmee ook de genenpoel om zeep te helpen. Een team van geleerde, experts, etc. En RV's dus gewoon gaan verplichten. Klaar. Maak een plan. Samen. En als dan niet wordt gedaan wat nodig is: sancties. Je kunt niet A zeggen en B doen (dus HD test verplichten maar toch een stamboom uitgeven als de fokker dit verzaakt heeft).

Het is gewoon heel simpel: fokkers hebben de afgelopen 50 jaar bewezen het niet te kunnen, het in stand houden van de gezonde rashond. Dus zal een overkoepelend orgaan de regie moeten gaan nemen. Het heft in handen. Je kunt geen zieke Herders en Cavaliers blijven fokken. Dat is onethisch. Klaar. Maar nu zitten ze bij de RvB een beetje duur te doen en er gebeurd niks. RV's kunnen nog steeds hun Goddelijk gang gaan. Want niemand die controleert of terugfluit of zegt "en zo kan het niet langer".

Willen we de rashond redden van de ondergang dan MOETEN we drastische maatregelen gaan nemen. Niet bij ieder ras is dat even drastisch. In mijn ogen staat mijn ras er nog steeds best aardig voor. Maar willen we dat zo houden: moeten we rete-alert zijn. En mogen we gewoon op ons kleine populatie'tje niet accepteren dat reuen meer dan xx keer worden gebruikt gewoon (en die XX keer, daar kan een team van knappe koppen echt heel makkelijk een berekening op los laten). Ook binnen ons ras wordt er maar een dotje gedaan.

En heel simpel: maar je koopt een gitaar en een versterker (he Erna ) en je kunt honden fokken. En zonder lullig te willen doen, zie ik niet al teveel raketgeleerde onder de fokkers.... Dus je kunt fokkers niet los laten en zeggen "doe maar gewoon gezellig een dotje". We hebben gezien waar dat toe lijdt (ja, in dit geval met een lange ij). We moeten fokkers via RV's en RV's via de RvB aan het handje gaan nemen. Grenzen gaan stellen. Paal en perk.

En nee, dan moet je dus niet mensen naar marktplaatshonden gaan trappen. Dat heeft geen zin. We moeten met elkaar gewoon gezonde rashonden gaan fokken. Dus extreme raskenmerken: vanaf gisteren verbieden. Niet vanaf volgend jaar of 2026. Nu. Populaire dekreuen keihard verbieden. Inteelt keihard niet meer toestaan. Een te hoog COI in combinaties of rasgemiddelde: verbieden. En niet testen? Krijg je gewoon geen stamboom. Klaar. Hoe moeilijk kan het verdorie zijn?!

En dan moeten daarna ook gewoon weer een beetje realistisch met elkaar worden.... Honden worden ziek. Gaan dood. Feit. We kunnen niet verwachten of eisen dat alle honden gezond 15 worden. Neem je eigen familie. Neem een gezin. Vader, moeder en 10 kinderen (want honden krijgen veel kinderen en van origine gingen er ook veel dood...): wie kan zeggen dat alle kinderen en opa's en oma's en overgrootoma's en overgrootopa's allemaal gezond zijn? Niet lijden aan suikerziekte, kanker, skeletproblemen, allergieën? De mens is een levend wezen. De hond ook.

Kijk ik heb er de balen verstand van, van fokken dus, maar klinkt heel goed. Dan kan D&R zich op de broodfokkers en arme marktplaats hondjes gaan richten wat mij betreft.
Ik zou zeggen: "fokkers die het goede met hun ras voor hebben verenigd u!". Achterban nodig voor steun om verandering af te dwingen bij RvB en RV's? Misschien met een petitie? Financiele steun nodig? Misschien met crowdfunding?

src_esther schreef:Beste Lizzy,


Dat is heel teleurstellend.

Zijn we dat in ieder geval al eens

Het zou zeer onterecht zijn als je aangeklaagd zou worden als er een keer een pup tussen zit die niet helemaal gezond is. Is het werkelijk waar dat als je kan aantonen dat je alle of nog meer onderzoeken hebt gedaan en de pupkoper goed hebt geïnformeerd je dan aangeklaagd wordt? Is er al eens zo'n zaak geweest door D&R? En hebben ze dat gewonnen? Ik geloof er niets van. Volgens mij maakt de rechter daar gehakt van. Bij de mens gaat het ook niet altijd goed, waarom zou dat bij dieren wel zo zijn? Het lijkt me toch dat iedereen dat wel begrijpt en het is totaal onterecht dat je garantie moet geven op een levend wezen, dat kan niet.
Garantie af moeten geven voor de gezondheid van de hond klinkt voor mij als het resultaat van jarenlange ontkenning van de gezondheidsproblemen bij rashonden, even generaliseren. Twee honden uit hetzelfde nest die op jonge leeftijd HD, ED én patella luxatie hebben, da's geen pech, daar geloof ik niets van.

Nee, ik vermoed dat 2 (en meer) pups in dit geval geen pech is. Toch ken ik de nestjes. Waar met de ouders en voorouders echt niks mis is en waarbij er met de nakomelingen wel iets mis is. Totaal onverwachts.

En ja, in die gevallen mag je je ook bij Dier & Recht vervoegen hoor. Alleen pikken zij natuurlijk ook de krenten uit de pap....

Helaas willen veel mensen voor een dubbeltje op de eerste rij. Ik wordt misselijk van alle die arme pups die voor weinig geld via marktplaats worden aangeboden. We leven in een wegwerpmaatschappij, daarom is o.a. de action (ook hier) zo populair...

Ja helemaal eens.

Ik bedoel ook jou met mijn opmerking dat ik het geweldig vind te lezen "hoe zij proberen het ras waar zij van houden gezonder te maken en ik hoop dat het hen lukt". Nu nam ik Chantal als voorbeeld maar had ook jou kunnen noemen met je geplande LUA nest, petje af, ik hoop zo dat alles goed gaat. En het doet me verdriet te lezen dat het niemand van de pupkopers ook maar iets interesseert. Ik heb al een hond en vind voorlopig 1 genoeg, maar anders had ik zeker interesse gehad als ik bij je door de ballotage zou komen.

Lief van je! Je zou zo welkom zijn geweest! Ik ben DOL op kritische pupkopers! Ik kan mensen die direct allerlei lastige vragen stellen wel zoenen! En Godzijdank zijn er wel weer een paar kritische mensen bij maar jeetje, dat zijn er wel weinig zeg . Serieus, de rest komt niet veel verder dan interesse in de afleverdatum . Alle Dier & Recht, Kassa en Radar uitzendingen ten spijt.....

Zoals ik al aangaf, als onervaren geïnteresseerde die verantwoorde fok wel belangrijk vindt, is het heeel lastig een goede keuze te maken en misschien heb ik niet genoeg mijn best gedaan. Op een gegeven moment was ik ook gewoon te gefrustreerd. Ik heb in mijn zoektocht niet iets kunnen vinden waardoor ik vertrouwen kreeg in de RvB of een rasvereniging, eigenlijk gingen steeds mijn nekharen overeind. Nooit trof ik duidelijke of vertrouwwekkende informatie aan over voorkomende erfelijke aandoeningen en dat wekt wantrouwen, want da's inmiddels ongeveer een utopie.

Ik snap dat. Ik snap dat je als kritische pupkoper ook echt totaal gefrustreerd bent geraakt.

Ja, dat kan ik me voorstellen dat je daar ontzettend boos over kunt worden en dat lijkt me ook terecht. Pupkopers hebben ook een verantwoordelijkheid. Maar hoe moet een pupkoper in godsnaam het kaf van het koren scheiden? Ik gaf het op en ik zal niet de enige zijn, het is misschien de reden dat wel zoveel honden uit het buitenland hier in noord europa zien verschijnen.

Nee, lastig. Toch de website van de RV's uit blijven spitten en de website van fokkers. Dit soort dingen zijn toch handig: http://www.nnfc.nl/Upload/gezondheid/en ... ndheid.pdf. Maar ik denk toch dat jij een uitzonderingsgeval bent

Mij hoor je niet beweren dat stamboomloze honden of onherleidbare kruisingen gezonder zijn, maar RvB beweert wel dat rashonden gezonder zijn, en dat is pertinent niet (meer) waar.

Dat is inderdaad pertinent niet waar. Ik ben het helemaal met je eens. Maar de oplossing van Dier & Recht is nog valser. Vind ik.

Fijn dat je Duitse herder 12,5 is geworden en verdrietig dat de raslozen zulke nare aandoeningen kregen. Onze 6de handse Schotse Collie is 14+ (of was het 16+) geworden, maar da's wel ongeveer 30 jaar geleden. De buurvrouw heeft nu 3x achter elkaar een stamboom Flatcoated gehad, geen een daarvan is ouder geworden dan 8 en gedurende die 8 jaar was het meestal ook niet allemaal koek en ei...

Nogmaals ik zou het volstrekt onterecht vinden wanneer D&R een aanklacht zou indienen als een fokker er zoveel als mogelijk geprobeerd heeft gezonde pubs te fokken. Echt, twijfel daar nou niet aan.

Nou ja, ik moet je zeggen dat steeds meer fokkers waar ik me hand voor in het vuur durf te steken zoiets hebben van "oh jee, is dit nog wel leuk, honden fokken?". Ik hoor zelf ook tot die categorie.

Toch he, degene die huilen dat de D&R hun ras kapot maakt, daar wil ik tegen zeggen, dat doen/deden jullie toch echt zelf en zijn daar veel te lang mee doorgegaan. Sorry hoor, geef nou gewoon eens toe dat er jarenlang op onverantwoorde wijze is gefokt. Zoek in godsnaam een goede oplossing om een ras gezonder te maken en meer te laten lijken zoals het ras er aan het begin (founders) uitzag. Wat waren bijvoorbeeld de Cavalier King Charles spaniel, Tekkel, Bull terrier, Duitse dog, Duitse herder, Boxer, enzovoort prachtige honden, en wat is er van over? Ongezonde gedrochten, tuurlijk niet allemaal, maar ik generaliseer voor het gemak nog eens.

Ja, ook eens. Het is niet Dier en Recht die het ras kapot maakt. Dat zijn de fokkers/RV's zelf. Ik ben het echt 200% met je eens. Ik vind dat de fokkers er de afgelopen 50 jaar een puinhoop van hebben gemaakt.

Maar, de oplossing die Dier & Recht aandraagt: ohhww, dat vind ik zoooo fout.........

Hef die RvB en/of rasvereniging op, begin een alternatief, weet ik veel. Al dat gejijbak in die rasverenigingen waardoor er niets veranderd of veel te langzaam heeft duidelijk niet geholpen en nu is er dus D&R.

Begrijp me goed, ik ben het niet op alle punten eens met D&R en dat ze hier en daar te ver gaan, maar ik vind - helaas (echt!) - dat ze wel bestaansrecht hebben aangezien er fokkers zijn die ook (veel) te ver gaan.

Groet,
Esther

Nee, dat gaat helaas niet. We zullen het er mee moeten doen, met de RvB en RV's. Alleen, ze moeten op de juiste manier het vuur aan de schenen krijgen (denk ik). En dat doet D&R niet. Jammer, een gemiste kans.

En ja, er zijn fokkers echt veel te ver gegaan. Echt helemaal eens. Maar nu lijden de goede serieus onder de kwade. Omdat fokken echt steeds minder leuk wordt.

Het gaat Dier en Recht helemaal niet om dierenwelzijn. Er is een broodfokdekreu weg gekocht bij een broodfokker. De hond was fysiek en psychisch en heel slecht aan toe. De fokteven zaten onder onbarmelijke omstandigheden. toen dier en recht gevraagd werd om hier wat aan te doen, kregen ze als antwoord dat het hun doel was de rashonden kapot te maken, dierenwelzijn was echt niet hun prioriteit. Deze broodfokker verkoopt op markplaats goldens zonder stamboom: precies wat dier en recht aan raad om te kopen.

Lizzy schreef: En heel simpel: maar je koopt een gitaar en een versterker (he Erna )

Hahaha het is eigenlijk: Iedere gek met een gitaar en een versterker kan een nest fokken. Lol.

En voor de rest denk ik ff het mijne van deze hele discussie.

Erna schreef:Hahaha het is eigenlijk: Iedere gek met een gitaar en een versterker kan een nest fokken. Lol.

En voor de rest denk ik ff het mijne van deze hele discussie.

Oh ja, dat was 'm, ik vergeet 'm steeds . Maar de strekking lijkt wel op elkaar

Voor de rest ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar hoe jij er over denkt!

Lizzy schreef:Oh ja, dat was 'm, ik vergeet 'm steeds . Maar de strekking lijkt wel op elkaar

Voor de rest ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar hoe jij er over denkt!

Volgens mij weet je dat allang. :-)

Ik zie in deze discussie ontzettend veel gegeneraliseer voorbij komen. Fokkers dit, fokkers dat. Dat er misstanden in de rashondenfokkerij voorkomen ben ik met iedereen eens, maar ik krijg wel eens bultjes ervan dat veel mensen er blijkbaar aan voorbij gaan dat er ontzettend veel fokkers zijn die wel hun stinkende best doen.

Daarnaast ben ik van mening dat veel mensen teveel waarde hangen aan de RvB of aan een rasvereniging. Die moeten dit, die moeten dat. De rasverenigingen worden gemaakt door hun leden en als ik dan zie hoeveel belangstelling die leden tonen voor hun rasvereniging denk ik bij mezelf: joh, steek allemaal eens hand in eigen boezem. Iedereen kan van de zijlijn lekker roeptoeteren maar als je zelf niet bereid bent om tijd, energie en misschien ook wel geld te steken in iets wat volgens de overlevering na aan je hart ligt dan houdt alles op.

En met Dier & Recht veeg ik mijn billen af. Meer hoef ik daar niet over te zeggen toch?

Erna schreef:Volgens mij weet je dat allang. :-)

Ik zie in deze discussie ontzettend veel gegeneraliseer voorbij komen. Fokkers dit, fokkers dat. Dat er misstanden in de rashondenfokkerij voorkomen ben ik met iedereen eens, maar ik krijg wel eens bultjes ervan dat veel mensen er blijkbaar aan voorbij gaan dat er ontzettend veel fokkers zijn die wel hun stinkende best doen.

Daarnaast ben ik van mening dat veel mensen teveel waarde hangen aan de RvB of aan een rasvereniging. Die moeten dit, die moeten dat. De rasverenigingen worden gemaakt door hun leden en als ik dan zie hoeveel belangstelling die leden tonen voor hun rasvereniging denk ik bij mezelf: joh, steek allemaal eens hand in eigen boezem. Iedereen kan van de zijlijn lekker roeptoeteren maar als je zelf niet bereid bent om tijd, energie en misschien ook wel geld te steken in iets wat volgens de overlevering na aan je hart ligt dan houdt alles op.

En met Dier & Recht veeg ik mijn billen af. Meer hoef ik daar niet over te zeggen toch?

Maar dat is dus het hele punt. Fokkers zijn totaal vrij om maar een dotje te doen en dat doen ze dan ook.

En ja hoor, er zijn zeker fokkers die ontzettend hun best doen. Maar ja, dat zijn dan ook niet de fokkers waar wij op doelen... En waar in feite Dier en Recht ook niet op doelt (maar die fokkers zijn dus niet interessant voor Dier en Recht). We doelen op die die met droge ogen hondjes kunnen fokken die al adem snakkend hun pups liggen te voeden en waarbij dan de reactie van fokker en fan-clubje is "ohwww, hoor/kijk nou hoe schattig".