BPWR: gegevens uitwisselen bij botsing

[Erna]

Ik moet het nog aanvullen:
Jawel, maar als automobilist met draaiende motor ben jij aansprakelijk in het geval van een fietser of voetganger.

Bescherming door de wet (artikel 185 Wegenverkeerswet)

Normaal gesproken moet je na een ongeluk bewijzen dat de tegenpartij aansprakelijk is. Dit geldt niet wanneer je als fietser of voetganger wordt aangereden door een motorvoertuig (auto, motor, bromfiets, snorfiets etc.). De wet bepaalt dat de bestuurder van het motorvoertuig aansprakelijk is, tenzij hij overmacht kan bewijzen. Dit is een vorm van 'risicoaansprakelijkheid'. Daarbij hoeft men geen schuld te hebben aan het ongeluk, maar is men wel aansprakelijk. Dit lijkt onrechtvaardig maar de fietser of voetganger loopt meer risico op zwaarder letsel vanwege de massa van het motorvoertuig.
bron: ANWB

Nou ik denk dat je met deze tekst nog wel even uit de voeten kunt hoor. De fietser is namelijk niet aangereden. Hij is zelf tegen een stilstaande auto opgefietst. Als het op deze manier letterlijk in de wet staat dan lijkt het mij heel sterk dat je aansprakelijk gehouden kunt worden. Een wet mag nooit op 2 manieren kunnen worden uitgelegd.

[hannabelgje]

Nou ik denk dat je met deze tekst nog wel even uit de voeten kunt hoor. De fietser is namelijk niet aangereden. Hij is zelf tegen een stilstaande auto opgefietst. Als het op deze manier letterlijk in de wet staat dan lijkt het mij heel sterk dat je aansprakelijk gehouden kunt worden. Een wet mag nooit op 2 manieren kunnen worden uitgelegd.

Dat was ook mijn idee inderdaad.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

[pluk]

Nou ik denk dat je met deze tekst nog wel even uit de voeten kunt hoor. De fietser is namelijk niet aangereden. Hij is zelf tegen een stilstaande auto opgefietst. Als het op deze manier letterlijk in de wet staat dan lijkt het mij heel sterk dat je aansprakelijk gehouden kunt worden. Een wet mag nooit op 2 manieren kunnen worden uitgelegd.

Zo staat het niet wettelijk in de wet.

de wet zegt:
Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is.

ofwel, auto neemt deel aan verkeer (hij stond niet geparkeerd), er is sprake van een ongeval en er is schade (hoe beperkt ook), dan is de eigenaar van de auto verplicht de schade te vergoeden. Tenzij er sprake is van overmacht, maar dit is in de praktijk niet of nauwelijks aantoonbaar. In geval van eigen schuld kan gematigd worden tot 50%
Zie ook http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/we ... 9R66Ip1HMI

[Kaio]

Zo staat het niet wettelijk in de wet.


ofwel, auto neemt deel aan verkeer (hij stond niet geparkeerd), er is sprake van een ongeval en er is schade (hoe beperkt ook), dan is de eigenaar van de auto verplicht de schade te vergoeden. Tenzij er sprake is van overmacht, maar dit is in de praktijk niet of nauwelijks aantoonbaar. In geval van eigen schuld kan gematigd worden tot 50%
Zie ook http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/we ... 9R66Ip1HMI

Toch haal ik er niet uit dat als je stilstaat met draaiende motor dat je aansprakelijk bent. Lastige situatie.
Maar eh er staat iets over roekeloos. Volgens mij moet je handsfree bellen in het verkeer, fietsers zijn ook verkeer die mogen ook niet smsen achter het stuur (ook al doet 80% van d jeugd dat)

Ik heb gebeld en z'n vader was gelukkig een hele redelijke man. Hij was blij dat alles goed afgelopen was en zonder brokken/letsel, en hij hoopte dat z'n zoon voortaan beter op zou letten. De telefoon was verzekerd dus dat was ook geregeld.
Ik zal inderdaad een mail naar de verzekering sturen met het hele verhaal.
Dankjewel allemaal voor de steun en adviezen!

Nou harstikke fijn, voor nu alles geregeld.

[- pien -]

Toch haal ik er niet uit dat als je stilstaat met draaiende motor dat je aansprakelijk bent. Lastige situatie.
Maar eh er staat iets over roekeloos. Volgens mij moet je handsfree bellen in het verkeer, fietsers zijn ook verkeer die mogen ook niet smsen achter het stuur (ook al doet 80% van d jeugd dat)


Nou harstikke fijn, voor nu alles geregeld.

Je bent als fietser pas fout als je én aan de verkeerde kant van de weg rijdt én door rood én op je telefoon zit én zonder licht (even heel overdreven maar zo werkt het wel).
Dan had je er als automobilist niks aan kunnen doen en is de fietser (grotendeels?/ 50%?) schuldig.

[Lil]

Nou ik denk dat je met deze tekst nog wel even uit de voeten kunt hoor. De fietser is namelijk niet aangereden. Hij is zelf tegen een stilstaande auto opgefietst. Als het op deze manier letterlijk in de wet staat dan lijkt het mij heel sterk dat je aansprakelijk gehouden kunt worden. Een wet mag nooit op 2 manieren kunnen worden uitgelegd.

Een wet mag nooit op twee manieren worden uitgelegd?

Kan aan mij liggen, maar bijna alle wetten kun je op meerdere manieren uitleggen. Zou mijn werk veeeeeeel gemakkelijker maken als alles wat in wetten stond duidelijk en helder en voor slechts 1 uitleg vatbaar was.

[frodo quin]

Een wet mag nooit op twee manieren worden uitgelegd?

Kan aan mij liggen, maar bijna alle wetten kun je op meerdere manieren uitleggen. Zou mijn werk veeeeeeel gemakkelijker maken als alles wat in wetten stond duidelijk en helder en voor slechts 1 uitleg vatbaar was.

Inderdaad en dan had je ook eenduidige rechtspraak.

[Lil]

Inderdaad en dan had je ook eenduidige rechtspraak.

Breek mijn bek niet open (ik weet er alles van).

[eelke]

Maar als jij dan stil staat te wachten voor een stoplicht en er rijd een fiets achterop je auto, dan ben jij de sjaak?

[Lil]

Maar als jij dan stil staat te wachten voor een stoplicht en er rijd een fiets achterop je auto, dan ben jij de sjaak?

Ja voor minimaal 50%

[eelke]

Da's toch wel erg lullig. We hadden het er gisteren nog over. Een verkeersregelaar sommeerde ons door te rijden, maar achter zijn rug om kwamen er fietsers over de rotonde. Had niet gemoeten want die had zijn collega tegen moeten houden. Wij stopten daarvoor, maar dat mocht niet van de verkeersregelaar, en eigenlijk ben je dan weer verplicht om daar naar te luisteren.

[Lil]

Da's toch wel erg lullig. We hadden het er gisteren nog over. Een verkeersregelaar sommeerde ons door te rijden, maar achter zijn rug om kwamen er fietsers over de rotonde. Had niet gemoeten want die had zijn collega tegen moeten houden. Wij stopten daarvoor, maar dat mocht niet van de verkeersregelaar, en eigenlijk ben je dan weer verplicht om daar naar te luisteren.

Je bent verplicht om te luisteren, maar mag hoe groot de fout ook is nooit iemand aanrijden. Dus dan gaat niet aanrijden voor.

Van die aansprakelijkheid is puur een afspraak tussen verzekeringen en zo. Heeft niets met schuldig te maken.

[eelke]

Ja da's heel leuk, maar daar gaat dan wel je no claim lijkt me. Dus tis niet dat je er dan niks van merkt.

We zijn inderdaad ook niet doorgereden hoor, gaan niet op iemands commando fietsers aanrijden

[Martine-Tom]

Zo kwam ik er laatst achter dat als ik de auto van piet leen en een persoon aanrijd piet aansprakelijk is en niet ik...

[zurca]

Wat fijn Pien dat het nu zo goed afloopt!
Kan me voorstellen dat je wat wantrouwend was.

Met fietsers en auto is gewoon raar en soms ook ronduit oneerlijk.
Zo reden wij gisteren over een zeer onoverzichtelijke weg met veel bochten. Flink stijgingspercentage en daardoor geliefd bij wielrenners. Wij reden omhoog, even voor de goede orde op onze eigen weghelft, naar beneden kwam een wielrenner die in een bocht andere fietsers ging inhalen. Op het moment dat wij beide die bocht inreden schoot hij onze weghelft op en dan zo ver dat hij geheel aan de bermkant van onze weghelft reed. Hadden wij die aangereden dan ben ik benieuwd of wij daar de schuldige hadden geweest voor de wet. Want deze meneer deed toch echt zo'n beetje alles fout wat tie maar fout kon doen