Barfplaats.nl

Lazy Garfield schreef:

Ben het wel met je eens hoor, ik denk er ook over een verzekering af te sluiten.
Als ik hier kijk wat de duurste verzekering kost dan is dat voor een dwergteckeltje maar 16 euro per maand en voor een labrador 24 euro per maand.
Je bent dan gedekt voor 5000 euro per jaar, ook voor Diagnostiek en behandeling van alle aandoeningen aan heupen en ellebogen..
eigen risico 20% maar dat is nog wel op te brengen lijkt me.
Dat valt toch wel mee eigenlijk?
Waar ben jij verzekerd?

20% van 5000 euro is nog steeds heel veel geld! Ik denk dat veel mensen niet zomaar 1000 euro hebben liggen voor een eigen risico van de hond.

Het hele idee is van een vereniging die, blijkbaar, hun inkomsten achteruit zien gaan. Dan is dit wel dé manier om het te regelen; je bent verzekerd van inkomen als dierenarts.
Ik ben op zich niet tegen verzekeren, maar dit moet niet verplicht zijn tegen de nu geldende voorwaarden.
En er klopt iets in de tekst ook niet, want bij ongeval waarbij je hond de dupe is, zou je wa (of die van de tegenpartij) moeten uitkeren

Lizetta schreef:20% van 5000 euro is nog steeds heel veel geld! Ik denk dat veel mensen niet zomaar 1000 euro hebben liggen voor een eigen risico van de hond.

Het hele idee is van een vereniging die, blijkbaar, hun inkomsten achteruit zien gaan. Dan is dit wel dé manier om het te regelen; je bent verzekerd van inkomen als dierenarts.
Ik ben op zich niet tegen verzekeren, maar dit moet niet verplicht zijn tegen de nu geldende voorwaarden.
En er klopt iets in de tekst ook niet, want bij ongeval waarbij je hond de dupe is, zou je wa (of die van de tegenpartij) moeten uitkeren

Omdat dat voor mij al logisch is las ik dat als, hond valt van trap, kat stuitert van de kast af...eenzijdige "ongevalletjes" zonder schuldige partij.

Hope schreef:Klopt, maar waar leg je dan de grens. Welk dier heeft het recht om altijd zorg te krijgen i.p.v euthanasie (en dus verplicht verzekeren) en welk dier niet? Waarom is een hond of kat dan ineens meer waard dan een cavia of konijn?

Ik denk trouwens niet dat ik bang hoef te zijn, haha. Barf voeren, niet enten, zelden ontwormen (is ook nooit nodig). Nee, ik denk dat ze mij niet willen

Hier is alleen het paard van manlief verzekerd vanwege internationale transporten. Verder hebben we niets verzekerd. Als puntje bij paaltje komt wordt er veel niet vergoed en de papieren rompslomp vind ik een drama. Kan je weer achter je da aan voor een schriftelijk rapport etc. En na het gezeik drie jaar geleden ben ik he-le-maal klaar met verzekeraars. Paard sloeg op zondagmiddag over de kop en in de kliniek bleek dat ze haar nek verbrijzeld had. De expert kon donderdags komen kijken of euthanasie werd toegestaan.
Het is goed dat die vent in Amsterdam zat, want ik werd ter plekke agressief. Uiteindelijk werden we "gered" door een tweede dierenarts die op de praktijk was en met termen als "etisch onverantwoord" en "tuchtraad" begon te smijten. Maar het is me meer dan duidelijk geworden dat dierenwelzijn echt niet het belangrijkste is.

Het gaat in dit verhaal niet over welk dier recht of geen recht heeft op medische zorg. Sowieso is dat ten alle tijde een beslissing van de eigenaar., zelfs als een dier verzekerd is, al dan niet verplicht.

Ze kiezen hier voor verplicht voor hond en kat omdat dat ...of je het nou leuk vindt of niet, nou eenmaal de grootste prijspakkers zijn in de praktijk. Er ligt immers ook geen konijnendieetvoer in de schappen. Is gewoon een kansloze markt. Aan konijen en ander kleinvee worden maar door enkele grof geld aan uitgegeven. "Ze" moeten zelfs een goedkoop konijnesprekuur houden anders komt alsnog maar de helft voor het ook weer veel goedkopere konijnenentinkje.

Kun en mag je iets van vinden, maar zo werkt het nou eenmaal.

Mensen met honden en katten zijn veel meer bereid daar veel geld aan uit te geven en daar wordt dankbaar gebruik en misbruik van gemaakt door kosten noch moeite te besparen om deze weer op de been te krijgen. Algemeen gezien willen mensen niet zoveel geld uitgeven aan kleinvee en derhalve zijn de behandelingen een stuk goedkopoer om toch nog iemand met nijn binnen te krijgen. Dat geeft al te denken wat betreft de tarieven die ze voor keline huisdieren rekenen.

Martine-Tom schreef:Omdat dat voor mij al logisch is las ik dat als, hond valt van trap, kat stuitert van de kast af...eenzijdige "ongevalletjes" zonder schuldige partij.

Er staat letterlijk: aanrijdingen. Dat is volgens mij niet eenzijdig...

Lizetta schreef:Er staat letterlijk: aanrijdingen. Dat is volgens mij niet eenzijdig...

Moet je nagaan hoe gekleurd mijn lezen was

Lizetta schreef:20% van 5000 euro is nog steeds heel veel geld! Ik denk dat veel mensen niet zomaar 1000 euro hebben liggen voor een eigen risico van de hond.

Het hele idee is van een vereniging die, blijkbaar, hun inkomsten achteruit zien gaan. Dan is dit wel dé manier om het te regelen; je bent verzekerd van inkomen als dierenarts.
Ik ben op zich niet tegen verzekeren, maar dit moet niet verplicht zijn tegen de nu geldende voorwaarden.
En er klopt iets in de tekst ook niet, want bij ongeval waarbij je hond de dupe is, zou je wa (of die van de tegenpartij) moeten uitkeren

Dat is dan wel als het 5000 euro kost!
maar als jij een operatie krijgt aan je hond die 5000 euro kost wat doe je dan? Inslapen zou voor mij geen optie zijn en die 1000 euro, nou ja vaak kun je die nog gespreid betalen als het echt niet anders kan.

Ik heb mijn honden vanaf jonge leeftijd bij Proteq verzekerd.

En ja, €1000,- vind ik ook veel geld. Maar ga maar eens naar de dierenarts voor onderzoeken. Dan heb ik het nog niet eens over operaties en specialistische zorg. Het is zo afschuwelijk duur geworden...

Maar ik vind ook dat het vrijwillig moet blijven. Het hangt ook zo van je persoonlijke situatie af, dat kan een ander niet voor je beslissen.

Angelique schreef:Het gaat in dit verhaal niet over welk dier recht of geen recht heeft op medische zorg. Sowieso is dat ten alle tijde een beslissing van de eigenaar., zelfs als een dier verzekerd is, al dan niet verplicht.

Ze kiezen hier voor verplicht voor hond en kat omdat dat ...of je het nou leuk vindt of niet, nou eenmaal de grootste prijspakkers zijn in de praktijk. Er ligt immers ook geen konijnendieetvoer in de schappen. Is gewoon een kansloze markt. Aan konijen en ander kleinvee worden maar door enkele grof geld aan uitgegeven. "Ze" moeten zelfs een goedkoop konijnesprekuur houden anders komt alsnog maar de helft voor het ook weer veel goedkopere konijnenentinkje.

Kun en mag je iets van vinden, maar zo werkt het nou eenmaal.

Mensen met honden en katten zijn veel meer bereid daar veel geld aan uit te geven en daar wordt dankbaar gebruik en misbruik van gemaakt door kosten noch moeite te besparen om deze weer op de been te krijgen. Algemeen gezien willen mensen niet zoveel geld uitgeven aan kleinvee en derhalve zijn de behandelingen een stuk goedkopoer om toch nog iemand met nijn binnen te krijgen. Dat geeft al te denken wat betreft de tarieven die ze voor keline huisdieren rekenen.

Ik ben het met je eens hoor. Maar ik vind het gewoon niet kunnen dat een da zegt dat je een hond wel verplicht zou moeten verzekeren en een konijn niet. Daar komt bij mij dan al het idee boven drijven dat het niet om dierenwelzijn gaat maar om geld. Wat in feite heeft dat konijn net zoveel recht op goede zorg dan die hond, maar de da/verzekeraar kan daar te weinig aan verdienen en dus wordt het niet genoemd. Mij irriteert dat. En het geeft daarnaast ook nog eens een hele slechte boodschap, namelijk dat een konijn houden amper geld kost (je hoeft immers niet verplicht te verzekeren volgens het standpunt deze da) terwijl de kosten voor een ziek konijn echt enorm kunnen oplopen.
Er zijn nog veel te veel impulsaankopen van konijnen/cavia's/ratten e.d. die slecht gehouden worden en geen medische zorg krijgen omdat de kosten tegen vallen. Dus áls je dan al met zo'n uitspraak komt, denk dan even na.

Overigens is er wel degelijk dieetvoer voor konijnen

Aprilsnow schreef:Maar hebben ze dan wel het geld voor zo'n basisverzekering??

Echt zo typisch Nederland om weer een (verplichte) verzekering te verzinnen voor als je ooit iets nodig hebt. Want het komt ooit voor dat iemand het niet kan betalen.
Zal je ook zien dat als je niet op tijd vaccineert je uitgesloten wordt En inderdaad zoals eerder gezegd, een verzekering is vooral goed om zaken uit te sluiten en vooral iets niet te vergoeden.

In Duitsland in de deelstaat Nordrhein Westfalen dacht ik, is er een verplichte verzekering gekoppeld aan honden houd-bewijs. Dus typisch Nederlands is het niet.

Lizetta schreef:20% van 5000 euro is nog steeds heel veel geld! Ik denk dat veel mensen niet zomaar 1000 euro hebben liggen voor een eigen risico van de hond.

Het hele idee is van een vereniging die, blijkbaar, hun inkomsten achteruit zien gaan. Dan is dit wel dé manier om het te regelen; je bent verzekerd van inkomen als dierenarts.
Ik ben op zich niet tegen verzekeren, maar dit moet niet verplicht zijn tegen de nu geldende voorwaarden.
En er klopt iets in de tekst ook niet, want bij ongeval waarbij je hond de dupe is, zou je wa (of die van de tegenpartij) moeten uitkeren

Het moet sowieso niet verplicht zijn. Ook niet om te beginnen met zonnige voorwaarden. Want als het er is kom je er niet meer zo vlot vanaf en we hebben de afgelopen ...pak ,m beet...20 jaar gezien hoe die verzekeringen geevalueerd, maar vooral uitgekleed zijn tegen nu veel hogere premies.

Een mens moet zich verzekeren tegen zaken die je financieel niet kan ophoesten. Het moet echt niet zo zijn dat een grote groep mensen zich verplicht moet verzekeren omdat een andere groep maar lekker van dotje doet en een da het jammer vindt dat hij daar niks aan kan verdienen.

Gotohgot, stel je ook het gezeik eens voor als dan je hond van de trap valt en een dure operatie moet, dat "wij" dan allemaal gaan krijsen hoe je zo stom kan zij die hond naar boven te laten en dat "wij" daar weer voor mogen opdraaien.

Slecht plan, gewoon heel slecht plan.

Siberienne schreef:In Duitsland in de deelstaat Nordrhein Westfalen dacht ik, is er een verplichte verzekering gekoppeld aan honden houd-bewijs. Dus typisch Nederlands is het niet.

Wat voor verzekering...ziektekosten? Want daar hebben we het over hé, niet over aansprakelijkheidsverzekingen oid. Dat is echt een andere tak van sport.

Lazy Garfield schreef:
Dat is dan wel als het 5000 euro kost!
maar als jij een operatie krijgt aan je hond die 5000 euro kost wat doe je dan? Inslapen zou voor mij geen optie zijn en die 1000 euro, nou ja vaak kun je die nog gespreid betalen als het echt niet anders kan.

Ik zeg ook nergens dat ik het niet kan/wil betalen. Maar ik weet wel dat er veel mensen zijn zonder dit bedrag op de spaarrekening.
Kimo heeft ook flink wat gedoe opgeleverd als jonge hond. Eerst poot gebroken, controle met Kerst (gips ging los), foto's om te checken hoe de voortgang was. En 4 maanden later een patella luxatie met bijbehorende operatie. Dit is allemaal betaald door een wa verzekering, want de oorzaak was een andere hond die er vol tegen op knalde. Dus ik ben het inhoudelijk ook niet echt eens met het geschreven stuk. En het is echt niet zo dat ik geen benul heb wat onderzoeken kosten en ik ben zeker van mening dat verzekeren nuttig kan zijn. Maar de huidige verzekeringen met bijbehorende kosten en voorwaarden zijn niet het antwoord...

Lizetta schreef:Er staat letterlijk: aanrijdingen. Dat is volgens mij niet eenzijdig...

Maar als iemand jouw hond aanrijdt ben je toch echt zelf aansprakelijk, dus dan klopt de tekst wel.

Angelique schreef:

Maar als iemand jouw hond aanrijdt ben je toch echt zelf aansprakelijk, dus dan klopt de tekst wel.

Dat hangt echt af van de omstandigheden. Als ik in de auto vab achteren aangereden wordt door een andere auto en mijn hond heeft letsel, dan valt dat onder de verzekering. Loopt hij los, dan is het idd eigen schuld.
Maar om daar nou een verzekering voor te verplichten [emoji15]

Waar gebeurd: jonge hond daagt volwassen hond uit. In groot losloopgebied. Volwassen hond schrikt en rent weg. Jonge hond er achteraan. Volwassen hond vlucht aan het eind van het losloopgebied de aangrenzende weg over en wordt aangereden Door een auto. Wie heeft er dan schuld en wie betaalt levensreddende operatie van volwassen hond?

Is hier paar maanden geleden gebeurd met heel trieste uitkomst voor de aangereden hond. Automobilist en eigenaar jonge hond weigerden aansprakelijkheid en betaalden dus beiden niets. Eigenaar van de aangereden hond had onvoldoende geld voor de operatie; geen verzekering. Hond is dus uiteindelijk ingeslapen terwijl de hond met een operatie gered was geweest met goed vooruitzicht op volledig herstel. Hond was pas 2 jaar.

Ik wil het lot van mijn honden niet overlaten aan de bereidwilligheid van een onbekende in geval van een ongeval. En sowieso bij het kiezen voor leven of dood het aspect financiën buiten beschouwing te kunnen laten simpelweg omdat dat met de verzekering kan. Zeker drie honden van eigenaren die ik goed ken zijn vrij recent ingeslapen om financiële redenen: geen geld voor operatie of nader onderzoek. Ook meerdere honden hier in de buurt die mank blijven lopen omdat operaties en in één geval medicatie niet te betalen zijn. De kosten voor medische zorg voor dieren lijkt gewoonweg voor een groep mensen toch onbetaalbaar te gaan worden.