Ik ben niet degene die het topic heeft geopend..Butch schreef: Ik ben het helemaal met je eens dat een diagnose en een behandeling in samenspraak gaat met de klant/patient, maar je schrijft meerdere keren: ik ging naar de da voor een foto, tja, dan ging ik even twijfelen of de dierenarts bij voorbaat buiten spel wordt gezet of dat hij wel degelijk eerst goed klinisch onderzoek heeft kunnen doen.
Ik heb zelf ook de ervaring van een dierenarts die erg kwistig was met antibiotica kuurtjes. Daar ben ik dus weggegaan, om meerdere redenen overigens. Maar als je bij een goede dierenarts zit, kan je het onderzoek beter over laten aan diegene die er voor geleerd heeft. Ik zeg dit niet om je aan te vallen hoor, maar ik vind dat er gewoon soms heel snel een anti-dierenarts houding is, zo van: ik heb mijn hele leven al honden dus ik weet het beter dan de dierenarts.
@ Senta: dit soort reacties bedoel ik dus. Niet alle dierenartsen zijn malafide hoor.
Ik reageerde op je posting omdat ik herken als ik naar een dierenarts moet, niet zelden een indruk te hebben van wat er mogelijk aan de hand is en (daarom) welke onderzoeken of behandeling ik graag zou willen. Maar dat betekent niet dat ik me hierin vast bijt. Zoals laatst dus orthopeed Lars Theyse toe lichtte waarom nou juist geen foto's alvorens vast was komen te staan wat waarschijnlijk het probleem was. Hij kon het goed onderbouwen en ik was onder de indruk van de zorgvuldigheid en uitvoerigheid van het klinisch onderzoek, daarmee was mijn wens tav foto's als sneeuw voor de zon verdwenen.
Ik kan overigens moeiteloos een boek schrijven over de dierenartsflaters die ik heb mee gemaakt, dus vaar niet meer blind op een arts maar denk graag mee.
