Barfplaats.nl

qua 'leuke' recepten en dingen die je voor een diner voor anderen kunt voorschotelen is dit een hele leuke...

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

Claudia N schreef: Een rauw receptenhoekje zou ik erg leuk vinden! 

http://www.sweetlyraw.com/    waanzinnige lekkere rauwe toetjes etc 

http://rawfood-nederland.nl/smoothies.php

Deesje schreef: Chlorella of spirulina is rauw gedroogd in tablet of poedervorm.

Veel mensen vergeten dat er in groene bladgroenten giga veel eiwiten zitten. De vergelijking, dierlijke eiwitten moet j lichaam eerst afbreken alvorend nieuw op te kunnen bouwen tot bruikbare ketens, plantaardige kunnen in de meeste gevallen direct voor bouw gebruikt sorden. Kost j lichaam minder energie..
Wat op zich Interessant is is dat mijn vriend veel meer kracht kan genereren bij krachtraining dan toen hij meer dierlijke eiwitten at.. Ik loop regelmatig 40km en meer op smoothies en noten. Aanvulling voor mijn vetten zijn avocadosmoothies.

Verder gebruik k nog geen b12 omdat die nog steeds hoog zat is, heb mse daar dus nog niet echt in verdiept. Ik voel me fit en top, beter dan ooit en weet zeker dat k niets mis. Er zijn zoveel mogelijkheden om rauw toch wat andere dingen te maken.. Courgettepasta met tomatensaus of pesto, appelgebak, pompoensoep, chocotaart enzenz..

Dat laat je dus wel regelmatig testen? Ik geloof dat een normaal, gezond lichaam een voorraad van wel een paar jaar zelfs kan opslaan dus het kan even duren voordat je tekorten merkt (en je kan ook beter beginnen met bijslikken voordat je echt een tekort hebt natuurlijk )

Dank voor de websites.

Ik zou ook nu al B12 gaan slikken, overtollig plas je namelijk uit.
Als er eenmaal tekorten zichtbaar zijn in je bloedwaarde heb je namelijk al heel lang vage klachten (soms al jaren). Helaas zijn die maar deels nog weg te werken met injecties en is er ook rest schade.

Saille schreef: Dat laat je dus wel regelmatig testen? Ik geloof dat een normaal, gezond lichaam een voorraad van wel een paar jaar zelfs kan opslaan dus het kan even duren voordat je tekorten merkt (en je kan ook beter beginnen met bijslikken voordat je echt een tekort hebt natuurlijk )

ik laat met enige regelmaat bloed en urine checken ja.. en zolang ik geen daling zie slik ik nog niet bij.. bij mastercare kan ik zo b12 krijgen om te slikken en als het nodig is zal ik dat doen, vooralsnog echter blijft ie aardig stabiel.. heb wel verhalen gehoord van raw food eters die op een gegeven moment een soort gevoel kregen of er een spin over hun gezicht liep, dat is schijnbaar een van de symptomen dat je b12 te laag wordt..

de specialist van onze afdeling zei laatst: nou je bent nu al zo lang bezig, ik dacht dat je nu wel gestopt zou zijn, of dood... maar je ziet er goed uit dus het zal wel goed zijn dat dieet van jou.. de internist maakt nog steeds grapjes over mijn smoothies... maar ik ben wel mooi lekker fit, heb geen problemen als ik bijna een hele dag niet eet en herstel sneller, misschien psychisch maar heb minder vaak spierpijn na sporten en herstel is beter (dag 2 is niet meer zo'n 'afziendag' als het altijd was als ik flink getraind heb), dat doet mij (als fysio) toch wel bedenken dat ik minder spierschade oploop of mijn herstel gewoon beter is (mijn manier van trainen is niet anders)

*Dorothea* schreef: mwah je kan het ook overdramatiseren....dat valt wel mee hoor, het merendeel van de koeien in NL loopt het grootste gedeelte van het jaar in de wei.
En bij de deur staan? Ben je wel eens in een moderne veehouderij geweest?

één op de vier koeien staat het hele jaar op stal.
http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/melkkoeien

-anna- schreef: één op de vier koeien staat het hele jaar op stal.
http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/melkkoeien

Het meerendeel dus niet 

Deesje schreef: Veel mensen vergeten dat er in groene bladgroenten giga veel eiwiten zitten. De vergelijking, dierlijke eiwitten moet j lichaam eerst afbreken alvorend nieuw op te kunnen bouwen tot bruikbare ketens, plantaardige kunnen in de meeste gevallen direct voor bouw gebruikt sorden. Kost j lichaam minder energie..

Kan je dat ook uitleggen? Want dat kan ik niet volgen. 
Bij onze dieren gebruiken we net het omgekeerde argument: dierlijke eiwitten moeten minder afgebroken omdat ze beter aanleunen bij wat we in het lichaam nodig hebben (ook dierlijke natuurlijk). Nu weet ik wel dat er een wezenlijk verschil is in spijsvertering bij carnivoren en de mens, maar toch, de eiwitten bljiven hoe ze zijn en we hebben dezelfde soort eiwitten in ons lichaam nodig. Dus dat van dat heropbouwen heeft dan weinig met de spijsvertering te maken. Dat zijn gewoon eigenschappen van de eiwitten.

Het valt mij op dat een heel aantal argumenten die voor honden en katten gebruikt worden waarom vers vlees beter is dan het plantaardig materiaal, voor mensen plots omgedraaid worden. En dan wordt ik achterdochtig en begrijp ik dat niet.  Niet als het compleet dezelfde argumenten zijn maar dan 180° gedraaid.  Als het nu nog over de manier van verteren ging, maar daar gaat het hier niet over. Of vergis ik me?
Sorry, maar ik ben opgeleid om kritisch na te denken, kan er niet aan doen.  Dus ik leg me niet zomaar ergens bij neer, maar ik wil dan het dan ook wel heel graag weten en wel begrijpen.  Dus ik zou het heel fijn vinden hier iets meer uitleg over te krijgen. 

Net omdat wij geen carnivoren zijn en in eerste instantie vroeger, nog voordat de mens jaagde bijna volledig op groen moesten leven. Het gaat dus wel om de manier van vertering. Onze kaken zijn gemaakt om te kauwen, al zijn die in de loop der tijd slechter gewor de n. In ons speeksel hebben we enzymen.. Bij het rauw voeren vd mens ga je uit van dezelfde principes alleen gebaseerd op.het feit dat de mens ooit  grotendeels herbivoor was met grote overeenkomst met de bonobo en/of chimpansee.., en dus ook met n volledig andere verwerking en opbouw van eiwitten

pearlsofpassion schreef: Kan je dat ook uitleggen? Want dat kan ik niet volgen. 
Bij onze dieren gebruiken we net het omgekeerde argument: dierlijke eiwitten moeten minder afgebroken omdat ze beter aanleunen bij wat we in het lichaam nodig hebben (ook dierlijke natuurlijk). Nu weet ik wel dat er een wezenlijk verschil is in spijsvertering bij carnivoren en de mens, maar toch, de eiwitten bljiven hoe ze zijn en we hebben dezelfde soort eiwitten in ons lichaam nodig. Dus dat van dat heropbouwen heeft dan weinig met de spijsvertering te maken. Dat zijn gewoon eigenschappen van de eiwitten.

Het valt mij op dat een heel aantal argumenten die voor honden en katten gebruikt worden waarom vers vlees beter is dan het plantaardig materiaal, voor mensen plots omgedraaid worden. En dan wordt ik achterdochtig en begrijp ik dat niet.  Niet als het compleet dezelfde argumenten zijn maar dan 180° gedraaid.  Als het nu nog over de manier van verteren ging, maar daar gaat het hier niet over. Of vergis ik me?
Sorry, maar ik ben opgeleid om kritisch na te denken, kan er niet aan doen.  Dus ik leg me niet zomaar ergens bij neer, maar ik wil dan het dan ook wel heel graag weten en wel begrijpen.  Dus ik zou het heel fijn vinden hier iets meer uitleg over te krijgen. 

Maar je kunt een mens toch niet vergelijken met een hond? Een hond is een carnivoor (en een aaseter en ja, ook een beetje een alleseter). Een mens is (afhankelijk wie je gelooft want de theorieen zijn nogal uiteenlopend) omnivoor en sommige beweren zelfs fructivoor/herbivoor. Onze spijsvertering werkt heel anders dan die van de hond. En dat begint al bij het gebit en alles wat daar tussen ligt, tot aan de 'achterkant' verschilt van elkaar. Een hond heeft een spijsverteringssysteem (met enzymen en de hele rattenplan) dat ingericht is op de vertering van vlees. De mens is prima in staat om al z'n benodigde voedingsstoffen te destilleren uit fruit, groenten, noten, zaden, knollen.

Deze is wel leuk: http://www.bliss-magazine.be/nl/columnd ... .html 

Wellicht bedoeld ze dat zowel hond als mens zoogdieren zijn? 

Claudia N schreef: Wellicht bedoeld ze dat zowel hond als mens zoogdieren zijn? 

ja maar dan ken ik er nog wel een paar...


Mens:
Rijk: Animalia (dieren)
Stam: Chordata (chordadieren)
Klasse: Mammalia (zoogdieren)
Orde: Primates (Primaten)
Familie: Hominidae (Mensachtigen)
Geslacht: Homo (Mensen)

Hond:
Rijk: Animalia (dieren)
Stam: Chordata (chordadieren)
Klasse: Mammalia (zoogdieren)
Orde: Carnivora (Roofdieren)
Familie: Canidae (Hondachtigen)
Geslacht: Canis
Soort: Canis lupus (Wolf)


Primaat versus carnivoor.. en ja ook in het rauwe eten wordt niet per definitie gezegd dat er geen vlees gegeten zou mogen worden, maar dan gaat het over insecten en dergelijke.. daarmee zou ook een groot deel van onze insecticide-problematiek kunnen worden opgelost, ipv met gif spuiten gewoon opeten 

Net zoals we voor onze hond met rauw voeren zeggen hij is een carnivoor dus hij moet overeenkomstig eten, kun je dat bij de mens  ook doen, als zijnde primaat terug kijkend naar hoe we in elkaar zitten en waar we van afstammen.. en of onze intelligentie ons nu zoveel verder heeft gebracht???  ???

Uit the China study

Plant-based foods are exceptionally rich in health-promoting nutrients like fiber and
antioxidants, including vitamin C and ?-carotene. Furthermore, with the exception of
vitamin B12, there are virtually no essential nutrients that are needed that are not
abundantly available in plants. In other words, there is no ‘downside’ to consuming
plant-based foods.
You may notice that there are some apparent deficiencies in plants, but these
‘deficiencies’, for the most part, are not problematic at all. Going down the list of possible
deficiencies:


- Cholesterol. We do not need to consume cholesterol. Our bodies make all
that we need. 

- Protein. The protein levels that may appear to be low compared to the
animal-based foods are more than enough for optimal health. In fact, the high
levels of protein in animal-based foods may be harmful. For many decades,
the government has recommended that roughly 10% of calories in your diet
should come from protein. This is more than enough to meet the
requirements for virtually all people. The plant-based foods shown above
derive over 12% of their calories from protein, on average. Going much higher
than this, especially if you are getting most of your protein from animal-based
foods, has been linked to heart disease, various cancers, kidney stones, and
gout and bone problems.

- Vitamin B12 is an essential nutrient that can be found in
plants if they are grown in a healthy organic soil rich with microorganisms. In
addition, our evolutionary ancestors were likely to get B12 from eating plants
that were not scoured of all dirt – B12 is produced by microorganisms in
healthy soils. Because we don’t eat plants grown in soil rich with B12 and we
don’t consume much dirt anymore, supplements are necessary if no animal
products are consumed. This is not a flaw in plant-based foods – it is merely a
symptom of our separation from nature. 

• Vitamin D. Finally, it is not essential to consume vitamin D because our skin
produces this nutrient when it is exposed to the sun. Being in the sun for 15
minutes or so every couple days provides all the vitamin D our bodies need. If
you are not outside for even this minimal amount of time, consuming a small
vitamin D supplement or fortified food can correct any potential deficiencies.

This evidence shows that consuming a diet of predominantly plant-based foods
produces a very different nutrient intake than consuming a diet of predominantly highprotein, high-fat, animal-based foods. These differences in nutrient patterns are so
striking that the details surrounding different foods and single nutrients become an
after-thought; a minor concern that becomes of little relevance, if at all, when our diets
are highly skewed in favor of animal based foods. I could go through a similar
explanation with foods that are heavily processed, like cookies, chips, fries, and sodas,
versus whole foods. Focusing on the differences between the classes of the foods you’re
eating is far more valuable than comparing the individual foods in each class. For
example plant foods, vary widely in their nutrient contents.


There is a second, even more important point that is often forgotten as we focus on
nutrition details, supplements, and pills ad nauseam. Nutrition, health and disease
relationships are the result of extraordinarily complex biochemical systems that we do
not fully understand. There are thousands of chemicals in food that scientists do not
know anything about, and thousands of reactions in the body that scientists have not
begun to untangle. To worry about single chemicals acting within single reactions is
short-sighted, and yet this is how most of the anxiety producing nutrition details surface
in the popular media. The main lesson, the lesson that we too often forget, is that if you
get the big picture right, if you have a health-promoting overall diet and lifestyle, you can
relax and enjoy your food without worrying about minute details every day. Eat a plantbased diet rich in nutrients, stay physically active and your body will do the rest!

Zover heb ik niet gestudeerd hoor, wist wel dat we allebei zoogdier zijn 

Nee, dat bedoelde ik dus allemaal niet.

We zijn inderdaad heel andere dieren (ik ben bioloog, weet er wel iets vanaf ), maar het gaat er mij om dat we nog wel steeds (hond en mens) uit dezelfde soort eiwitten opgebouwd zijn.

En bij katten en honden wordt gezegd dat dierlijke eiwitten het minste afbraak vragen en het gemakkelijkst ingebouwd kunnen worden in het lichaam omdat ze er het nauwst bij aansluiten.
Ik kan dat volgens, want ons lichaam is opgebouwd uit dierlijke eiwitten, en dus vragen andere dierlijke eiwitten het minste aanpassing om te gebruiken als bouwsteen.
Maar hierboven wordt plots compleet het omgekeerde beweerd. Dat plantaardige eiwitten minder afbraak zouden vergen om om te zetten in lichaamseigen eiwitten (dierlijke dus). En dus vraag ik me af hoe dat kan.
En wat het nu is? Zijn dierlijke eiwitten het nauwst aansluitend of plantaardige. Want dat dat voor hond en mens verschilt, geloof ik niet. We hebben dezelfde eiwitten nodig in ons lichaam.  We maken iets andere enzymen aan en dan vooral in andere verhoudingen, maar in den regel is dat hetzelfde. En de grootste bron van eiwitten, onze spieren hebben toch echt niet zo'n verschillende opbouw (ik weet wel misschien verschil in verhouding rode en witten spierbundels maar toch).

Ik ken te weinig van de biochemie achter dierlijke en plantaardige eiwitten, en daardoor kan ik deze vraag niet zelf beantwoorden. Biochemie was niet mijn sterkste vak.  Vandaar...


Pas op, ik weet ook wel dat we in onze spijsvertering plantaardige eiwitten iets gemakkelijker afbreken, maar ik weet niet in hoeverre deze afgebroken worden voor ze in te bouwen in het systeem. Als ze zowiezo tot AZ herleid worden en niet in grotere ketens opgenomen, kan ik het wel volgen. Maar ik weet niet hoe dat werkt, opname van eiwitten, vandaar mijn vraag.

Verder geloof ik wel dat een mens evolutionair gezien, een omnivoor is en dus ook vlees eet. Chimps eten ook dierlijk materiaal, naast voornamelijk vruchten.  Ze eten niet zoveel vlees (vangen af en toe actief een franjeaap), maar wel insecten.  Mensen komen van de chimps, maar verschillen ook wel wat.  We hebben vb meer dan dubbel zoveel herseninhoud en dat vraagt meer energie.  Daardoor zijn mensen in de evolutie verplicht geweest om meer vlees te gaan eten. Of andersom, door vlees te gaan eten konden de hersenen toennemen (dat komt eigenlijk op hetzelfde neer evolutionair gezien). Of dat is  toch de hypothese.  Het is alleszinds duidelijk dat in de evolutie naar de mens zoals we die nu kennen, het vleesverbruik toegenomen is.
Maar het spijsverteringstelsel is weinig veranderd inderdaad (dat gaat niet snel genoeg, daardoor is er bij de hond ook nog weinig verandert, ookal eet hij al eeuwenlang 'met de pot mee').

De tanden daar mag je je bij een mens niet op baseren. Het laat duidelijk zijn dat primaten in oorspong fructivoren zijn en dat we dus die kiezen nog hebben. Maar de tanden zijn in de evolutie van chimps, over Australopitici naar Homo erg verandert en dit gaat erg snel.  De grote hoektanden van de mensapen zijn we kwijt. Onze incisivi (snijtanden) zijn een stuk groter dan bij de Australopitici en de kiezen ook, maar ze hebben kleinere cuspen (hobbels).  Dit komt omdat mensen hun voedsel zijn gaan koken. Daardoor werd het veel eenvoudiger te kauwen en werden snijtanden belangrijker als tools en om precies mee te knabbelen en de hoektanden onbelangrijk (hangt ook samen met het afnemen van het sexuele dimorfisme ivm minder competitie tussen de mannetjes).    Dus op het gebit kan je maar weinig meer afgaan. 
Op het gebit van de voorouders kan je afgaan als aanwijzing voor hun dieet. En het laten duidelijk zijn dat dat geen carnivoren zijn (geen knipkiezen), maar echte planteneters zijn het ook niet (geen echte maalkiezen). Het is een omnivoor, voornamelijk fructivoor gebit.