Barfplaats.nl

2G is trouwens verschrikkelijk hier
Ook zelfs als je auto naar de garage moet

En het is dan ook nergens gutemorgen meer maar je wordt gewoon aangeschreeuwd Ausweis und QR code!

Wat dat dan anders is in het Noorden van Duitsland... Hier ook 2G, maar er kan gewoon nog een "Guten Morgen" en "Bitte" vanaf bij het vragen om de QR code

Zijn hier gewoon een stel horken

- pien - schreef: di 28 dec 2021, 10:01 Weet je wat ik dacht? Wat heb ik nou weer gemist dat Marjon weer terug is bij Lex Zijn dat BN-ers? In het Corona-topic?
Kon het even niet plaatsen
Ik ga het nog luisteren
Fijne vakantie Siberienne

We hebben vandaag in de auto op weg naar huis geluisterd. Ik was er weer blij mee. Interessant gesprek. Helpt mij ook weer mijn gedachten ordenen

Kaio schreef: di 28 dec 2021, 11:22 2G is trouwens verschrikkelijk hier
Ook zelfs als je auto naar de garage moet

En het is dan ook nergens gutemorgen meer maar je wordt gewoon aangeschreeuwd Ausweis und QR code!

Dan zeg je toch: Zuerst mein Fahrrad zurück!

pike schreef:
Dan zeg je toch: Zuerst mein Fahrrad zurück!

pearlsofpassion schreef: do 23 dec 2021, 17:53 Volgens mij weten ze dat ook niet hoor. Of het nu gaat verlengen of net niet.
Want men zegt dat vanaf een vaccinatiegraad van 40% de acute fase voorbij is. Maar wat wil dat dan zeggen? En hoe lang duurt het? Voor altijd? Als ik zie hoe gewoon delta (dus steeds dezelfde variant) reageerde en hoe in de gevaccineerde landen de ziekte reageerde en evolueerde, durf ik daar toch mijn twijfels bij hebben.
De bescherming zakt te snel weg en dan krijg je gewoon weer een nieuwe golf. We hebben die net achter de rug... Begon al eind oktober opnieuw terwijl bijna alle Belgen in de zomer (juni, juli, begin augustus) hun 2e prik kregen. Alleszins ruim boven de 40%!
Dus hoezo dan, pandemie voorbij? Zelfs als ze dat in de hele wereld voor elkaar krijgen.

Ik denk niet dat deze pandemie te beëindigen is door vaccinatie. Zelfs niet als het wereldwijd is. Bescherming duurt gewoon niet lang genoeg en kan circulatie niet verhinderen en dan komt er weer een andere variant want het is nu eenmaal een muterend virus.
Vaccinatie is een middel om overlijdens te vermijden. Om je mensen te beschermen. Maar geen middel om er vanaf te raken. Dat denk ik niet.
Ik denk dat je daarvoor net afhankelijk bent van nieuwe varianten, die hopelijk snel, minder virulent worden. Dan wordt het geen groot probleem. Niemand ligt wakker van een verkoudheid die extreem besmettelijk is oid. En als het zo onschuldig wordt dat het rond mag gaan, en iedereen het in de hele wereld in een termijn van 3 maand idd doormaakt, krijgen we misschien toch nog groepsimmuniteit. Al maakt dat dan niet zoveel meer uit.
Ik denk niet dat omicron daar al onschuldig genoeg voor is, besmettelijk wel, en er lijken wel steeds meer wetenschappers en andere mensen daarop te hopen. Het zou kunnen, maar ik durf er niet te hard op te hopen.

Ik weet niet of je het verhaal van Marion Koopmans hebt kunnen luisteren?

Op het gevaar af dat ik in een herhaling verval: de WHO streeft niet naar groepsimmuniteit maar naar het vertragen van de pandemie om de groei van het aantal varianten af te remmen en zo ervoor te zorgen dat er niet zoveel nieuwe varianten de hele wereld over vliegen zodat ‘we’ de tijd krijgen immuniteit op te bouwen, hetzij met doormaken, hetzij met vaccineren. Vooral juist in Afrika is dat belangrijk om de vaccinatie graad omhoog te krijgen, mensen met HIV blijven vaak langer besmet wat de kans op mutanten dan weer verhoogd.

Het gaat nog steeds een beetje om evolutie en de richting daarvan. Hoe meer mensen de infectie krijgen, hoe meer mutaties er optreden. Die mutaties hebben geen ‘doel’ of ‘richting’ maar ontstaan per ongeluk door het slordig repliceren van het virus. Zodra een virus massaal gaat voortplanten in een mens (of dier) ontstaan variaties. De meesten komen alleen niet veel verder. Soms zit er een hele succesvolle tussen die de boel wel overneemt. Het lijkt alsof jij er in je gedachten vanuit gaat dat de succesvolle / overheersende variant ook milder zal zijn. Ik denk dat je daar niet vanuit kan gaan. Nou is het zo dat dit de eerste pandemie is waar we in zo een grote mate mee kunnen volgen wat er gebeurt aan mutaties. Er zijn van SARS CoV2 meer genoom analyses gedaan dan van welk virus ook. Dat houdt ook in dat we eigenlijk nu pas echt gaan leren hoe zo’n evolutie gaat in een pandemie.
Er is wel wat bekend, maar niet zo veel. Wat bijvoorbeeld bekend is, is dat de 2e golf van de Spaanse griep een ernstiger ziektebeeld gaf dan de eerste, dus nieuwe varianten gaan niet altijd van virulent naar minder virulent.

Ik denk dat groepsimmuniteit niet gaat ontstaan - althans niet in de betekenis die er normaalgesproken aan hangt, een zodanige immuniteit dat het virus niet meer rond kan gaan. Wat je wel krijgt is een steeds kleinere groep met het risico op ernstig ziek worden. Dat betekent mindere belasting voor de zorg. Hoe ernstig SARS CoV2 zal blijven is gewoon nog niet duidelijk; het kan een ‘gewoon’ Corona virus worden, een normale verkoudheid of iets als influenza of een RSV voor ouderen. Dat zal in de toekomst ook gaan bepalen of en hoe veel vaccineren zinvol is.

Als je nu zou zeggen ‘ik stop nu met vaccineren, laat de boel maar rondgaan’ neem je in feite een enorme gok. Jouw wens om een virus te hebben dat in 3 mond de hele wereld zou besmetten, klinkt voor mij wonderlijk, omdat dat voor mijn gevoel het risico op heel veel mutanten sterk vergroot en ik niet denk dat dat automatisch betekent dat er 1 over blijft die mild is. HERSTEL: ik denk dat ook bij een mild virus de kans op ontstaan van wellicht ongewenste varianten wel degelijk aanwezig is als het zo besmettelijk is. (Ik las je eerst verkeerd)

Overigens; de bescherming tegen ernstige ziekte is wel degelijk langer dan die 6 maanden. Ik denk dat men dat met het oog op de toekomt ook echt uit elkaar moet gaan halen; vaccineren om te beschermen tegen ernstige ziekte en vaccineren om de verspreiding te vertragen. En daarom zie ik wel een einde aan het boosteren van iedereen. Er komt een moment dat dat niet meer nodig / zinvol is.

Ik vind dit hoopgevend:

Siberienne schreef: wo 29 dec 2021, 20:42 Ik weet niet of je het verhaal van Marion Koopmans hebt kunnen luisteren?

Op het gevaar af dat ik in een herhaling verval: de WHO streeft niet naar groepsimmuniteit maar naar het vertragen van de pandemie om de groei van het aantal varianten af te remmen en zo ervoor te zorgen dat er niet zoveel nieuwe varianten de hele wereld over vliegen zodat ‘we’ de tijd krijgen immuniteit op te bouwen, hetzij met doormaken, hetzij met vaccineren. Vooral juist in Afrika is dat belangrijk om de vaccinatie graad omhoog te krijgen, mensen met HIV blijven vaak langer besmet wat de kans op mutanten dan weer verhoogd.

Het gaat nog steeds een beetje om evolutie en de richting daarvan. Hoe meer mensen de infectie krijgen, hoe meer mutaties er optreden. Die mutaties hebben geen ‘doel’ of ‘richting’ maar ontstaan per ongeluk door het slordig repliceren van het virus. Zodra een virus massaal gaat voortplanten in een mens (of dier) ontstaan variaties. De meesten komen alleen niet veel verder. Soms zit er een hele succesvolle tussen die de boel wel overneemt. Het lijkt alsof jij er in je gedachten vanuit gaat dat de succesvolle / overheersende variant ook milder zal zijn. Ik denk dat je daar niet vanuit kan gaan. Nou is het zo dat dit de eerste pandemie is waar we in zo een grote mate mee kunnen volgen wat er gebeurt aan mutaties. Er zijn van SARS CoV2 meer genoom analyses gedaan dan van welk virus ook. Dat houdt ook in dat we eigenlijk nu pas echt gaan leren hoe zo’n evolutie gaat in een pandemie.
Er is wel wat bekend, maar niet zo veel. Wat bijvoorbeeld bekend is, is dat de 2e golf van de Spaanse griep een ernstiger ziektebeeld gaf dan de eerste, dus nieuwe varianten gaan niet altijd van virulent naar minder virulent.

Ik denk dat groepsimmuniteit niet gaat ontstaan - althans niet in de betekenis die er normaalgesproken aan hangt, een zodanige immuniteit dat het virus niet meer rond kan gaan. Wat je wel krijgt is een steeds kleinere groep met het risico op ernstig ziek worden. Dat betekent mindere belasting voor de zorg. Hoe ernstig SARS CoV2 zal blijven is gewoon nog niet duidelijk; het kan een ‘gewoon’ Corona virus worden, een normale verkoudheid of iets als influenza of een RSV voor ouderen. Dat zal in de toekomst ook gaan bepalen of en hoe veel vaccineren zinvol is.

Als je nu zou zeggen ‘ik stop nu met vaccineren, laat de boel maar rondgaan’ neem je in feite een enorme gok. Jouw wens om een virus te hebben dat in 3 mond de hele wereld zou besmetten, klinkt voor mij wonderlijk, omdat dat voor mijn gevoel het risico op heel veel mutanten sterk vergroot en ik niet denk dat dat automatisch betekent dat er 1 over blijft die mild is. HERSTEL: ik denk dat ook bij een mild virus de kans op ontstaan van wellicht ongewenste varianten wel degelijk aanwezig is als het zo besmettelijk is. (Ik las je eerst verkeerd)

Overigens; de bescherming tegen ernstige ziekte is wel degelijk langer dan die 6 maanden. Ik denk dat men dat met het oog op de toekomt ook echt uit elkaar moet gaan halen; vaccineren om te beschermen tegen ernstige ziekte en vaccineren om de verspreiding te vertragen. En daarom zie ik wel een einde aan het boosteren van iedereen. Er komt een moment dat dat niet meer nodig / zinvol is.

Ja, ik heb het geluisterd.
Maar niet veel nieuws gehoord. Wat jij zegt spreekt mij ook niet echt tegen. Behalve op 1 punt. En dat hoor ik in dat interview ook niet.
Nl een realistisch toekomstvisie. Want iedereen vaccineren, over de hele wereld, is niet realistisch. Ik snap dat minder rondgaan voor minder kans op mutaties zorgt maar daarmee is het niet opgelost.. Er wordt naar mijn mening voorbijgegaan aan het feit dat ook binnen eenzelfde variant (delta vb) de bescherming door vaccinatie te snel afneemt. We zien duidelijk dat 6 maand na de 2e prik er veeeeel minder bescherming is en mensen het alsnog veel vaker oplopen, weer ernstiger ziek worden. Zonder dat er op dat moment sprake is van mutaties. Maar, dat geeft dan wel weer meer kans op mutaties, doordat het weer rondgaat. Minder dan in een niet-gevaccineerde populatie. Maar toch kan je er vanuit gaan dat het toch weer voor nieuwe gaat zorgen en op dat moment werkt je vaccinatie juist niet goed meer, bij de eerdere variant al, laat staan bij de nieuwe. Daarbij komt nog die immune escape zoals je zelf eerder uitlegde en Marion hier ook deed, daar wordt dan verder precies geen aandacht meer aan besteed. Net door iedereen te vaccineren maak je de selectiedruk voor nieuwere varianten groter.
Ik vind, over de hele wereldbevolking een vaccinatiegraad van 90% (vooropgesteld dat dat voldoende zou zijn om circulatie zo te verhinderen om, ja om wat eigenlijk?) halen niet realistisch is. Dus ja, ik ben voorstander van vooral de kwetsbaren te vaccineren. Over de hele wereld. En niet de gezonde kinderen en jongeren (waar de balans kosten - baten voor het vaccin echt omgekeerd ligt) en niet de mensen die net een infectie doorgemaakt hebben.
Er zijn al eerste tekenen dat natuurlijke immuniteit beter zou werken dat immuniteit na vaccinatie, maar daar is nog meer data voor nodig om conclusies uit te kunnen trekken.. Dat is nog te vroeg. Het lijkt mij echter wel van het zotte om iemand die net hersteld is, en ook echt symptomatisch ziek is geweest, 2 weken later weer te boosteren. Want dat is wat er hier in Europa op dit moment gebeurt.. En dat is in mijn ogen schandalig. Er sterven ondertussen kwetsbare mensen in andere delen van de wereld.

En daarnaast spreekt Marion ook niet over hoe het virus dan op termijn minder virulent zal worden. Niemand ontkent toch dat dat bij een globaal verspreid, muterend virus (wat dus ook onder vaccinatie zo blijft, je krijgt geen levenslange immuniteit ) via een nieuwe variant zal moeten gaan. Ik begrijp jouw uitleg waarom je die nieuwe varianten liever niet te snel achter elkaar krijgt, maar dat wil dus zeggen dat je het proces idd vertraagt. En eens er een nieuwe variant optreed, duurt het op dit moment zowiezo minstens 3 maand om een aangepaste versie van het vaccin te produceren. En in het tempo waarin het virus nu verspreid, is dat zowiezo te laat. Ik begrijp ook dat bij meerdere boosters er een algemeen betere immuniteit ontstaat voor het virus en zijn varianten (al stel ik me er vraag hoe lang dat dan blijft hangen, dat werkt bij de griep ook niet), maar dat is bij natuurlijke immuniteit ook zeker zo. Marion zegt dat ook, op termijn, de zwakkeren beschermen dmv vaccinatie en de anderen op natuurlijke manier immuniteit laten opbouwen.
En in dat scenario komen er dus ook nieuwe varianten. Soms virulenter, soms minder, net zoals we dat al kennen bij griep en verkoudheden. Maar je mag dan niet vergeten dat bij een virus waar we vaker aan blootgesteld zijn, we er ook lichamelijk beter tegen gewapend zijn. Net als bij verkoudheden (RSV is een mooie), die komen we heel erg vaak tegen en eens je als kind die immuniteit opgebouwd hebt, kan dat bij gezonde mensen weinig kwaad. Dan kunnen we ook virulentere varianten ook beter opvangen. Maar het virus vrij laten rondgaan zonder maatregelen en zonder veel sterfte, kan dus pas als er sprake is van een minder virulent virus.. En hoe moeten we dat krijgen? Ja, door het geluk te hebben van een betere variant te krijgen. Zodat we onze natuurlijke afweer zijn werk kunnen laten doen en er idd vaker mee in contact kunnen komen. Zoals dat altijd al bij gewone verkoudheden bij kleine kinderen gaat.
Ik pleit nergens voor het volledig afschaffen van vaccinatie, en de varianten maar welig te laten tieren. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Ik zeg zelf ook dat ik denk dat omicron nog niet het eindpunt is, maar wel dat andere mensen daarop lijken te hopen. Ik denk dat dat wel erg wishful thinking is, maar ik denk wel dat het er steeds meer op lijkt dat het effectief minder virulent is. En dan zie ik het wel als een gelukkige tussenstap naar een stabielere relatie tussen mens en virus (zoals we dat bij de griep kennen) waarbij lockdowns en boosters niet meer nodig zijn.

Mag ik even je bron weten voor wat je zegt over delta? Want ik betwijfel of de bescherming tegen ernstige infecties over de hele linie na 6 maanden al weg is. Wij zien dat namelijk duidelijk niet in de ziekenhuizen

Lizzy schreef: do 30 dec 2021, 08:46 Ik vind dit hoopgevend:

Ik heb deze nog gezien, maar je moet wel opletten. Hij durft wel snel conclusies trekken. Zo is Zuid Afrika niet zomaar te extrapoleren naar Europa wegens hun grote mate van natuurlijke immuniteit itt vaccinatie, veel jongere populatie, het feit dat in eerdere golven al heel veel kwetsbare mensen overleden zijn (en die er nu dus niet meer zijn om het op te lopen) en doordat deze variant in die contreien ontstaan is is de kans dat het virus en mensen daar beter op elkaar afgestemd zijn, groter. Dat wil niet zeggen dat het ook bij ons zo werkt.
Deze meneer hecht naar mijn mening dus te veel waarde aan wat er in Zuid Afrika gebeurt.

Maar goed, tot nu toe vind ik het er zeker veelbelovend uitzien, hoe het evolueert. Ook in Europa. Denemarken is toch al even bezig, heeft al een tijdje erg veel gevallen en toch valt het al bij al mee. Zeker qua percentage opnames. Maar er zit wel 2 weken vertraging op.
Dr Campbell beweert dat bij omicron de opnames sneller gebeuren, maar volgens mij kan je dat nog niet weten. Het is nl zo dat je nu alleen nog maar de snelste opnames ziet, voor de latere is er nog geen tijd genoeg geweest. De piek is te recent.
Tenzij er op persoonsniveau gekeken wordt iov algemene aantallen, maar dat gebeurt volgens mij niet.
Dus nog even voorzichtig met conclusies.

Hij is ook wel duidelijk bevooroordeeld op zoek naar tekenen die de hypothese dat het milder is, ondersteunen en negeert andere signalen of zoekt daar dan een uitleg voor. Geheel objectief is hij niet aan het kijken. Dat doet hij wel bij meer dingen, trouwens.
Ik vind het wel een waardevol kanaal, maar je moet dus zelf kritisch zijn, want het klopt niet helemaal.

Siberienne schreef: do 30 dec 2021, 09:56 Mag ik even je bron weten voor wat je zegt over delta? Want ik betwijfel of de bescherming tegen ernstige infecties over de hele linie na 6 maanden al weg is. Wij zien dat namelijk duidelijk niet in de ziekenhuizen

Nee? Wij wel. Wij hebben in België net een. 4e golf achter de rug die volledig delta was. En daar waren ook erg veel gevaccineerden bij. Er werd al gecommuniceerd en het werd pijnlijk duidelijk dat de bescherming niet goed genoeg meer was, nog voor er sprake was van omicron.
Vooral onder ouderen, maar die waren dan ook het eerst gevaccineerd. En het waren zeker niet alleen ouderen die het kregen en doorgaven. Er werd al beslist algemeen te gaan boosteren, voordat omicron opdook, net omdat de bescherming van de vaccins tegen delta ook al niet meer voldoende was om de mensen uit het ziekenhuis te houden. Nu, met de komst van omicron, is het alleen versneld en wil men iedereen voorbhet eind van januari geboosterd hebben ipv voor eind maart zoals eerst.

Ik zeg trouwens 'verminderde bescherming' en 'onvoldoende' niet 'compleet weg' hé..
Uiteraard zijn niet gevaccineerden nog veel kwetsbaarder.

https://www.laatjevaccineren.be/boostervaccinatie
Hier wordt het toch minder zwaar neergezet hoor [emoji6]

Verstuurd vanaf mijn SM-G980F met Tapatalk

Hoezo? Ik lees daar toch hetzelfde?
De bescherming neemt af. 6 tot 10% na 5 maanden. En dat gaat over ernstige ziekte en opname. Over gewoon doormaken en anderen besmetten is niet gesproken. En daar had ik het in de eerste plaats over. Dat het virus nog steeds rondgaat, niet even hard als in gevaccineerd, maar wel nog rondgaat. En dus kan op het ontstaan van mutanten. Minder dan bij niet gevaccineerden. Veel minder nog. Maar de bescherming neemt af, ook binnen dezelfde variant. En het is een logische aanname dat zonder booster die bescherming stillaan steeds verder zou afnemen. De stelling dat als het virus niet zou muteren, men niet meer zou moeten boosteren, klopt dus niet.. Los van het feit dat dat niet realistisch is.

pearlsofpassion schreef: do 30 dec 2021, 11:42 Hoezo? Ik lees daar toch hetzelfde?
De bescherming neemt af. 6 tot 10% na 5 maanden. En dat gaat over ernstige ziekte en opname. Over gewoon doormaken en anderen besmetten is niet gesproken. En daar had ik het in de eerste plaats over. Dat het virus nog steeds rondgaat, niet even hard als in gevaccineerd, maar wel nog rondgaat. En dus kan op het ontstaan van mutanten. Minder dan bij niet gevaccineerden. Veel minder nog. Maar de bescherming neemt af, ook binnen dezelfde variant. En het is een logische aanname dat zonder booster die bescherming stillaan steeds verder zou afnemen. De stelling dat als het virus niet zou muteren, men niet meer zou moeten boosteren, klopt dus niet.. Los van het feit dat dat niet realistisch is.

Maar dat is toch nog steeds heel veel bescherming? Na 5-6 maanden neemt de bescherming tegen ernstige ziekte af met 5-10 %. Die bescherming zat op meer dan 90%. Dus ga je van 90 naar 80% bescherming tegen ernstige ziekte. Dat wil toch zeggen dat voor het overgrote deel van de mensen ze na 6 maanden nog steeds goed beschermd zijn tegen ernstige ziekte? Of zie ik dat nu verkeerd? Het is geen afname met 5-10 op individuele niveau maar op populatie niveau toch? Dat is wat wij zien; dat het aantal infecties veel hoger is dan voorheen (na het heropenen van de samenleving) maar het aantal IC opnames in verhouding veel lager.

Dat de bescherming überhaupt tegen delta minder was dan tegen de andere varianten was toch al bekend vanaf de opkomst van delta? Zo in juni 2021 wed delta dominant en nam het aantal besmettingen toe, bescherming tegen geïnfecteerd worden was toen 50-60%. Ik heb mij steeds verbaasd over de politieke keuze om toen veel maatregelen los te laten omdat eigenlijk wel duidelijk was dat de vaccins minder goed tegen deze variant zouden beschermen (tenslotte zijn de vaccins niet gebaseerd op delta). Maar goed, de bescherming tegen ernstige ziekte was nog wel heel aardig waardoor het aantal ziekenhuis opnames nog flink achterbleef bij het aantal besmettingen.

En dan komen er twee lijntjes bij elkaar; als de bescherming tegen ernstige ziekte wel beter op peil blijft, kun je het virus wat meer rond laten gaan en krijgen mensen een natuurlijke booster. Dan hoef je niet iedereen te blijven boosteren. Maar wellicht wel de risicogroepen, bv jaarlijks. Op de langere termijn lijkt me dat een reeel scenario.

En dan zou je net als bij influenza kunnen gaan boosteren met de ‘juiste’ variant; minder varianten is meer tijd om vaccins aan te passen.

Overigens; vaccineren 2 weken na een doorgemaakte infectie wordt zowel in Noorwegen als in Nederland niet geadviseerd. Dus dat is in ieder geval geen Europees beleid.

Noorwegen adviseert om pas te vaccineren 3 mnd na een doorgemaakte infectie. Hier krijgen kinderen 12-15 jaar maar 1 dosis en kinderen onder de twaalf geen vaccinatie. Daarin trekt Noorwegen duidelijk een eigen plan. Ik vraag me alleen af of en hoe lang ze dat vol gaan houden.

Maar wat me niet helemaal duidelijk is, is wat jij eigenlijk zou denken dat wijsheid is? Stoppen met boosteren? Alleen risicogroepen boosteren? En is het omdat je denkt dat de booster niet werkt of omdat het niet haalbaar is? Ik ben beetje nieuwsgierig wat jouw idee zou zijn qua beleid.