Barfplaats.nl

*Dorothea* schreef: ja daar ben ik het mee eens, je weet op voorhand dat die regel er is, dus dan moet je ook niet verontwaardigd zijn als je uit de RV wordt geknikkerd omdat je de regels niet volgt.

Je weet op voorhand wat de regel is, want dat staat gewoon open en bloot in het fokregelement. En een beetje fokker is daarvan op de hoogte. Het punt is wel dat je niet weet wat je boven het hoofd hangt als je je niet aan de regels houdt. En dat moet veranderen, vind ik.

Dus ik zeg "gij zult een dove pup in laten slapen, doe je dat niet, word je de RV uitgeknikkerd". Of "gij zult een dove pup in laten slapen, doe je dat niet, gooien we je van de fokkerslijst, bemiddelen we niet meer, blabla". Ik vind royeren te straf. Ik vind de regel die nu bestaat straf. Maar ik heb ervoor getekend en ik accepteer de consequenties. En ik begrijp dat deze fokker haar pup niet inslaapt, ik zou het ook niet hebben gedaan, maar de consequentie hiervan is dat er sancties worden uitgevoerd. Tja.

Hetty 1 schreef:
De AVL heeft die regel al goedgekeurd, dus als je je niet aan de regels wilt houden dan word je uit de RV gezet.
Of gaan ze bij de volgende AVL erover stemmen dat, als je je niet aan de regels wenst te houden, je toch binnen de RV mag fokken?

.

Dit is niet waar Hetty. Lees de statuten en het huishoudelijk reglement eens na en vertel me waar staat dat je de RV uitgeflikkerd wordt.

Wat er wel staat is het volgende:

Artikel 16 Ontzetting
1. Ontzetting is slechts mogelijk indien:
a. het lid handelt in strijd met de statuten, reglementen of daarop gebaseerde besluiten van de vereniging;
b. het lid de vereniging op onredelijke wijze benadeelt.
2. De ontzetting geschiedt door het bestuur.
3. Artikel 15, vierde tot en met zevende lid, is van overeenkomstige toepassing.

Dus ja, het bestuur kan besluiten om iemand te royeren wanneer men zich niet aan de regels houdt. Er staat echter dat het mogelijk is, niet dat het een voldongen feit is.

En daarnaast moet je ook artikel 15 lezen waarin staat dat het desbetreffende lid een maand de tijd heeft na de ontzetting (mocht dat gebeuren) om bezwaar en beroep aan te tekenen waarna de ALV hierover beslist.

Er is dus ook geen enkele regel goedgekeurd door de ALV dat je zomaar de RV uit gedonderd wordt. Wanneer een lid ontzet wordt is er een maand de tijd om daar tegen in te gaan en de ALV beslist uiteindelijk.

Weer even een vraagje uit mijn ervaring met mensenbaby's: hoor je bij een pup ook aan de manier van geluid maken of 't volledig doof is?  Soms hoor je 't bij kinderen en ik ken 1 dove hond en als die blafte.... dat was meer gillen.

Lizzy schreef: Je weet op voorhand wat de regel is, want dat staat gewoon open en bloot in het fokregelement. En een beetje fokker is daarvan op de hoogte. Het punt is wel dat je niet weet wat je boven het hoofd hangt als je je niet aan de regels houdt. En dat moet veranderen, vind ik.

Dus ik zeg "gij zult een dove pup in laten slapen, doe je dat niet, word je de RV uitgeknikkerd". Of "gij zult een dove pup in laten slapen, doe je dat niet, gooien we je van de fokkerslijst, bemiddelen we niet meer, blabla". Ik vind royeren te straf. Ik vind de regel die nu bestaat straf. Maar ik heb ervoor getekend en ik accepteer de consequenties. En ik begrijp dat deze fokker haar pup niet inslaapt, ik zou het ook niet hebben gedaan, maar de consequentie hiervan is dat er sancties worden uitgevoerd. Tja.

De enige reden waarom ik royeren op dit moment te straf vind is inderdaad het ontbreken van een sanctiebeleid. Was die er wel geweest had en had daar in gestaan dat je de RV uit gedonderd wordt wanneer je je niet aan de regels houdt had ik er geen enkele moeite mee gehad.

Erna schreef: De enige reden waarom ik royeren op dit moment te straf vind is inderdaad het ontbreken van een sanctiebeleid. Was die er wel geweest had en had daar in gestaan dat je de RV uit gedonderd wordt wanneer je je niet aan de regels houdt had ik er geen enkele moeite mee gehad.

Eens.

Maar omdat ik het A)met de regel al niet eens ben en B)het ontbreken van een sanctiebeleid geen goede zaak vind, ben ik nu tegen het eruit flikkeren van een fokker die zich niet aan de regels houdt.

Is dit trouwens, sinds het in het fokregelement staat,  de eerste keer dat een fokker besluit een dove pup niet in te laten slapen?

inni schreef: Weer even een vraagje uit mijn ervaring met mensenbaby's: hoor je bij een pup ook aan de manier van geluid maken of 't volledig doof is? Soms hoor je 't bij kinderen en ik ken 1 dove hond en als die blafte.... dat was meer gillen.

Ja je hoort het verschil maar ook daarvoor moet je een beetje ervaren zijn. Dove pups staan bekend om hun gegil en ik als 'ervaringsdeskundige' kan je vertellen dat dat door merg en been gaat. Als je het eenmaal een keer hebt gehoord herken je het onmiddellijk. En dat is ook de reden waarom wij bij ons alles proberen te voorkomen dat het zover komt en de dove pups op de leeftijd van 3 a 4 weken al uit het nest halen. Niet alleen omdat het hechten een enorme factor is bij fokkers en hun pups, hoe ouder de pup hoe moeilijker om hem of haar te laten gaan, maar ook om de rust te bewaren in het nest. Ik heb moederhonden meegemaakt die totaal onrustig werden van hun dove puppie en zodra die eruit was zag je de rust terug keren. Want ook moederhonden weten niet wat ze ermee aan moeten soms.

*Dorothea* schreef: Is dit trouwens, sinds het in het fokregelement staat, de eerste keer dat een fokker besluit een dove pup niet in te laten slapen?

Nee, maar wel de eerste die er openlijk voor uitkomt.

Erna schreef: De enige reden waarom ik royeren op dit moment te straf vind is inderdaad het ontbreken van een sanctiebeleid. Was die er wel geweest had en had daar in gestaan dat je de RV uit gedonderd wordt wanneer je je niet aan de regels houdt had ik er geen enkele moeite mee gehad.

Dat ontbreken van een sanctiebeleid werpt idd een andere kijk op de zaak. Dan mag je best piepen als men dingen gaat doen die je niet verwacht had.

Angelique schreef: Dat ontbreken van een sanctiebeleid werpt idd een andere kijk op de zaak. Dan mag je best piepen als men dingen gaat doen die je niet verwacht had.

Wat ik 'grappig' aan het verhaal vind is dat er jaren geleden een sanctiebeleid is ontwikkeld en dat werd afgeschoten door de mensen die nu het hardste gillen om een royement.

Erna schreef: Wat ik 'grappig' aan het verhaal vind is dat er jaren geleden een sanctiebeleid is ontwikkeld en dat werd afgeschoten door de mensen die nu het hardste gillen om een royement.

Er zijn maar weinig dingen grappiger dan rv-perikelen

Hetty schreef:
Zij kreeg bij de nestinventarisatie te horen dat ze 5 dagen de tijd had om de pup alsnog in te laten slapen en anders uit de RV geflikkerd zou worden.

Lizzy schreef: Ik ben nog geen lid van het bestuur maar ben behoorlijk betrokken omdat ik mogelijk toetreed tot het bestuur en dit is gewoon niet waar.

En de sancties bij overtreding van het fokregelement zijn onbekend, 1 van de punten die ik heel zwak vind.

Dus tenzij jij of fokker dingen weten die ik niet weet, is dit gewoon niet waar.

Ik heb het nog eens nagekeken maar dit is wat de fokster mij diezelfde dag nog mailde.
Ik ben jammer genoeg niet bij het gesprek aanwezig geweest, maar ik heb geen enkele reden om te denken dat de fokster dit volledig uit haar duim gezogen heeft.

Maar goed, blijkbaar is de fokster niet geroyeerd, maar alleen van de fokkerslijst geschrapt en kan ze hiertegen ook in beroep gaan.

Hetty 1 schreef: Ik heb het nog eens nagekeken maar dit is wat de fokster mij diezelfde dag nog mailde.
Ik ben jammer genoeg niet bij het gesprek aanwezig geweest, maar ik heb geen enkele reden om te denken dat de fokster dit volledig uit haar duim gezogen heeft.

Ik ben er best van overtuigd dat er het een en ander is gezegd die ochtend tijdens de inventarisatie maar is diezelfde week nog telefonisc contact geweest waarbij is gezegd dat het bestuur zich erover zou buigen en later met mededelingen zou komen. Tot de tijd dat er een officieel schrijven op de deurmat valt is er van royement geen sprake en voor zover ik op de hoogte ben is dat schrijven er niet.

Maar goed, blijkbaar is de fokster niet geroyeerd, maar alleen van de fokkerslijst geschrapt en kan ze hiertegen ook in beroep gaan.

Dat kan maar ik betwijfel sterk of dat a. nut heeft want de pups hebben de leeftijd dat ze uitvliegen dus tegen de tijd dat het beroep dient zullen ze al weg zijn en b. ik vermoed dat iedereen het er wel over eens is dat er consequenties zullen moeten zijn tegen het overtreden van de reglementen (als dat niet zo is dan kun je de reglement ook acuut ritueel gaan verbranden). Het is alleen de vraag hoe zwaar die zullen moeten zijn. Dus ik verwacht, maar dat is puur op persoonlijke titel, dat de ALV akkoord zal gaan met het verwijderen van vermelding van de fokkerslijst.

Erna schreef: Ja je hoort het verschil maar ook daarvoor moet je een beetje ervaren zijn. Dove pups staan bekend om hun gegil en ik als 'ervaringsdeskundige' kan je vertellen dat dat door merg en been gaat. Als je het eenmaal een keer hebt gehoord herken je het onmiddellijk. En dat is ook de reden waarom wij bij ons alles proberen te voorkomen dat het zover komt en de dove pups op de leeftijd van 3 a 4 weken al uit het nest halen. Niet alleen omdat het hechten een enorme factor is bij fokkers en hun pups, hoe ouder de pup hoe moeilijker om hem of haar te laten gaan, maar ook om de rust te bewaren in het nest. Ik heb moederhonden meegemaakt die totaal onrustig werden van hun dove puppie en zodra die eruit was zag je de rust terug keren. Want ook moederhonden weten niet wat ze ermee aan moeten soms.

Merciekes,

ik begrijp best dat 't voor het nest stresserend is, de hond die ik ken (ik denk dat 't beestje op bijna 16 jarige leeftijd is overleden want ik zie en hoor ze niet meer wandelen) maakte zo'n enorm kabaal. Het kind dat ik ermee kende maakte ook een heel schel geluid bij 't wenen. Het kind waar ik tante over ben kon wel een enorme keel opzetten en soms leek er iets niet ok maar toch kwam 't gehoorprobleem (bijna volledig doof) toch nog een onverwacht.

Het is wel weer genieten hoor van de webcam.