Barfplaats.nl

Parelridder schreef:Ik niet, ik kan ook alléén alles laten checken, mét FH. Dus ik vermoed dat jij nav een eerste toezegging dit 'recht' behouden hebt, maar het niet opnieuw wordt toegezegd.

Nou, lekker lullig dan. Ik begrijp die Wicher echt niet he..... Laat ie (als ie niet genoeg verdiend aan de hartwormtest alleen) 25 of 30 euro vragen, zonder die andere wormcheck.

nicolette schreef:Wat een verschrikking zeg. Hoop dat de behandeling aanslaat en dat ze er geen nadelige gevolgen van overhoudt.

Vraagje. Heeft Linga de hartworm gewoon hier in Nederland opgelopen.

Gr. Nicolette

Ja. Ik ben al 6 jaar niet met haar in het buitenland geweest. Den Haag EN omstreken is ook risico gebied (evenals Oostvaarderplassen en de Hoge Veluwen, maar Harry van Doranto woont in Brabant en heeft het ook opgelopen...).

Lizzy schreef:Dit is raar. Als ik het vraag, krijg ik het wel opgestuurd......

Bij UU moet het inderdaad via je dierenarts.

Ja, ik was ook verbaasd over het antwoord, maar vermoed dat wat Parelridder zegt klopt.
Dank je wel, dan ga ik even met de dierenarts bellen

Hij jaagt ons zo allemaal wel achter onze eigen microscoop!

Lizzy schreef:Overigens ben ik serieus aan het overwegen om Linga voortaan een muilkorf om te doen. Alleen, ik wil niet zo'n Haniball Lector ding. Geen hard plastic lelijk ding. Maar een zacht leren muilkorf. En die kan ik in haar maat dan weer niet vinden.... Maar ik zit serieus te denken dat een muilkorf beter is dan elke maand gif op haar. Tenslotte is ze wel 10,5 jaar en dat gif is echt uiterst giftig

De korf die de hond in zijn bek heeft draagt mijn dove hond ook in het bos tegen het eten .http://www.doggo.nl/artikelen/hondentra ... tappen.php

Lizzy schreef:Hij jaagt ons zo allemaal wel achter onze eigen microscoop!

Iets dergelijks mompelde ik inderdaad ook

is wel ff schrikken, wist dat het wel eens geconstateerd was bij een hond die niet in het buitenland was geweest, dat nu toch meerdere honden verspreid over Nederland de diagnose hebben gekregen.

Ga mij dan ook maar eens verdiepen in de poep. Heb een microscoop, die tot 400x vergroot. Is dat voldoende. En als ik jouw fotoreportage opvolg kun je dan ook de "normale" wormbesmetting vinden of is daar een andere procedure voor nodig.

Weet je misschien ook of de hartworm werd nagekeken bij het onderzoek van Utrecht waar we aan mee hebben gedaan,

Gr. Nicolette

Ja tijdens het wormonderzoek van de UU werd ook, iig bij de hond van Parelridder, de hartworm gevonden

Omdat er meerdere vragen zijn over het wormenonderzoek probeer ik de meeste even te beantwoorden.
Een deel van de literatuur kan je hier vinden: http://www.barfplaats.nl/forum/viewtopi ... 0&t=129653

nicolette schreef:Ga mij dan ook maar eens verdiepen in de poep. Heb een microscoop, die tot 400x vergroot. Is dat voldoende. En als ik jouw fotoreportage opvolg kun je dan ook de "normale" wormbesmetting vinden of is daar een andere procedure voor nodig.

Weet je misschien ook of de hartworm werd nagekeken bij het onderzoek van Utrecht waar we aan mee hebben gedaan,

Gr. Nicolette

400x maal is zeker voldoende. Dat beketent dat je een biologische microscoop hebt met waarschijn 4x, 10x en 40x vergroting? (dat maal 10 dus van het oculair).

Met de Baermann methode (zoals Lizzy's fotoreportage) vind je normaal niet de andere wormen, voor deze gebruik je een dubbele centrifugale methode met een ander type vloeistof. Bij deze methode kan je af en toe een verschompelt wormpje tegenkomen en bij het onderzoek van de UU is als dat het geval was, de Baermann methode ingezet (dit heeft Rolf me verteld).

De Baermann is een bezinkingstest en de centrifugale methode is een flotatietest. Ik ben nog bezig een document te schrijven waarin alles wordt uitgelegd. Overigens is er voor de centrifugale test niet perse een centrifuge nodig (het is wel sneller zeg maar).

Parelridder schreef:Goh, wegwerppipetjes?? Waarom???

Je wilt een deel uit de bodem pipeteren, dit kan met een wegwerp pipet die je hergebruikt maar zodat je een besmetting tegen bent gekomen kan je ze dus niet meer hergebruiken want dan zijn ze gecontamineerd. Dat wil dus zeggen, koop een doos, ze kosten toch geen DROL.

Anne in Duitsland schreef:@ TomsBorders: ik ben nu ook serieus aan het overwegen om zelf ontlastingsonderzoek te leren doen. Heb vier grote honden en twee katten, en om daarvan meerdere keren per jaar ontlasting door een lab te laten controleren... Dan ben ik goedkoper uit met een microscoop en materialen.
Ik kan alleen met geen mogelijkheid in Den Haag zijn voor jouw cursus. Wel vond ik op internet een website waar je een pakket kunt kopen (microscoop, alles wat erbij nodig is qua spullen en dingen, plus een boek met uitleg: http://www.wurmcheck.de/Webwinkel-Produ ... oskop.html) - alleen is dat helaas voor onderzoek naar paardenwormen bedoeld.

Kun jij iets soortgelijks aanraden, maar dan voor honden? In het Nederlands, Duits of Engels?

De set is OK, alleen zonde van het geld wat betreft alle niet microscoop dingen. Wat je nodig hebt is een goede microscoop, wat labspulletjes zoals microscoop glaasjes, pipetten, reageerbuisjes en voor de rest kan je met veel huis, tuin en keuken dingen een heel eind komen. Scheelt je best wel wat geld want in die set zit een McMaster telkamer die voor paarden wordt gebruik (35 euro) en een boek voor paarden parasitologie (ook wat euro's) en de flotatievloeistof is een andere dan ik aanraad. In deze post schrijf ik over microscopen http://www.barfplaats.nl/forum/viewtopi ... 5#p3189423

Lizzy schreef:Ik zat me wel te bedenken Tom, kunnen wij daar nog wat mee, met de manier waarop zij de larven pipetteren en in dat schaaltje leggen?

Ja daar kunnen we wel wat mee. Wat je nodig hebt is een klein glazen schaaltje (petrischaaltje bijvoorbeeld) en de glazen pipetten die ik je heb laten bestellen. Dan pipeteer je met de achterkant een deel eruit en dat doe je in zijn geheel in het bakje. Alternatief gezien pipeteer je meerdere keren met je huidige pipet van de bodem (dan heb je meer en haal je ook een deel van jouw twijfel weg) en gooi je in zo'n schaaltje. Ik zal even kijken of ik ergens een linkje kan vinden met zo'n type schaaltje.

Neally schreef:Zakken de wormen door het gaasje heen, en haal je met j epipet vloeistof uit het glas? *nitwit*

Ja dat is het principe, al zijn het larven en geen wormen zeg maar, dat is twee stadia verder. De wormen zijn goed microscopisch te bekijken/identificeren.

Diego schreef:Zo belangrijk eigenlijk besef ik me hierdoor om zelf ook mestonderzoek te kunnen doen.
( Iedereen eigenlijk verplicht op cursus bij Tomsborders!
Mocht er nog een keer een dag komen, ben ik van de partij).

Uit welke regio kom je?
Daarnaast is mijn cursus bedoeld om mensen te laten zien wat er allemaal gebeuren moet, hoe je het het makkelijkste aan kan pakken. Na de cursus moet je voor jezelf gaan overwegen of je het zelf kan, of dat het beter is om het op te sturen en meer te oefenen en eventueel in een later stadium het nogmaals te proberen.

Ik denk dat ik het meeste heb beantwoord, hopelijk kunnen jullie er wat mee.
Verder als je me een pb stuurt met een email adres dan kan ik de documentatie als het af is opsturen.
Je mag me ook pb'en als je interesse hebt in een cursus. Mochten er nou redelijk wat van een bepaalde regio willen of er is voldoende animo voor een tweede sessie dan kan ik altijd proberen dat te regelen

Ik kan echter niets beloven omdat ik niet weet hoeveel interesse er nog is. En je kan met altijd pb'en met vragen, op pb's probeer ik binnen enkele dagen te antwoorden maar soms lukt me dat helaas niet, daarvoor dan alvast excuses.

OK, dank je Tom, van dat schaaltje. Maar, waar stel je dan op scherp? En leg ik er nog iets op zodat ik m'n objectief niet in de poep kan zakken?

Lizzy schreef:OK, dank je Tom, van dat schaaltje. Maar, waar stel je dan op scherp? En leg ik er nog iets op zodat ik m'n objectief niet in de poep kan zakken?

Er zullen genoeg deeltjes zijn die duidelijk in de vloeistof zitten waarop je scherp kan stellen. Je hoeft volgens rolf alleen met de 4x10 te werken dus heb je wat hem betreft genoeg vergroting.
Daardoor heb je redelijk veel ruimte tussen je objectief en de vloeistof. Dat houd dus in dat je er niet iets op hoeft te doen als je vloeistof niet hoger is dan een cm of 1,5 (ik weet eerlijk gezegd niet de exacte afstand meer uit mijn hoofd van jullie microscoop)

TomsBorders schreef:Er zullen genoeg deeltjes zijn die duidelijk in de vloeistof zitten waarop je scherp kan stellen. Je hoeft volgens rolf alleen met de 4x10 te werken dus heb je wat hem betreft genoeg vergroting.
Daardoor heb je redelijk veel ruimte tussen je objectief en de vloeistof. Dat houd dus in dat je er niet iets op hoeft te doen als je vloeistof niet hoger is dan een cm of 1,5 (ik weet eerlijk gezegd niet de exacte afstand meer uit mijn hoofd van jullie microscoop)

edit:

je zou hiervoor een horloge glas kunnen nemen:
http://www.labstuff.nl/contents/nl/p253.html
4-6 cm ergens.

edit 2:
dit was geen edit maar een quote dus haha

Ik zie een gat in de markt voor tomsborders [emoji12]
Qua muilkorf lijkt me zo'n ouderwetse korf voor de hond het fijnste. Ik bedoel dan die voor windhonden gebruikt worden. Die raken de neus niet zodat ze nergens druk hebben en lekker kunnen hijgen, gapen enz.

Ik weet niet of het al gemeld is maar komt jou hond lizzy in aanraking met ezels? Of weilanden waar ezels zijn?
Die hebben nl vaak hart/longworm en is dus ook een reden om ezels niet bij paarden te zetten

kiara schreef:Ik weet niet of het al gemeld is maar komt jou hond lizzy in aanraking met ezels? Of weilanden waar ezels zijn?
Die hebben nl vaak hart/longworm en is dus ook een reden om ezels niet bij paarden te zetten

Nee, ze komen nooit in de buurt van ezels of paarden maar bij mijn weten is dat ook een andere hartworm. Dit (bij Linga) betreft de Angiostrongylus Vasorum.