Anne in Duitsland schreef:
Het dilemma van de homeopathie is m.i. dat het allemaal niet wetenschappelijk is bewezen, maar dat mensen er wel baat bij (b)lijken te hebben - waarom zou de homeopathie anders zo populair zijn? En zelfs al berust de werking van homeopathie alleen op een placebo-effect: is dat dan erg? Als mensen genezen of geholpen worden door iets waardoor ze geen reguliere, op chemie gebaseerde medicijnen hoeven te nemen, is dat dan eigenlijk niet prima?
Dat is ook een interessante kijk op de zaak! Ik vind sowieso het placebo rete boeiend. In mijn definitie is placebo niet ´het niet toedienen van een behandeling´, maar ´het niet toedienen van behandeling X´. Het is volgens mij nl. niet zo dat er ondertussen niets gebeurt. Hoewel behandeling X niet wordt toegediend gebeurt er wel van alles, anders zou er geen effect optreden. In de docu wordt bij dieren gesproken over het leereffect, bij toediening placebo. Ik denk bv ook aan een meditatief, energetisch effect bij mensen, verwachtingen, wensen etc. Oei oei, vage termen
Als ik bepaalde mensen mag geloven dan zijn er in het oosten (wat klinkt dat sprookjesachtig
) enkele wijzen
die gezwellen dmv meditatie kunnen doen verdwijnen. Daar gebeurt niks in wetenschappelijke termen, want meditatie is (nog) niet meetbaar. (Dacht ik, misschien loop ik achter, er is wel eens iets onderzocht bij Matthieu Ricard op dat gebied, een gepromoveerd moleculair bioloog die al decennia zit te mediteren bij de dalai lama).
