Barfplaats.nl

Siberienne schreef:Ik lees ook meerdere overtredingen van wet en regelgeving, tav oppervlak van stal dat hij mocht bouwen en gebruik van niet gecertificeerde voedsel-leverancier. Zouden wij eens moeten proberen in het ziekenhuis... grondstoffen aan laten leveren door bedrijf dat niet de juiste papieren heeft.

Oh, dat geldt ook voor ons hoor! Voor alle duidelijkheid, het is ook niet dat ik dit goedkeur natuurlijk. Ik vind het alleen niet direct relevant voor dierenwelzijn.

En volautomatische stallen zonder toezicht? Ik denk dat die er niet heel veel zijn. Dat is wat anders dan een geautomatiseerde stal. De bedrijven waar ik geweest ben kwam de boer toch nog wel dagelijks meerder malen in de stal. Die waren aanwezig op hun bedrijf. En ik vind ook dat als je zo’n stal hebt, bouw dan ook wat veiligheidsmonitoring in voor de beesten. Met een beschikbare kalamiteiten oproepkracht. Lijkt me toch het minste.

Als ik het goed begrijp was er een alarm maar werkte die niet. Het is dus te laat opgemerkt. Als de luchttoevoer afsluit kan het erg snel gaan, het hoeft niet per se zo te zijn dat er dagenlang niemand in de stal geweest is of dat een geval als dit met een dagelijks rondje door de stal voorkomen had kunnen worden.

En langzaam stikken van een stal vol gestresste varkens... lijkt me niet vergelijkbaar met doden in slachthuis. Een stal is een grote ruimte, als daar geen lucht binnen komt is dat niet in een paar minuten klaar.

Geen idee eigenlijk, ik doelde meer op de hypocrisie achter de massale verontwaardiging omdat 1200 dieren omkomen door verstikking terwijl dit de standaard wijze van verdoving is bij varkens. En die methode is niet aangenaam of pijnloos voor het dier, absoluut niet. Het duurt maar een halve minuut, dat klopt, maar het is lijden.

kakocavi schreef:Oh, dat geldt ook voor ons hoor! Voor alle duidelijkheid, het is ook niet dat ik dit goedkeur natuurlijk. Ik vind het alleen niet direct relevant voor dierenwelzijn. Als ik het goed begrijp was er een alarm maar werkte die niet. Het is dus te laat opgemerkt. Als de luchttoevoer afsluit kan het erg snel gaan, het hoeft niet per se zo te zijn dat er dagenlang niemand in de stal geweest is of dat een geval als dit met een dagelijks rondje door de stal voorkomen had kunnen worden. Geen idee eigenlijk, ik doelde meer op de hypocrisie achter de massale verontwaardiging omdat 1200 dieren omkomen door verstikking terwijl dit de standaard wijze van verdoving is bij varkens. En die methode is niet aangenaam of pijnloos voor het dier, absoluut niet. Het duurt maar een halve minuut, dat klopt, maar het is lijden.

Kakocavi, het zal toch niet waar zijn dat ik het in een tijdsbestek van een paar dagen voor de 2de keer met jou eens ben?!

Ik word ook wel eens een beetje week van die massale verontwaardiging van ons mensen als het om specifiek dierenleed gaat. Heel Nederland is te klein als er 1200 dieren omkomen bij een stal brand achtig iets (hoewel ik merk dat het al begint te wennen) terwijl er dagelijks duizenden naar de slacht gebracht worden. Als of dat leuk en pijnloos is. Echt niet gewoon. Heel Nederland is te klein als er dieren omkomen van de honger op de Oostvaardersplassen en na hun protest rijden de mensen nog even langs de Jumbo en halen een kilootje kipknaller. Waarom vinden we dat (stal branden en omkomen door verstikking) eigenlijk zoveel keer erger dan de 8.000 kalveren per week die T. Boer & Zoon slacht?

Voor mij zit er gevoelsmatig een verschil in een dier doden om het te gebruiken en ongelukjes die tot massale ‘dood voor niks’ lijden. Maar eens dat er een zekere hypocrisie in zit.


@kakovaci: dat voer betrekken van een niet gecertificeerd bedrijf is wel kiezen voor een (mogelijk goedkoper?) alternatief waar je geen borging hebt van kwaliteit - voorzover de keurmerken reiken, want ook daar zitten beperkingen aan. En dan neem je dus ook een risico met zowel de beesten waar je dat aan geeft als met de consumenten die het vlees eten.

Hier een achtergrondartikel over varkensboeren en hun overwegingen, de rol van de (super)markt en de overheid, en de toekomst.

https://www.ed.nl/brabant/karbonade-ond ... ~a49d8050/

kakocavi schreef:Hier een achtergrondartikel over varkensboeren en hun overwegingen, de rol van de (super)markt en de overheid, en de toekomst.

https://www.ed.nl/brabant/karbonade-ond ... ~a49d8050/

Pfff....
Sorry, maar ik ben bij vraag 5 maar gestopt.
Dat is geen objectief artikel maar een verdediging voor de varkensboeren.
En nog een vrij doorzichtige ook.
Je kan zo zien hoe de negatieve punten onderbelicht als bijna verwaarloosbaar weggezet worden. Langs de neus weg verteld, om dan verder te gaan met het verhaaltje alsof er niets aan de hand is.
'minimum 8 uur min of meer licht' vb. Is dat niet ontzettend!? Nog niet eens zonlicht of daglicht hé, gewoon licht om rond zich heen te kunnen kijken.

Maar ondertussen hebben de boeren het toch zo zwaar.... oh jee oh jee.
Het begint ook al met dat er steeds minder boeren zijn maar evenveel varkens. Net alsof dat een verplichting is om maar uit te breiden als er collega's stoppen en de overgebleven er de dupe van zijn. Ze kiezen dat wel zelfs he.
En dat de winstmarges klein zijn.
Ja tiens... Een beetje kennis van zaken leert je al snel dat dat feit en het feit van uitvoer, duidelijk maakt dat er te veel varkens gekweekt worden.
Dat de concurrentie in veehouderij altijd tot gevolg heeft dat er op de kap van de dieren bespaard wordt, is ook niet moeilijk om te begrijpen. Maar geef dat dan tenminste toe en doe er eventueel iets aan ipv allerlei excuses te verzinnen en de boeren toch zo zielig voor te stellen.

pearlsofpassion schreef:Pfff....
Sorry, maar ik ben bij vraag 5 maar gestopt.
Dat is geen objectief artikel maar een verdediging voor de varkensboeren.
En nog een vrij doorzichtige ook.
Je kan zo zien hoe de negatieve punten onderbelicht als bijna verwaarloosbaar weggezet worden. Langs de neus weg verteld, om dan verder te gaan met het verhaaltje alsof er niets aan de hand is.
'minimum 8 uur min of meer licht' vb. Is dat niet ontzettend!? Nog niet eens zonlicht of daglicht hé, gewoon licht om rond zich heen te kunnen kijken.

Geen idee waar jij leest dat dat 'ontzettend' zou zijn. Ik lees inderdaad geen tendentieus haatartikel gesponsord door meat the victims, ik lees ook geen onverdeeld positief stuk. Ik lees een artikel dat probeert de redenen te achterhalen van wat we zien. Maar als je stopt bij nr 5 zal je dat misschien gemist hebben.

Maar ondertussen hebben de boeren het toch zo zwaar.... oh jee oh jee.
Het begint ook al met dat er steeds minder boeren zijn maar evenveel varkens. Net alsof dat een verplichting is om maar uit te breiden als er collega's stoppen en de overgebleven er de dupe van zijn. Ze kiezen dat wel zelfs he.

Sorry, maar dan snap je het mijns inziens echt niet. Denk je dat die boer voor zijn hobby varkens houdt ofzo? Dat het geen gevolgen heeft voor zijn bedrijf, zijn toekomst en zijn leven als hij niet meedoet? Die boeren die stoppen, waarom zouden die dat doen denk je, en zou het vrijwillig zijn? Bij onder meer nr 7 wordt hier trouwens ook op in gegaan, maar dat heb je dus niet gelezen...

En dat de winstmarges klein zijn.
Ja tiens... Een beetje kennis van zaken leert je al snel dat dat feit en het feit van uitvoer, duidelijk maakt dat er te veel varkens gekweekt worden.
Dat de concurrentie in veehouderij altijd tot gevolg heeft dat er op de kap van de dieren bespaard wordt, is ook niet moeilijk om te begrijpen. Maar geef dat dan tenminste toe en doe er eventueel iets aan ipv allerlei excuses te verzinnen en de boeren toch zo zielig voor te stellen.

Er is een race to the bottom gaande in vleesprijzen. Klopt helemaal, en is een slechte zaak. Dat kun je deels de boer aanrekenen (staat ook in het artikel, dus hoezo alleen positief?) maar ook aan jou de vraag: is die geheel persoonlijk verantwoordelijk daarvoor en meer dan de consument, de slachterij en de supermarkt (die met zijn drieën de prijzen bepalen)? Nogmaals, die boer kan zijn bedrijf verliezen als hij het spel niet speelt, de consument verliest zijn karbonaadje.

kakocavi schreef:Hier een achtergrondartikel over varkensboeren en hun overwegingen, de rol van de (super)markt en de overheid, en de toekomst.

https://www.ed.nl/brabant/karbonade-ond ... ~a49d8050/

Ik heb het gelezen. En naar mijn mening legt dit artikel exact de vinger op de zere plekken. Namelijk dat de hele keten voor geen meter klopt. Van boer tot waar de karbonade naar binnen wordt geschoven en alles wat daar tussen zit. En we hebben als consument wel zo'n grote tetter (dat dierenwelzijn beter moet en het zo zielig is voor de varkentjes) maar het percentage mensen dat werkelijk meer uit wil geven aan vlees is nihil. En niemand stimuleert niemand. De hele keten is verrot en moet op de schop en ik vind dat ze dat heel helder zien en ook goed beschrijven hoe het anders moet. En het moet anders. Bij de boer, bij de regering, bij de supermarkt en bij de consument.

Ik vind het grote voordeel van Meat the Victims wel dat dit artikel is geschreven en wij het er hier ook over hebben. Ik ben ze dus ergens toch wel dankbaar. Ook al vind ik het niet goed wat ze hebben gedaan, soms moet het met de botte bijl. En soms moet het niet leuk.

Siberienne schreef: @kakovaci: dat voer betrekken van een niet gecertificeerd bedrijf is wel kiezen voor een (mogelijk goedkoper?) alternatief waar je geen borging hebt van kwaliteit - voorzover de keurmerken reiken, want ook daar zitten beperkingen aan. En dan neem je dus ook een risico met zowel de beesten waar je dat aan geeft als met de consumenten die het vlees eten.

MPA is een hormoon dat de vruchtbaarheid vermindert. Voor een varkenshouder of veevoerbedrijf is het dus alleen maar nadelig om dat in het voer te stoppen. Je hebt wel gelijk dat de veevoerbedrijven onvoorzichtig zijn geweest, maar ook hier zijn in de hele keten fouten gemaakt.

Ik vind De Correspondent een fijne website. Hier een samenvattend artikel over de omvang van het MPA-schandaal, hoe het ook rechtstreeks in ons voedsel kon komen, de rol van de overheid, en andere bevindingen: https://decorrespondent.nl/7386/de-oogs ... 0-36e31136

kakocavi schreef:Geen idee waar jij leest dat dat 'ontzettend' zou zijn. Ik lees inderdaad geen tendentieus haatartikel gesponsord door meat the victims, ik lees ook geen onverdeeld positief stuk. Ik lees een artikel dat probeert de redenen te achterhalen van wat we zien. Maar als je stopt bij nr 5 zal je dat misschien gemist hebben. Sorry, maar dan snap je het mijns inziens echt niet. Denk je dat die boer voor zijn hobby varkens houdt ofzo? Dat het geen gevolgen heeft voor zijn bedrijf, zijn toekomst en zijn leven als hij niet meedoet? Die boeren die stoppen, waarom zouden die dat doen denk je, en zou het vrijwillig zijn? Bij onder meer nr 7 wordt hier trouwens ook op in gegaan, maar dat heb je dus niet gelezen...
Er is een race to the bottom gaande in vleesprijzen. Klopt helemaal, en is een slechte zaak. Dat kun je deels de boer aanrekenen (staat ook in het artikel, dus hoezo alleen positief?) maar ook aan jou de vraag: is die geheel persoonlijk verantwoordelijk daarvoor en meer dan de consument, de slachterij en de supermarkt (die met zijn drieën de prijzen bepalen)? Nogmaals, die boer kan zijn bedrijf verliezen als hij het spel niet speelt, de consument verliest zijn karbonaadje.

Jij snapt echt voor geen meter wat ik zeg.
IK vind dat ontzettend. Jij duidelijk niet.

pearlsofpassion schreef:Jij snapt echt voor geen meter wat ik zeg.
IK vind dat ontzettend. Jij duidelijk niet.

Je zegt dat de negatieve punten onderbelicht worden. Vervolgens noem je dit als voorbeeld. Staat letterlijk in je eigen post, dus mijn interpretatie is echt zo vreemd niet hoor.

Overigens heb jij niet voor mij te bepalen wat ik erg vind.

Nou doe je't weer. Je reactie is echt naast de kwestie sorry.
Ik geef dat idd als voorbeeld, en wat is daar het probleem mee? Ik mag dat toch ontzettend vinden?

En ik bepaal helemaal niets. Ik geef alleen uitleg bij jouw onbegrip, maar dat maakt het duidelijk nog groter.
Je kan vast beter stoppen met hierop te reageren, als je dat kan. Kan alleen nog maar erger worden.

pearlsofpassion schreef:Nou doe je't weer. Je reactie is echt naast de kwestie sorry.
Ik geef dat idd als voorbeeld, en wat is daar het probleem mee? Ik mag dat toch ontzettend vinden?

En ik bepaal helemaal niets. Ik geef alleen uitleg bij jouw onbegrip, maar dat maakt het duidelijk nog groter.
Je kan vast beter stoppen met hierop te reageren, als je dat kan. Kan alleen nog maar erger worden.

Jij vertelt mij dat ik iets niet 'ontzettend' vind, dus ja dan bepaal jij dat wel. Dat jij iets niet mag vinden heb ik daarentegen helemaal nergens beweerd. Dat had je kunnen weten als je zelf eens wat beter zou lezen. Maar als je dat had gedaan had je ook inhoudelijk op mijn posts in kunnen gaan, en dat lukt kennelijk ook niet zo goed.

Dat je weer eens roept dat ik moet stoppen met reageren verbaast me ook niet. Dat zou jij vast heel leuk vinden, dat weet ik wel, het is dan ook niet de eerste keer dat je dat tegen me zegt. Tegelijkertijd sta jij overal waar het maar kan vooraan te klagen over die Kakocavi die altijd zo onaardig doet. Heb je wel eens naar je eigen gedrag durven kijken? Want laten we het bij de feiten houden: jij begint met reageren op mij, met je rollendeogensmileys en je nergens op gebaseerde opmerkingen omdat je niet eens het artikel hebt gelezen waar je op denkt te moeten reageren. Als je dat nou eens niet had gedaan? Dan had je jezelf niet zo hoeven opwinden, en het had mij de moeite bespaard van het reageren op iemand die kennelijk geen discussie kan of wil voeren.

En tot slot wil ik je nog meegeven dat je aan een toch werkelijk hilarisch stukje zelfoverschatting doet als je denkt dat ik stop met posten omdat jij mij dat adviseert.

Echt hoor.
Sorry, hier begin ik zelfs niet aan om inhoudelijk te reageren. Er klopt gewoon niets van. En dat is het enige dat ik al 3 berichten herhaal. Je bouwt voort op iets fictief.
En het ergste is dat ik geloof dat je het zelf gelooft.
Nee je hebt gelijk, ik heb geen zin meer om nog energie te steken in het proberen jou iets uit te leggen want je maakt er toch je eigen verhaal van. Wat ik ook zeg of doe. Wat ik echt wil zeggen lijkt je niet te interesseren. Of het onkunde of complete onwilligheid is, weet ik niet. Maar het feit is dat wat ik ook zeg, je toch langs me heen praat en me dingen in de mond legt die ik niet zeg. Die ik dan weer wil uitleggen, waarna je me uit die uitleg weer nog meer dat soort dingen in de mond legt. Nog nooit heb je het uiteindelijk begrepen. En ik ben daar niet de enige in.
Je mag ook weten dat jij echter de enige bent waar ik het echt moeilijk mee heb op het forum. Los van langskomende trolletjes.

Je mag wel weten dat het me mateloos irriteert dat je zo goed als nooit reageert op het forum (ik weet het vandaag net wel) op iets over vers voeren, maar bij dit soort discussies er altijd bij bent om de boel op te hitsen. En ja, je claimt dan heel verontwaardigd dat het niet je bedoeling is, maar je doet het wel. Keer op keer.
Die discussies lopen goed, aangenaam en beschaafd en dan kan je er bij manier van spreken op beginnen wedden : wanneer gaat ze zich ermee bemoeien...
OH ja, die smiley weer... Goh ja, misschien daarmee dat jij alles van mij verkeerd opvat, ik gebruik die nogal veel ja. Om een ironische noot te geven. Doorgaans geen sarcastische echter. Het is tenslotte een lachende smiley.

Ik vind het heel erg dat ik me van deze discussies weg zou moeten houden, gewoon omdat jij het niet kan laten me aan te vallen. Ik weet best dat ik niet de enige ben en dat je mij niet zoekt, maar daar heb ik het nu even niet over. Wel over het feit dat je het ook naar mij doet.
Het is niet omdat ik hier op een artikel reageer dat jij toevallig gepost hebt, dat dat percé een aanval op jou is. Maar ja, ik moet eerlijk zijn, na al die eerdere negatieve ervaringen met jou, heb ik geen geduld meer. Let wel op het woordje 'meer'. Dat is zeker niet altijd zo geweest. Maar je hebt je krediet bij mij verspeeld.

Ik stel voor ( pas op, dat bedoel ik niet letterlijk als een voorstel naar jou, stel je voor ) dat ik in de toekomst iedere aanval van jou op mij gewoon straal negeer. Wees dan niet zo arrogant te denken dat ik geen weerwoord zou hebben want dan vergis je je stierlijk. Al moet ik wel toegeven dat het lastig reageren is op de vaak absurde dingen die je me aanwrijft.
Ik negeer het gewoon, zodat ik bij het topic kan blijven. Eens zien wie er dan het eerst van ons beide weer ruzie met iemand krijgt.

En je mag gerust weten dat in mijn 10 jaar forum ervaring ik nog nooit zo'n persoonlijke aanval neergeschreven heb. Ik ben ook niet van plan dat ooit nog eens te doen.

pearlsofpassion schreef: Echt hoor.
Sorry, hier begin ik zelfs niet aan om inhoudelijk te reageren.

Ik ben niet anders gewend, maar mooi dat je het deze keer aangeeft zodat ik de rest van je post niet hoef te lezen.

Doei!

Zoooooo PoP
dit vind ik heel ongepast en niet kunnen en een mod onwaardig
Je mag t oneens zijn maar voer het gesprek netjes