Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Ik las weer op Twitter dat AZ aangegeven had veel te kunnen leveren maar dat ze daar knap in tekort schoten en dat (oa?) daardoor het vaccineren achterbleef/niet zo snel ging als ze wildeneelke schreef: do 25 feb 2021, 14:40 Als je de grafiek bekijkt is er relatief maar weinig AZ gekocht. Alleen dat is wel het vaccin wat nu het meest beschikbaar is / beschikbaar zegt te zijn.
Dank voor je uitleg, zo had ik het dus niet begrependinky89 schreef: do 25 feb 2021, 13:17 Zoals ik het heb begrepen is die 60% het percentage dat beschermd is tegen besmetting. Het is echter niet zo dat die andere 40% geen bescherming krijgt door het vaccin. Die bescherming is echter niet 'ik raak niet besmet' maar wel 'ik wordt niet ernstig ziek en kom daardoor niet in het ziekenhuis terecht en niet op de IC'.
Volgens mij was het van het janssen vaccin dat ik had gelezen dat bij gezonde volwassenen het 66% beschermd tegen besmetting maar wel 100% tegen ziekenhuisopname/ernstig ziek worden.
Het is in ieder geval wel zo dat ik het erg lastig vind om de verschillende vaccins te vergelijken naar wat nu het beste zou zijn.
Ik heb er nu wat meer vertrouwen in.
Maar die kans op ernstig ziekte bij beide vaccins is dat op alle gevaccineerden of op het deel dat alsnog ziek wordt? Want 1% op alle gevaccineerden is 10% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin voor 90% werkt maar is maar 2,5% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin maar voor 60% beschermt tegen ziek worden.eelke schreef: do 25 feb 2021, 13:12 Nee, het is juist goed nieuws voor die 40%, want als je toch besmet raakt, heb je dus maar een hele minimale kans om alsnog ernstig ziek te worden.
Bij de Pfizer is er een minimale kans om alsnog besmet te raken, maar als dat gebeurt is de kans dat je ernstig ziek wordt juist weer wat groter.
Wat dat betreft is het zonde dat uit de studies komt dat ouderen niet goed reageren op AZ, want dat vaccin voorkomt juist ernstig ziek worden, en dat kan die doelgroep natuurlijk juist wel goed gebruiken.
Ik heb je stukje drie keer gelezen maar ik snap je berekeningen niet. Volgens mij neem je ergens een verkeerde afslag maar ik kan er de vinger niet op leggen. Kan aan mij liggen. Maar als je het graag wil weten, alle publicatie van studies zijn openbaar, ze staan of bij de Lancet of bij NEJM op de site, met uitleg en podcasts erbij.pearlsofpassion schreef: do 25 feb 2021, 16:49 Maar die kans op ernstig ziekte bij beide vaccins is dat op alle gevaccineerden of op het deel dat alsnog ziek wordt? Want 1% op alle gevaccineerden is 10% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin voor 90% werkt maar is maar 2,5% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin maar voor 60% beschermt tegen ziek worden.
Dat is dus evenveel ernstig ziekte maar het cijfer kan vertekenen. Je moet weten hoe de percentages berekend worden.
Volgens mij scoort AZ 100% op mortaliteit en nagenoeg hetzelfde op het voorkomen van een IC opname. Dus dan is jouw berekening een soort van niet van toepassing, dat haalt elkaar niet in. Maar pin me er niet op vast hoor, ik weet de cijfers echt niet exact.pearlsofpassion schreef: do 25 feb 2021, 16:49 Maar die kans op ernstig ziekte bij beide vaccins is dat op alle gevaccineerden of op het deel dat alsnog ziek wordt? Want 1% op alle gevaccineerden is 10% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin voor 90% werkt maar is maar 2,5% van wie alsnog ziek wordt als het vaccin maar voor 60% beschermt tegen ziek worden.
Dat is dus evenveel ernstig ziekte maar het cijfer kan vertekenen. Je moet weten hoe de percentages berekend worden.
Klopt. En hetzelfde telt voor Pfizer, anders was ik al wel in januari aan de beurt geweest ;-) Sowieso heeft nu alles te maken met de beschikbaarheid van de vaccins, in de prikstraat waar ik was waren 15 prikhokjes. 1 was open voor AZ en 1 voor Pfizer (ik twijfelde nog ff om voor de andere te gaan staan, maar dat hebben ze vast door- pien - schreef: do 25 feb 2021, 15:23 Ik las weer op Twitter dat AZ aangegeven had veel te kunnen leveren maar dat ze daar knap in tekort schoten en dat (oa?) daardoor het vaccineren achterbleef/niet zo snel ging als ze wilden
) de rest was dicht. 1 persoon op 10 is 10%. 1 persoon op 40 is 2,5%. Terwijl op de oorspronkelijke 100 gevaccineerden dan steeds maar 1% ernstig ziek wordt.Siberienne schreef: do 25 feb 2021, 18:50 Ik heb je stukje drie keer gelezen maar ik snap je berekeningen niet. Volgens mij neem je ergens een verkeerde afslag maar ik kan er de vinger niet op leggen. Kan aan mij liggen. Maar als je het graag wil weten, alle publicatie van studies zijn openbaar, ze staan of bij de Lancet of bij NEJM op de site, met uitleg en podcasts erbij.
https://www.thelancet.com/coronavirus
https://www.nejm.org/coronavirus
Nee, 94% in deze studie staat er toch. Geen 100. Dus 6% wordt alsnog vrij ernstig ziek.eelke schreef: do 25 feb 2021, 21:16 Volgens mij scoort AZ 100% op mortaliteit en nagenoeg hetzelfde op het voorkomen van een IC opname. Dus dan is jouw berekening een soort van niet van toepassing, dat haalt elkaar niet in. Maar pin me er niet op vast hoor, ik weet de cijfers echt niet exact.
Nee. Het gaat om kansreducties. ‘Vaccine efficacy is the percentage reduction of disease in a vaccinated group of people compared to an unvaccinated group’pearlsofpassion schreef: vr 26 feb 2021, 00:17 Nee, 94% in deze studie staat er toch. Geen 100. Dus 6% wordt alsnog vrij ernstig ziek.
En dat is maar 1 studie natuurlijk. Wel veel mensen bestudeerd, maar dan nog..
Bij Pfizer zou volgens het EMA (na 2 prikken! In deze Schotse studie is maar 1 prik gebruikt) maar 5% überhaupt nog ziek worden. Dus hoeveel daarvan ernstig?
Ik weet alleen de valkuilen bij interpreteren van cijfers.Als ik het stukje in de link van Lizzy lees en dan de hyperlink naar het Schotse onderzoek zijn de cijfers goed weergegeven. Je kijkt naar percentages reductie. Voor het krijgen van covid en voor het in het ziekenhuis belanden van covid. Of de data uit de studie kloppen is weer een ander verhaal. Maar in het artikel staat het niet fout.pearlsofpassion schreef: vr 26 feb 2021, 10:54 Ja, maar dan nog, maakt niet uit..
In dat artikel worden getallen uit verschillende contexten door elkaar gehaald zonder duidelijk uitgelegd onderscheid..
Dat was waar ik op wees. Wat dan de precieze waarde is, is in dat punt niet van belang.
Het is heel veraderlijk om uit de getallen uit dat artikel verkeerde conclusies te trekken.
Ik kan blijkbaar ook niet de juiste conclusies trekken, maar de op het eerste zicht meest logische, nl dat het AZ vaccin effectiever zou zijn dan het Pfizer vaccin in Schotland, klopt ook al zeker niet. En dat het AZ vaccin 100% beschermt tegen ernstig ziek worden ook niet.
Wat dan wel een juiste conclusie is, daar ben ik niet voor opgeleid hoor.
Dat zeg ik dus ook.Siberienne schreef: vr 26 feb 2021, 15:54 Als ik het stukje in de link van Lizzy lees en dan de hyperlink naar het Schotse onderzoek zijn de cijfers goed weergegeven. Je kijkt naar percentages reductie. Voor het krijgen van covid en voor het in het ziekenhuis belanden van covid. Of de data uit de studie kloppen is weer een ander verhaal. Maar in het artikel staat het niet fout.
En als de studie klopt is het heel hoopvol nieuws. Uit de lucht komt het AZ vaccin effectiever dan het Pfizer vaccin maar dat is omdat gekeken is naar het effect van 1 vaccinatie en dat is al veel langer bekent dat na de eerste vaccinatie AZ effectiever is dan Pfizer. Pfizer heeft de 2e prik nodig om die 95% te halen. Bij AZ is de toegevoegde waarde van de twee prik veel kleiner.
En ja, als in de studie in de vaccin groep niemand ernstig COVID krijgt belandt, dan is dat 100% bescherming tegen ernstige ziekte. En die gegevens gaan ook nu pas komen omdat het aantal covid gevallen in de EMA toelatingsstudie te klein was om conclusies over voorkomen van ernstige infectie te mogen trekken.
Dat had ik al gevraagd en het antwoord daarop was, dat ze naar het geboortejaar kijken en dat blijft natuurlijk hetzelfde, hoe oud hij ook wordtpearlsofpassion schreef: za 27 feb 2021, 13:39 En wat gebeurt als hij nu toevallig ziek is op de dag van de afspraak?
Waarmee ik niet bedoel dat je moet proberen er onderuit te raken hé..
Maar heel oprecht, als het zo op de grens zit, en er gebeurt iets waardoor zijn vaccinatie uitgesteld wordt, hoe werkt het dan? Ingewikkeld toch...
Zijn geboortejaar krijgt het AZ vaccin. Ook kon ze niet zeggen óf en wanneer hij dan een nieuwe oproep zou krijgen 
