Van vers terug naar brok?

[judith1967]

Nee dat gaf mijn moeder vroeger er niet bij!!!


Maar kan mij nog wel herrineren  dat de hond van mijn schoonouders wel voer van de Dw kreeg en die heeft heel zijn leven huidproblemen gehad

[sella]

Wij woonden buiten dus dat is misschien het verschil?

[judith1967]

Wij woonden buiten dus dat is misschien het verschil?

[pearlsofpassion]

Onderzoek toont toch aan dat honden op met de pot meeeten ouder worden dan op brok? En minder problemen ondervinden.
Aardappelen eet ik zelf niet bij mijn maaltijd, of toch zelden. Pasta gebeurt wel eens.

Nu heb ik zelf geen hond (en wel kippen  ) dus is dat niet echt aan de orde in praktijk, maar goed, dat zou ik wel aan mijn honden geven (moest ik er dus hebben).  Zeker in de discussie van: wat te doen als vers je te duur is.
En een hond komt niets tekort als je gewoon gevarieerd kookt en voert, in die zin dat hij tekorten krijgt.  Natuurlijk is het beter om in de juiste verhouding te voeren en meer vlees en maar een beetje groenten en geen koolhydaten, maar dan kan je het net zo goed rauw geven en kom je toch weer bij barf uit 
Brok zit gewoon bomvol koolhydraten.  Ik krijg het gevoel dat vele mensen hier niet weten hoeveel precies.
En aangezien het hier om een topic gaat: wat als vers te duur is, moet je niet kijken naar dure brokken (ah nee).  Dus die mooie graanvrije varianten tellen al niet mee, dus dan zit je aan koolhydraatgehalte al snel aan 40% en dat wil zeggen (aangezien er in groenten en graanafval ook nog eiwitten zitten), dat er meer dan 60% (meestal) graan inzit. 
Nog iets om op te wijzen: als je geluk hebt zit in brok een deel echt vlees en niet wat vleesmeel en smaakstoffen die er langs de buitenzijde op gespoten worden zodat ze het eten, maar dat vlees is zodanig hoge temperatuur en zo lang verhit dat er niets meer inzit dat waardevol is voor de hond (of kat).  Alles wat de hond nodig heeft, zit er dus niet in omwille van de samenstelling, maar wordt daarna kunstmatig toegevoegd.  Zo kunnen ze er gelijk wat indraaien en uiteindelijk zit er alles in dat de hond nodig heeft.
Het enige probleem is, en daar staan veel mensen niet bij stil, dat er ook nog veel meer inzit dat de hond NIET nodig heeft, en zelfs erg ongezond voor hem is. 
Brok is als elke dag industriëel geproduceerde hamburger met friet (en een blaadje sla) en een vitaminensuppelement.

Geef mij dan maar een thuisgekookte maaltijd, wat die dan ook bevat.

[Gonnie]

Onze Husky vroeger thuis at ook altijd met de pot mee.
16 jaar geworden zonder problemen.

Ook Bruut krijgt nog wel eens iets van tafel als het over is hoor 2 aardappeltjes, wat groeten en dat is dan echt een feest.

[wolfdolf]

Het is niet omdat een hond 16 jaar wordt op 'met de pot meeeten' dat dat een goede voeding is.
Zoals hier al eerder is gezegd, met een brok weet je dat het ongeveer alles bevat wat een hond nodig heeft.
Als je je hond met de pot laat meeeten heb je er geen flauw benul van wat je hond binnenkrijgt.

[Lizzy]

Het is niet omdat een hond 16 jaar wordt op 'met de pot meeeten' dat dat een goede voeding is.
Zoals hier al eerder is gezegd, met een brok weet je dat het ongeveer alles bevat wat een hond nodig heeft.
Als je je hond met de pot laat meeeten heb je er geen flauw benul van wat je hond binnenkrijgt.

Nee, maar het is wel een keer wetenschappelijk aangetoond, dat honden die met de pot mee eten ouder worden dan wanneer ze alleen brok krijgen. Bovendien vind ik "geen flauw benul hebben wat mijn hond binnen krijgt" (en als je niet helemaal uit een ei komt kun je je hond best gericht met de pot mee laten eten) tot op zekere hoogte aan ondergeschikt belang aan het binnen krijgen van pure tinnef. Lees brok. Ik sta een maandje of wat geleden weer eens op een zak Royal Canin dalmatier brokjes te kijken (want daar word ik helaas met regelmaat mee geconfronteerd, dat ze "mijn ras" dit soort zooi voeren). Mijn God, wat voer je je hond dan echt pure bagger

[kakocavi]

Nee, maar het is wel een keer wetenschappelijk aangetoond, dat honden die met de pot mee eten ouder worden dan wanneer ze alleen brok krijgen.

Heb je een titel of link naar dat onderzoek toevallig?

Met de pot mee laten eten kan best hoor, maar het verschil met brok is wel dat brok gewoon alle noodzakelijke vitaminen, mineralen en aminozuren bevat. Menseneten is geschikt voor mensen, niet voor honden. Daarom zou ik zelf multivitaminen en wat rauwe eieren toevoegen om tekorten te voorkomen.

En ja, het zal best zo zijn dat een hond met de pot mee eet zonder supplementen en daarop zonder grote problemen in leven blijft. Dat maakt het nog geen goed dieet.

[wolfdolf]

Oud worden en levenskwaliteit staan los van elkaar hé.
Een konijn dat binnen in een hok leeft zal ouder worden dan een dat buiten in een ren leeft, maar de levenskwaliteit van het konijn dat buiten leeft ligt veel hoger.

[jasmijn]

Ik zou nooit meer terug gaan naar brok, zelf niet als ik een hond zou hebben die geen rauw vlees verdraagt!

Als dat het geval is zal ik voor die hond zelf gaan koken, kijken waar hij wel of niet tegen kan.
Uitzoeken wat waar in zit en hoe ik kan zorgen dat hij genoeg binnen krijgt.
Als je gebakken biefstuk of zo vergelijkt met brok ben je een raren vergelijking aan het maken, zelf gebakken biefstuk is beter en minder bewerkt dan alles wat er in brok zit!

Natuurlijk kan een hond daar niet alleen op leven, maar als je zorgt dat je een goed verhouden en afwisseling hebt tussen vlees, groeten, ei en vis dan is dat 10 x beter dan brok!
Want zo als er al eerder is gezegd, er zit zo veel zooi in brok die je hond niet nodig heeft en slecht voor hem is!

Ik wil nooit meer afhankelijke zijn van anderen die bepalen dat een stofje dat kanker kan verwekken niet zo heel erg schadelijke is voor een hond omdat het ook zorgt dat het voer langer mee gaat en dat dus veel belangrijker is voor de fabrikant!

Dus ik zou een hond met de pot mee laten eten en zelf voor hem koken, en ik weet zeker dat daar een kwalitijds leven door gaat hebben omdat ik dat dan wel heel zorgvuldig zou doen waar door het dier geen tekorten zou krijgen.

Sowieso wil ik voor geen enkel dier meer brokken in huis, wat bijna alles bestaat voornamelijke uit graan en er zijn maar heel weinig dieren die dat van naturen in hun dieet hebben!

Zo hoort een konijn bijvoorbeeld te leven van gras, kruiden, groeten, boomschors en bladeren van planten. Graan hoort daar niet bij!

Ook een paard of koe of hamster of muis of ........ Eten van naturen geen graan.
Slechts bij vogels wil het nog wel een deel uitmaken van hun dieet en dan nog maar een klein deel daar van.

[pearlsofpassion]

Oud worden en levenskwaliteit staan los van elkaar hé.
Een konijn dat binnen in een hok leeft zal ouder worden dan een dat buiten in een ren leeft, maar de levenskwaliteit van het konijn dat buiten leeft ligt veel hoger.

Dat laatste is dus echt niet waar hoor.  Konijnen die gezelschap krijgen, ruimte en goed eten, worden stukken ouder dan konijnen die commercieel voer krijgen en in een hok zitten.  En dan spreek ik over 2-3-4 keer zo oud.

En dan ga ik nog eens herhalen dat het probleem bij brok hem niet zit in het al dan niet alles bevatten wat een hond nodig heeft, maar wel in alles wat in brok zit, wat de hond absoluut niet kan gebruiken.  Wat erg ongezond is.

Als je je onzeker voelt als je zelf potje kookt of je hond alles binnen krijgt, koop dan inderdaad supplementen. Dan weet je ook zeker dat hij alles binnen krijgt wat hij nodig heeft.  Maar daarom hoef je nog geen graanafval en vleesmeel te voeren.

[Gonnie]

Het is niet omdat een hond 16 jaar wordt op 'met de pot meeeten' dat dat een goede voeding is.
Zoals hier al eerder is gezegd, met een brok weet je dat het ongeveer alles bevat wat een hond nodig heeft.
Als je je hond met de pot laat meeeten heb je er geen flauw benul van wat je hond binnenkrijgt.

Je hoort mij ook niet zeggen dat Aska 16 is geworden alleen maar omdat hij mee at met de pot, maar ik wist wel wat hij binnen kreeg. Ik kocht het zelf, maakte het klaar en wat er in een brok zit kunnen ze wel op een zak zetten maar wie garandeert mij dat echt alles wat er in (of niet) zit, wat er op de verpakking staat.

Dit is daar ook weer eens een voorbeeld van: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 869.0.html

[judith1967]

Het is niet omdat een hond 16 jaar wordt op 'met de pot meeeten' dat dat een goede voeding is.
Zoals hier al eerder is gezegd, met een brok weet je dat het ongeveer alles bevat wat een hond nodig heeft.
Als je je hond met de pot laat meeeten heb je er geen flauw benul van wat je hond binnenkrijgt.

Nou sorry,hoor ,maar met de pot mee laten eten weet je tenminste wat je je hond geeft.Van brok weet je dat niet,moet je maar geloven dat dat zo is,en zoveel honden in mijn omgeving die op brok zitten hebben problemen met hun huid/vacht.Dus zo gezond is brok niet,hoor

Honden zijn overlevers dus op brok overleven ze heus wel,maar dat het gezond is dat is maar de vraag.

[kakocavi]

Nou sorry,hoor ,maar met de pot mee laten eten weet je tenminste wat je je hond geeft.

Nou nee, dat weet je juist niet. Althans, niet in termen van nutriënten en dat is toch echt niet onbelangrijk, zeker aangezien het geen natuurlijk dieet.

Van brok weet je dat niet,moet je maar geloven dat dat zo is,en zoveel honden in mijn omgeving die op brok zitten hebben problemen met hun huid/vacht.Dus zo gezond is brok niet,hoor

Ja, en ik ken veel honden die het prima doen op brokken. En het medische deel van dit forum staat vol dieren met problemen. Dat soort anekdotes zegt niets.

[Kaela]

Ik zou nooit meer terug gaan naar brok, zelf niet als ik een hond zou hebben die geen rauw vlees verdraagt!

Als dat het geval is zal ik voor die hond zelf gaan koken, kijken waar hij wel of niet tegen kan.
Uitzoeken wat waar in zit en hoe ik kan zorgen dat hij genoeg binnen krijgt.
Als je gebakken biefstuk of zo vergelijkt met brok ben je een raren vergelijking aan het maken, zelf gebakken biefstuk is beter en minder bewerkt dan alles wat er in brok zit!

Natuurlijk kan een hond daar niet alleen op leven, maar als je zorgt dat je een goed verhouden en afwisseling hebt tussen vlees, groeten, ei en vis dan is dat 10 x beter dan brok!
Want zo als er al eerder is gezegd, er zit zo veel zooi in brok die je hond niet nodig heeft en slecht voor hem is!

Ik wil nooit meer afhankelijke zijn van anderen die bepalen dat een stofje dat kanker kan verwekken niet zo heel erg schadelijke is voor een hond omdat het ook zorgt dat het voer langer mee gaat en dat dus veel belangrijker is voor de fabrikant!

Dus ik zou een hond met de pot mee laten eten en zelf voor hem koken, en ik weet zeker dat daar een kwalitijds leven door gaat hebben omdat ik dat dan wel heel zorgvuldig zou doen waar door het dier geen tekorten zou krijgen.

Maar als je stopt met barf omdat het te duur is, ga je toch geen biefstuk eten en aan je hond voeren?

Even vanuit mijn eigen perspectief: als ik zó weinig geld zou hebben dat ik niet meer kon barfen, dan zou ik zelf waarschijnlijk vooral brood, pasta, rijst, groente uit blik en her en der wat goedkoop vlees eten. Want als ik niet meer kan barfen, dan kan ik me ook voor mezelf lang niet elke dag meer vlees veroorloven of veel verse groente. Dus dat zou voor mij niet bepaald gezond zijn, maar voor de hond nog minder. Misschien zou ik dan toch deels wel voor brok gaan.