pike schreef:
Waarom is dat flauwekul dan?
Ik zie het verschil niet tussen een besmette rat eten of besmet water drinken .
In beide gevallen komt het inde maag terecht, alwaar ze dan letterlijk het zuur krijgen? hopen we tenminste, of bedoel je nu dat dat flauwekul is??
Nee, dat bedoel ik dus niet.
Als een hond besmet water drinkt of een besmet dier eet: komt het beide in de maag en zal de bacterie daar sterven. Maar een besmetting hoeft dus niet plaats te vinden via drinken of eten. De bacterie kan ook via een wondje binnen dringen. En in de bloedbaan terecht komen. En dan heb je weinig aan zuur maagzuur. En dus kun je niet stellen dat een rauwgevoerde hond geen last zal hebben van lepto bacterieen.
Overigens stelt JdBL dat een gezonde hond niet ziek zal worden van de lepto bacterie. Het is dus iemand anders geweest die gesteld heeft dat rauw-etende honden niet ziek zullen worden. Ik zal ff verder zoeken wie dat ook alweer heeft beweerd.
Zo is t effe duidelijker!
Ik geloof wel dat een barfhond niet zo gauw ziek zal worden van de bacterie. Maar om te stellen van helemaal niet lijkt me wishful thinking. Ook barfhonden kunnen wel eens wat minder in hun vel zitten om wat voor reden dan ook en dan wat minder weerstand hebben lijkt mij zo.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen hoor dat ik vind dat iedereen moet enten. Iedereen moet dat natuurlijk voor zichzelf bepalen. Zelf doe ik wel omdat
a. ik denk dat ze het ook als barfhond kunnen krijgen
b. ze dagelijks in contact komen met vieze wateren die bewoond worden door ratten en met gronden die dicht bevolkt zijn met muizen
c. ik nog niet eerder bijwerkingen heb vastgesteld
Zou ik een andere omgeving wonen of zou ik bijwerkingen waarnemen zou ik mogelijk anders beslissen.
Het grote nadeel van de weilenting vind ik dat het niet tegen alle serovars beschermt en je hond dus gewoon nog steeds ziek kan worden als er in jouw sloot net een andere bacteriestam rondzwerft. Na het lezen van het boekje Hunden impfen mit Verstand heb ik definitief besloten nooit meer tegen weil te laten vaccineren, ookal rennen hier de ratten zowat rond je voeten.
En vaccinatiereacties hoef je niet direct te merken. De gevolgen kunnen zich ook veel later pas manifesteren en die worden dan helemaal niet meer gelinkt met de weilvaccinatie.
Sennaruby schreef:
Het grote nadeel van de weilenting vind ik dat het niet tegen alle serovars beschermt en je hond dus gewoon nog steeds ziek kan worden als er in jouw sloot net een andere bacteriestam rondzwerft.
Ja, maar de Lepto enting geeft dus bescherming tegen de ziekte van Weil-bacterie en dat is in Nederland wel de gevaarlijkste/dodelijkste bacterie. Dus ik ben het hier niet helemaal mee eens, met deze stelling (hoop dat je dat niet erg vindt).
Na het lezen van het boekje Hunden impfen mit Verstand heb ik definitief besloten nooit meer tegen weil te laten vaccineren, ookal rennen hier de ratten zowat rond je voeten. En vaccinatiereacties hoef je niet direct te merken. De gevolgen kunnen zich ook veel later pas manifesteren en die worden dan helemaal niet meer gelinkt met de weilvaccinatie.
Hier ben ik het helemaal 200% mee eens! Ik denk dat dit veel vaker het geval is dan dat wij met z'n alle denken!
Lizzy schreef:
Ja, maar de Lepto enting geeft dus bescherming tegen de ziekte van Weil-bacterie en dat is in Nederland wel de gevaarlijkste/dodelijkste bacterie. Dus ik ben het hier niet helemaal mee eens, met deze stelling (hoop dat je dat niet erg vindt).
Sennaruby schreef:
En vaccinatiereacties hoef je niet direct te merken. De gevolgen kunnen zich ook veel later pas manifesteren en die worden dan helemaal niet meer gelinkt met de weilvaccinatie.
Tja daar is niks tegen in te brengen. Maar geldt dat niet net zo goed ook voor andere entingen zoals rabies? die ik dus wel totaal overbodig vind maar wel elk jaar verplicht ben om te laten enten voor het buitenlandbezoek.
.
