Gemiste kans rasvereniging?

[Kaela]

En dat is dus precies wat ik continu zeg!

Dan zijn we dat wel eens

[nova]

Zijn hier mensen die het UBN nummer hebben aangevraagd, of is dat voor de fokker (met minder dan 20 pups/jaar) uiteindelijk niet nodig?

Heb de 7 pagina's van dit topic  nagelezen, en  ook de  Pdf's van de Raad. 
Ik zie het  niet zwart op wit staan, wel dat voor  kleine fokker  minder regels gelden dan voor fokkers die bedrijfsmatig bezig zijn.

[kiara]

sinds wanneer heb je een ubn nr nodig voor pups te fokken,dat was altijd alleen voor schapen en dergelijke

[Angelique]

Zijn hier mensen die het UBN nummer hebben aangevraagd, of is dat voor de fokker (met minder dan 20 pups/jaar) uiteindelijk niet nodig?

Heb de 7 pagina's van dit topic nagelezen, en ook de Pdf's van de Raad.
Ik zie het niet zwart op wit staan, wel dat voor kleine fokker minder regels gelden dan voor fokkers die bedrijfsmatig bezig zijn.

Maar het vage is dan juist dat ze al kunnen vinden dat je bedrijfsmatig bezig bent als je je pups weggeeft.

[nova]

Maar het vage is dan juist dat ze al kunnen vinden dat je bedrijfsmatig bezig bent als je je pups weggeeft.

Dus geen UBN aanvragen?

[Angelique]

Dus geen UBN aanvragen?

Uitgaande van de post van Erna op pagina 5 geloof ik dat "men" ons niet zoekt en vraag ik verder ook niks aan.

[Jantina]

Wij hebben toevallig vandaag fokkersoverleg van de RV van de BGV's gehad en de meningen waren verdeeld. Ons bestuur heeft een hondenadvocaat ingeschakeld en die zegt dus wel doen. Ik vind het nog te wazig en voor het nest wat nu komt doe ik even niks.
Ik verbaasde me ook over de creatieve oplossingen vwb de export van pups. Is dus ook vanalles op te verzinnen.

[Erna]

Wij hebben toevallig vandaag fokkersoverleg van de RV van de BGV's gehad en de meningen waren verdeeld. Ons bestuur heeft een hondenadvocaat ingeschakeld en die zegt dus wel doen. Ik vind het nog te wazig en voor het nest wat nu komt doe ik even niks.
Ik verbaasde me ook over de creatieve oplossingen vwb de export van pups. Is dus ook vanalles op te verzinnen.

Is die hondenadvocaat toevallig Bonefaas?

[Jantina]

Ja die. Het had iets te maken met mocht je ooit voor het gerecht gedaagd worden door een pupkoper dan is het zaak dat je de zaken op orde hebt. Tsja.... helemaal waar hoor. Maar toch. Eerst maar eens zien hoe het zich allemaal gaat ontwikkelen.

[Erna]

Ja die. Het had iets te maken met mocht je ooit voor het gerecht gedaagd worden door een pupkoper dan is het zaak dat je de zaken op orde hebt. Tsja.... helemaal waar hoor. Maar toch. Eerst maar eens zien hoe het zich allemaal gaat ontwikkelen.

Tuurlijk, daar heeft ie ook gelijk in dat je je zaken op orde moet hebben maar dat staat los van het wel of niet hebben van een UBN nummer. Heb je toevallig de uitspraak meegekregen van een rechtszaak tegen een fokker van een hond met HD?

http://www.uitspraken.nl/uitspraak/gere ... -2014-4959

Edit: Mooi voorbeeld van de zaken op orde hebben.

[Jantina]

Nee maar het is niet zo dat ik die man om raad heb gevraagd he, dat heeft onze RV gedaan  . Hij heeft ons een keer goed bij gestaan toen wij een fokker wilde royeren en zij dit voor de rechter liet komen, meer weet ik niet van de man.

[nova]

LEZEN <LEZEN> Dit stukje komt van Marijke de Vries Gaat over het registreren van je kennel
Gisteravond ben ik met Miranda Knoops naar de informatieavond van Recht voor de Rashond geweest. Het onderwerp van deze avond was het nieuwe Besluit Houders van Dieren en de gevolgen daarvan voor de hobbyfokker.
De presentatie werd verzorgd door Rachel Dijkhorst en Frenk Bonefaas. De feitelijke inhoud van het Besluit werd duidelijk uitgelegd. Deze informatie heeft iedereen, die daar belangstelling voor heeft, al lang kunnen lezen. Zij gaven daarbij ook aan wat de gevolgen zijn voor rashondenfokkers van de nieuwe Wet Dieren en het daarbij horende Besluit Houders van Dieren. Op grond van de in het Besluit genoemde indicaties en de huidige stand van jurisprudentie voldoen fokkers heel snel aan de definitie van “bedrijfsmatig”. Zelfs bij het fokken van 1 nest per jaar of 1 nest per 2 jaar kun je voldoen aan de definitie “bedrijfsmatig”. Het hebben van een informatieve website, met informatie over het ras, voorkomende ziekte e.d. en het adverteren in een clubblad of jubileumboek zijn belangrijke indicaties voor bedrijfsmatig bezig zijn volgens het Besluit Houders van Dieren. Uit de recente jurisprudentie blijken deze zaken inderdaad als een indicatie voor bedrijfsmatig fokken gezien te worden. De vraag is zelfs of er nog wel fokkers zijn die zich echt als hobby fokker kunnen kwalificeren op basis van het Besluit. Dat zou dan moeten gaan om mensen die echt gewoon één keer een nestje fokken met hun hondje, daar eventueel zelf een pupje uit houden en de rest verkopen of weggeven.
De vraag werd gesteld: hoe groot is de pakkans als je je niet registreert als bedrijfsmatige fokker bij het RVO. De parallel werd getrokken met door rood rijden of te hard rijden. Als je niet geflitst wordt of er staat geen agent te kijken en je raakt niet betrokken bij een ongeluk dan is de pakkans niet zo groot.
De vraag is dus of je het risico wil lopen dat er bijvoorbeeld een melding gedaan wordt bij een inspectiedienst en dat je bekeurd wordt voor het illegaal fokken van honden. Bovendien heeft de overheid inmiddels zelf databases waarin vastgelegd is hoeveel honden iemand fokt in een jaar, namelijk de verplichte chip en de daarbij horende registratie. Daarnaast is de Raad van Beheer desgevraagd ook verplicht om alle stamboomaanvragen van een fokker aan te leveren aan inspectiediensten.
Wat betreft de vakbekwaamheid, er blijken inmiddels drie aanbieders van de juiste cursus te zijn (of te komen): LOI, Barneveld en HKI. Op dit moment wordt wel bekeken of er verkorte opleidingen kunnen komen (ook zelfstudie) en met welke diploma’s vrijstellingen mogelijk zijn. Beslissingen over vrijstellingen zullen in principe moeten worden goedgekeurd door de opleidingsinstituten. Er is veel te doen over de verplichte stage en iedereen hoopt dat daar een oplossing voor komt.
Als je je nu registreert krijg je tot november 2015 de tijd om je vakbekwaamheid te aan te tonen. Meld je je na 1 juli 2015 aan, dan bestaat die mogelijkheid niet meer. Dan moet je je bewijs van vakbekwaamheid op dat moment in je bezit hebben.
De overgangstermijn tot 2020 die vaak genoemd wordt (het zal mijn tijd wel duren…) is niet correct. Die is voor houders van knaagdieren, reptielen en vogels. Reden is dat die tot nu toe niet onder een wet vielen. Honden- en kattenfokkers wel (Honden- en Kattenbesluit uit 2002), die moesten eigenlijk al lang een vakbekwaamheidsdiploma hebben, maar dat werd niet of nauwelijks gehanteerd omdat de meeste fokkers niet aan de grens van 20 pups kwamen.
Er werd ook nog gevraagd of deze wet nu betekende dat alle kosten fiscaal in aftrek kunnen worden gebracht. Hierop antwoordde Frenk Bonefaas dat de fiscale wetgeving los staat van dit Besluit.
Of de soep zo heet gegeten wordt als die nu wordt opgediend is onbekend. Het is ook de vraag of het de bedoeling van de overheid is geweest dat het overgrote deel van de rashondenfokkerij onder het Besluit zou komen te vallen. De Raad van Beheer zou dat ook besproken hebben met de Staatssecretaris, maar voorlopig zijn de regels gewoon zoals ze nu zijn.
Frenk Bonefaas waarschuwde dat het klimaat voor hondenfokkers (al doen we nog zo ons best) niet positief is. Veel media aandacht, en dan vooral veel negatieve aandacht voor de rashondenfokkerij, zorgen dat we onder vuur liggen. Al zal de wet oorspronkelijk bedoeld zijn om excessen aan te kunnen pakken, de mogelijkheid tot ingrijpen door derden ligt nu voor elke fokker op de loer.
Op 8 januari is er een extra lezing van Recht voor de Rashond over dit onderwerp. Voor elke fokker aan te raden, stel jezelf op de hoogte en trek je eigen conclusies. Ook de Raad van Beheer heeft laten weten informatie avonden te gaan verzorgen over de Wet Houders van Dieren maar daarover zijn geen bijzonderheden bekend.
Gedurende de avond werd het ons eigenlijk wel duidelijk: als je rashonden wilt fokken, op een meer dan eenmalige basis, dan moet je je op dit moment registreren. Of het risico willen lopen op een enorme boete. Zodra er meer duidelijkheid komt op dit terrein zullen wij dat hier melden.

Dit las ik op FB.

[Jantina]

Dank voor het delen! Ik blijf twijfelen....

[Lizzy]

Naaah, met dit verhaal vind ik dat er weinig ruimte overblijft voor twijfel......

[Erna]

Naaah, met dit verhaal vind ik dat er weinig ruimte overblijft voor twijfel......

Zeker wel want de wet zit toch anders in elkaar. Hier een stukje uit de discussie nav bovenstaand stuk:

Verder zie ik hier het woord KAN voorbij komen, maar dat staat niet in de wet, dit mag er ook niet instaan de wettekst moet duidelijk zijn en niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn. onderstaande is de wettekst zoals in de wet staat
"Artikel 3.6. Verbod en uitzondering voor niet-bedrijfsmatig handelen
1.Het is verboden gezelschapsdieren te verkopen, ten verkoop in voorraad te houden, af te leveren, te houden ten behoeve van opvang, of te fokken ten behoeve van de verkoop of aflevering van nakomelingen, tenzij daarbij wordt voldaan aan deze paragraaf.
2.Deze paragraaf is niet van toepassing indien degene onder wiens verantwoordelijkheid gezelschapsdieren worden verkocht, ten verkoop in voorraad worden gehouden, afgeleverd, gehouden ten behoeve van opvang, of gefokt ten behoeve van de verkoop of aflevering van nakomelingen, aannemelijk maakt dat er bij de uitoefening van die activiteiten geen sprake is van bedrijfsmatig handelen." en dan gaat het met name om Paragraaf 2, deze is op de hobbyfokker van toepassing, je moet dus aannemelijk maken door middel van een goede en sluitende administratie dat er geen sprake is van bedrijfsmatig handelen. verder doet elke andere circulatie of interpretatie er niet toe zo is de wettekst en niet anders, De letter van de wet telt voor de rechter en niet hoe iemand hem uit zou kunnen leggen, indien de wet voor meerdere opvattingen uitgelegd kan worden dan is de wet niet rechtsgeldig. en zoals de wet luidt is hij gewoon duidelijk.

En nog een stukje:

Nee staat er inderdaad niet er staat wel letterlijk dat JIJ aannemelijk moet maken dat JIJ niet bedrijfsmatig bezig bent, en dit aannemelijk maken kun je doen dmv een sluitende administratie, dat is een mogelijkheid, verder mag een ieder voor zich bepalen hoe hij het beste aannemelijk kan maken dat hij niet bedrijfsmatig bezig is, maar let op nu komt het door een UBN nummer aan te vragen wordt het al moeilijker om "aannemelijk te maken" dat je juist niet bedrijfsmatig bezig bent, want waarom zou je als je niet bedrijfsmatig bezig bent een bedrijfsnummer aanvragen? want een bedrijfsnummer aanvragen wijst er al op dat je jezelf al als bedrijf aanmerkt