Brokkenmaffia op oorlogspad ?

[Hope]

Op zich een goed idee, maar zo eenvoudig gaat het niet zijn. Mensen vertrouwen nu eenmaal liever iemand in een witte jas die in een steriel lab werkt.

[Kim_S]

Ik heb nog wel een witte jas 
Die past Lizzy vast wel  8)

[Jantina]

Op zich een goed idee, maar zo eenvoudig gaat het niet zijn. Mensen vertrouwen nu eenmaal liever iemand in een witte jas die in een steriel lab werkt.

Dat is wel waar, maar toch denk ik dat een onafhankelijk wetenschapper van Wageningen oid gewoon domweg sommige van 'onze beweringen/ ervaringen' moet kunnen onderschrijven. Er zijn meetbare feiten toch, verschillen tussen een brok en vers hond. Zoals de PH van het maagzuur. En dat heeft gezondheidsvoordelen voor de hond.
Tsja het zal een knap staaltje onderzoeksjournalistiek worden maar goed, wie weet durven ze zo'n uitdaging aan.

[smulpaap]

Op zich een goed idee, maar zo eenvoudig gaat het niet zijn. Mensen vertrouwen nu eenmaal liever iemand in een witte jas die in een steriel lab werkt.

Dat vrees ik ook 

En naast de witte jas en het steriele lab moet er ook nog een titel op de jas te lezen zijn
Want ""een clubje alternatieve "" hondenbezitters die de ""goede adviezen "" van de wetenschappers aan hun laars lappen ......

En dan heb je nog te maken met hetgeen bv een Zembla uiteindelijk uit wil zenden

[Lazy Garfield]

Nou even serieus, zou het een idee zijn om een programma als Zembla te benaderen voor een tegengeluid? Dat er een hele hele grote groep mensen is die denkt dat deze berichtgeving is gekleurd door de brokkenfabrikanten? Ik heb contactgegevens van iemand die daar werkt.

Zeer goed plan! Ik ben voor! 
Zou tannetje dat niet willen doen?

[smulpaap]

Zeer goed plan! Ik ben voor! 
Zou tannetje dat niet willen doen?

Daar zat ik ook al aan te denken ja

[KarenH]

We zetten gewoon Tom neer voor de wetenschappelijke uitspraken

[TomsBorders]

ze mogen wel in mijn lab komen filmen hoor, laat ik wat brokken poep zien waar de granen nog vol in zitten via de microscoop, 70% van wat je geeft gaat naar de shit.
denk alleen dat je er niet teveel van geroken moet worden bij die brokken mensen want dan kan een programma zich ineens terugtrekken ofzo.

[millyckk]

Zeer goed plan! Ik ben voor! 
Zou tannetje dat niet willen doen?

Deze reactie kwam ik iig al van haar tegen!

Tannetje Koning

In het kader van het artikel over rauw vlees in de Telegraaf even een paar opmerkingen mijnerzijds.
In principe ben ik het eens met de basisgedachte achter dit verhaal. Je moet wel degelijk de hygiëne betrachten bij het bereiden en voeren van versvlees aan huisdieren. Aan de andere kant moeten we ook niet al te panisch doen over bacteriën.
Het grappige van dit artikel is dat er aardig wat cijfers genoemd worden die het allemaal heel erg doen lijken maar als je goed kijkt hebben de meeste van die cijfers net niet echt met het onderwerp te maken. 95% van het kippenvlees en 40% van het kalfsvlees in de supermarkt is besmet met salmonella, E.coli en Campylobacter en ESBL vormende bacteriën. Diepvriesvoer wordt gecontroleerd op bacteriën, dus de namen van de bacteriën doen er al niet zoveel meer toe. Diepvriesvoer wordt niet gecontroleerd op ESBL vormende bacteriën, maar zouden we meer controle op diepvriesvoer moeten hebben dan op ons supermarkt eten?
Hoe kun je stellen dat ESBL's steeds vaker opduiken terwijl we geen cijfers hebben over hoe het was? En hoe vaak komen ESBL's voor bij de andere huisdieren die geen vlees eten? ESBL's zijn in de eerste plaats een probleem vanuit de bio-industrie. En ze zijn overal.
Dan komt de indrukwekkende stelling dat 85.000 mensen per jaar ziek worden via een dier. Hoeveel daarvan worden ziek van hun huisdier? En hoeveel daarvan zijn eenvoudige schimmelinfecties? Of andere klachten die niet levensbedreigend zijn? Hoeveel mensen zijn er die Salmonella van hun vlees etende hond hebben gekregen? Of van hun brok etende hond?

Ik denk dat een van de grootste voordelen van rauw vlees geven is, dat het ook heel veel, zo niet veel meer, gunstige bacteriën bevat. Die gunstige bacteriën zorgen ervoor dat de weerstand van het dier veel en veel sterker wordt dan van dieren die steriele voeding krijgen. De goede bacteriën in de darm zorgen ervoor dat de voeding beter verteerd wordt, beter opgenomen wordt en dat verkeerde bacteriën geen kans krijgen en heel vaak zelfs ook nog onschadelijk worden gemaakt. De kans dat een dier dat rauwe voeding eet een bacteriële infectie krijgt is kleiner. En ok, deze bewering is niet wetenschappelijk onderzocht, maar het is wel de ervaring van zeer veel versvleesvoerders.

Het is begrijpelijk dat er in de medische wetenschap angst is voor bacteriën, maar ik denk dat we ook behoorlijk wat bewijs hebben dat contact met bacteriën ons sterker en gezonder maakt en we dus niet paniekerig hoeven te doen. Kinderen die opgroeien in een omgeving met dieren en vuil hebben een betere weerstand en minder allergieën, dat is wel aangetoond, en ik denk dat we zonder probleem deze vergelijking kunnen doortrekken naar onze huisdieren.

[Lazy Garfield]

Deze reactie kwam ik iig al van haar tegen!

Tannetje Koning

In het kader van het artikel over rauw vlees in de Telegraaf even een paar opmerkingen mijnerzijds.
In principe ben ik het eens met de basisgedachte achter dit verhaal. Je moet wel degelijk de hygiëne betrachten bij het bereiden en voeren van versvlees aan huisdieren. Aan de andere kant moeten we ook niet al te panisch doen over bacteriën.
Het grappige van dit artikel is dat er aardig wat cijfers genoemd worden die het allemaal heel erg doen lijken maar als je goed kijkt hebben de meeste van die cijfers net niet echt met het onderwerp te maken. 95% van het kippenvlees en 40% van het kalfsvlees in de supermarkt is besmet met salmonella, E.coli en Campylobacter en ESBL vormende bacteriën. Diepvriesvoer wordt gecontroleerd op bacteriën, dus de namen van de bacteriën doen er al niet zoveel meer toe. Diepvriesvoer wordt niet gecontroleerd op ESBL vormende bacteriën, maar zouden we meer controle op diepvriesvoer moeten hebben dan op ons supermarkt eten?
Hoe kun je stellen dat ESBL's steeds vaker opduiken terwijl we geen cijfers hebben over hoe het was? En hoe vaak komen ESBL's voor bij de andere huisdieren die geen vlees eten? ESBL's zijn in de eerste plaats een probleem vanuit de bio-industrie. En ze zijn overal.
Dan komt de indrukwekkende stelling dat 85.000 mensen per jaar ziek worden via een dier. Hoeveel daarvan worden ziek van hun huisdier? En hoeveel daarvan zijn eenvoudige schimmelinfecties? Of andere klachten die niet levensbedreigend zijn? Hoeveel mensen zijn er die Salmonella van hun vlees etende hond hebben gekregen? Of van hun brok etende hond?

Ik denk dat een van de grootste voordelen van rauw vlees geven is, dat het ook heel veel, zo niet veel meer, gunstige bacteriën bevat. Die gunstige bacteriën zorgen ervoor dat de weerstand van het dier veel en veel sterker wordt dan van dieren die steriele voeding krijgen. De goede bacteriën in de darm zorgen ervoor dat de voeding beter verteerd wordt, beter opgenomen wordt en dat verkeerde bacteriën geen kans krijgen en heel vaak zelfs ook nog onschadelijk worden gemaakt. De kans dat een dier dat rauwe voeding eet een bacteriële infectie krijgt is kleiner. En ok, deze bewering is niet wetenschappelijk onderzocht, maar het is wel de ervaring van zeer veel versvleesvoerders.

Het is begrijpelijk dat er in de medische wetenschap angst is voor bacteriën, maar ik denk dat we ook behoorlijk wat bewijs hebben dat contact met bacteriën ons sterker en gezonder maakt en we dus niet paniekerig hoeven te doen. Kinderen die opgroeien in een omgeving met dieren en vuil hebben een betere weerstand en minder allergieën, dat is wel aangetoond, en ik denk dat we zonder probleem deze vergelijking kunnen doortrekken naar onze huisdieren.

Deze reactie van Tannetje staat al op pagina 4!

[millyckk]

Solly... Wel eerste pagina's en laatste gelezen, reactie gemist dus...

[Kaio]

Dat is wel waar, maar toch denk ik dat een onafhankelijk wetenschapper van Wageningen oid gewoon domweg sommige van 'onze beweringen/ ervaringen' moet kunnen onderschrijven. Er zijn meetbare feiten toch, verschillen tussen een brok en vers hond. Zoals de PH van het maagzuur. En dat heeft gezondheidsvoordelen voor de hond.
Tsja het zal een knap staaltje onderzoeksjournalistiek worden maar goed, wie weet durven ze zo'n uitdaging aan.

en dus?
ik bedoel het gaat niet om de gezondheidsvoordelen van de hond, deze zijn ondergeschikt als het gaat om gevaar voor volksgezondheid en daar proberen ze naartoe te praten.
Ja we kunnen ziek worden van bacterien ed klopt, zelfs dodelijk ziek. Aan de andere kant hebben we bacterien nodig en als we op jonge leeftijd niet in aanraking komen met voldoende bacterien worden we later vaak ziek of ontwikkelen we allerlei allergien en weet ik wat nog meer. Onderzoek A toont aan dat bacterien schadelijk zijn, onderzoek B toont aan dat het noodzakelijk is voor onze gezondheid. Beide zitten waarheden in, maar ligt er tegenwoordig maar aan met welke insteek (en sponsor ) je het onderzoek uitvoert.....

Mij maakt het niet uit, asl mensen brok willen voeren doen ze maar, hebben mijn honden meer  . Maar laat mij ook in mijn waarde en probeer niet voor te schrijven wat wel en niet. En dat is wel het probleem wat ik heb met dit soort artikelen, het gedoe wat je weer krijgt met de DA, of overheden die klakkeloos maar een van alle onderzoeken als waarheid ziet en er dan over gaat beslissen (bijv mexicaanse griepprik dat was ook zo'n circus  ) En die vrees heb ik wel af en toe.

Of het nut heeft een tegenreactie te geven? geen idee. Aan de ene kant neig ik zelfs voor negeren. Werkt met stoute honden ook af en toe goed 
Vind de reactie van Tannetje wel goed, blijft gewoon dichtbij en realistisch over de bacterien kwestie

overigens een hond is gewoon een vies dier, of ie nu brok eet of barft. Ruikt overal aan, likt aan weet ik veel wat, neemt een hap uit van alles en nog wat, likken eigen en elkaars lichaamsdelen en geven je dan een kusje. Oja en gaan na het uitlaten met hun gat op de bank zitten....
geloof dat die rauwe vleesbacterien het verliezen van dat alles......

[Hope]

en dus?
ik bedoel het gaat niet om de gezondheidsvoordelen van de hond, deze zijn ondergeschikt als het gaat om gevaar voor volksgezondheid en daar proberen ze naartoe te praten.
Ja we kunnen ziek worden van bacterien ed klopt, zelfs dodelijk ziek. Aan de andere kant hebben we bacterien nodig en als we op jonge leeftijd niet in aanraking komen met voldoende bacterien worden we later vaak ziek of ontwikkelen we allerlei allergien en weet ik wat nog meer. Onderzoek A toont aan dat bacterien schadelijk zijn, onderzoek B toont aan dat het noodzakelijk is voor onze gezondheid. Beide zitten waarheden in, maar ligt er tegenwoordig maar aan met welke insteek (en sponsor ) je het onderzoek uitvoert.....

Mij maakt het niet uit, asl mensen brok willen voeren doen ze maar, hebben mijn honden meer  . Maar laat mij ook in mijn waarde en probeer niet voor te schrijven wat wel en niet. En dat is wel het probleem wat ik heb met dit soort artikelen, het gedoe wat je weer krijgt met de DA, of overheden die klakkeloos maar een van alle onderzoeken als waarheid ziet en er dan over gaat beslissen (bijv mexicaanse griepprik dat was ook zo'n circus  ) En die vrees heb ik wel af en toe.

Of het nut heeft een tegenreactie te geven? geen idee. Aan de ene kant neig ik zelfs voor negeren. Werkt met stoute honden ook af en toe goed 
Vind de reactie van Tannetje wel goed, blijft gewoon dichtbij en realistisch over de bacterien kwestie

overigens een hond is gewoon een vies dier, of ie nu brok eet of barft. Ruikt overal aan, likt aan weet ik veel wat, neemt een hap uit van alles en nog wat, likken eigen en elkaars lichaamsdelen en geven je dan een kusje. Oja en gaan na het uitlaten met hun gat op de bank zitten....
geloof dat die rauwe vleesbacterien het verliezen van dat alles......

+1!

[Suzanne]

OP FB staat een bericht nu van Barfplaats. Daarin staat echter een volledige link naar MG-centrum.
Als mensen het bericht willen delen komt die link, maar NIET het bericht.

Kan die link uit het FB bericht gehaald worden? Dan is het bericht verder te delen.

Suzanne

[karin2]

Of bericht copy /paste en in je status plakken ?