Jelle weet je wat ik niet snap,dat je dus schijnbaar wetenschappelijk bewijs nodig hebt om vers te gaan voeren die zegt dat vers goed is,terwijl je de brokken wel zonder dat wetenschappelijke bewijs in de bak hebt gedonderd.
Dit is geen aanval maar een observering die ik overal tegenkom bij brokkenverdedigers.
Dus conclusie zou kunnen zijn dat de reclamevoering van de multinationals inderdaad hun hersenspoel werk gedaan hebben dat zelfs wetenschappelijk onderlegde mensen wetenschappelijk bewijs vergeten als het om brokken gaat,waarom moet je die zien het is toch zo dat die brok het beste is ??? snap je wat ik bedoel.
dank zij barfplaats
Moderator: eelke
Re:dank zij barfplaats
[quote="sylvia"]
Daar heb je helemaal gelijk in,vandaar dat ik dat brokkendocument ook nooit aanhaal,maar jij bent wel behebt met een irritant iets wat alle brokkenvoerders op de één of andere onverklaarbare manier hebben.
Namelijk mensen die vers voeren en precies weten te vertellen waarom ze dat voeren,geen antwoord geven op de vraag waarom ze zelf dan brokken voeren,wat dan het gene is wat hun overtuigd hebben dat brokken het beste is wat je kunt geven.Wat mij iedere keer bevestigd dat jullie niet meer weten over die brok dan de merknaam ,en die merknaam maakt die brok het einde.jij hebt hier volop antwoord op je vragen gekregen,jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven waarom de brokken die jij voert het beste voer voor een hond zijn.Of zijn die het beste omdat het brok is,en die vierkante doos in de kamer jarenlang verteld heeft dat brok het beste is voor de hond?
Kom Stig je kan hier leuk een beschuldigende vinger wijzen maar het enige waar je ons van kunt beschuldigen is dat wij mensen zijn die iets langer hebben nagedacht over wat voer ik mijn hond dan de meeste mensen,en daar schaar ik jou dus wel bij,bij de meeste mensen.
[/quote]
Daar heb je het toch mis. Ik werd op een forum plots geconfronteerd door een bericht van een BARF aanhanger, met allerlei feiten die moesten aantonen waarom brokken zo slecht zijn. Ik heb daar niet om gevraagd of zo. Omdat ik van naturen nogal kritisch ben en niet zomaar alles geloof wat mensen me proberen wijs te maken, wilde ik dus alleen te weten komen waar barf mensen die (overdreven en gelogen) feiten op baseren?
Ik ben hier niet om brokken te promoten hé, ik heb hier niet op jullie forum zitten vertellen hoe goed brokken wel zijn. Ik wil alleen weten vanwaar die leugens komen en waarom mensen leugens nodig hebben om hun gelijk te bewijzen.
Dit heeft niets te maken met het feit dat ik brokken zo geweldig vind of zo. Ik probeer jullie niet te overtuigen om terug naar brokken over te schakelen hé, jullie daarentegen proberen wel mensen te overtuigen om over te schakelen op barf.
En nu komt de clue van mijn berichten: ik probeer jullie dus duidelijk te maken dat leugens en fel overdreven argumenten niet werken om mensen te overtuigen.
Daar heb je helemaal gelijk in,vandaar dat ik dat brokkendocument ook nooit aanhaal,maar jij bent wel behebt met een irritant iets wat alle brokkenvoerders op de één of andere onverklaarbare manier hebben.
Namelijk mensen die vers voeren en precies weten te vertellen waarom ze dat voeren,geen antwoord geven op de vraag waarom ze zelf dan brokken voeren,wat dan het gene is wat hun overtuigd hebben dat brokken het beste is wat je kunt geven.Wat mij iedere keer bevestigd dat jullie niet meer weten over die brok dan de merknaam ,en die merknaam maakt die brok het einde.jij hebt hier volop antwoord op je vragen gekregen,jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven waarom de brokken die jij voert het beste voer voor een hond zijn.Of zijn die het beste omdat het brok is,en die vierkante doos in de kamer jarenlang verteld heeft dat brok het beste is voor de hond?
Kom Stig je kan hier leuk een beschuldigende vinger wijzen maar het enige waar je ons van kunt beschuldigen is dat wij mensen zijn die iets langer hebben nagedacht over wat voer ik mijn hond dan de meeste mensen,en daar schaar ik jou dus wel bij,bij de meeste mensen.
[/quote]
Daar heb je het toch mis. Ik werd op een forum plots geconfronteerd door een bericht van een BARF aanhanger, met allerlei feiten die moesten aantonen waarom brokken zo slecht zijn. Ik heb daar niet om gevraagd of zo. Omdat ik van naturen nogal kritisch ben en niet zomaar alles geloof wat mensen me proberen wijs te maken, wilde ik dus alleen te weten komen waar barf mensen die (overdreven en gelogen) feiten op baseren?
Ik ben hier niet om brokken te promoten hé, ik heb hier niet op jullie forum zitten vertellen hoe goed brokken wel zijn. Ik wil alleen weten vanwaar die leugens komen en waarom mensen leugens nodig hebben om hun gelijk te bewijzen.
Dit heeft niets te maken met het feit dat ik brokken zo geweldig vind of zo. Ik probeer jullie niet te overtuigen om terug naar brokken over te schakelen hé, jullie daarentegen proberen wel mensen te overtuigen om over te schakelen op barf.
En nu komt de clue van mijn berichten: ik probeer jullie dus duidelijk te maken dat leugens en fel overdreven argumenten niet werken om mensen te overtuigen.
Re:dank zij barfplaats
[quote="tieneke"]
Zeg is dit nu een rauwvoerforum of een aarbeienforum??
[/quote]
Is dat uw manier van argumenteren? Chapeau hoor.
Zeg is dit nu een rauwvoerforum of een aarbeienforum??
[/quote]
Is dat uw manier van argumenteren? Chapeau hoor.
-
roger
Re:dank zij barfplaats
<<Ook ik heb toen gevraagd om waar Nephilim nu om vraagt: echte onderzoeken, statistieken, bewijzen. <<
Marielle, het enige wetenschappelijk bewijs wat nodig is , is de studie over de anatomie van de hond.
Dat is klaar en duidelijk een vleeseter.
Brok bestaat pakweg 50 , 60 jaar, en het had heel wat nodig, zeg maar 10 tot 15 jaar om echt rendabel te worden omdat de mensen toen perfect wisten wat ze hun hond moesten voeden, en de brokkenindustrie, een nevenproduct van veevoeders, het heel moeilijk had om hun product aan de man te brengen, in die beginperiode.
Met iets in die zin begint trouwens Billinghurst zijn boek: "40 jaar geleden had dit boek niet nodig geweest !" schijft hij.
Eigenlijk moet je het net omkeren en aan de brokkenindustrie het bewijs vragen dat hetgeen zij op de markt brengen soort-geschikt voer is !
gr.
Roger
Marielle, het enige wetenschappelijk bewijs wat nodig is , is de studie over de anatomie van de hond.
Dat is klaar en duidelijk een vleeseter.
Brok bestaat pakweg 50 , 60 jaar, en het had heel wat nodig, zeg maar 10 tot 15 jaar om echt rendabel te worden omdat de mensen toen perfect wisten wat ze hun hond moesten voeden, en de brokkenindustrie, een nevenproduct van veevoeders, het heel moeilijk had om hun product aan de man te brengen, in die beginperiode.
Met iets in die zin begint trouwens Billinghurst zijn boek: "40 jaar geleden had dit boek niet nodig geweest !" schijft hij.
Eigenlijk moet je het net omkeren en aan de brokkenindustrie het bewijs vragen dat hetgeen zij op de markt brengen soort-geschikt voer is !
gr.
Roger
Re:dank zij barfplaats
[quote="sylvia"]
Jelle weet je wat ik niet snap,dat je dus schijnbaar wetenschappelijk bewijs nodig hebt om vers te gaan voeren die zegt dat vers goed is,terwijl je de brokken wel zonder dat wetenschappelijke bewijs in de bak hebt gedonderd.
[/quote]
Je hebt wel een beetje gelijk. Inderdaad heb ik in mijn brokkentijdperk weinig hersencapaciteit besteed aan wat er nu eigenlijk in zat. Macht der gewoonte? Voor sceptici als Stig en ik destijds lijkt me dit ook een keurige manier om inderdaad het kwartje te helpen vallen.
Wederom is denk ik de manier waarop het gebracht wordt erg belangrijk. Toen ik de eerste keer in aanraking kwam met versoerders en fabrikanten gingen mijn nekharen behoorlijk de hoogte in. Ik geloof veel liever iemand op zijn woord, of ben bereid naar hem te luisteren, als de boodschap op een subtiele manier wordt gebracht dan als het is van het niveau "hier heb je wat te lezen en als je het niet gelooft dan blijf je maar lekker bagger voeren en je honden mishandelen".
Hetzelfde werkt het met het onderwerp fokken met honden, hier eigenlijk meestal geen onderwerp maar op hondenforum.nl wel. Naar mijn mening moet je alleen fokken als het echt op een goede manier gebeurt, en dan nog graag met mate, en dat is dus iets anders dan in een opwelling je leuke kruisingteefje laten dekken door de reu van de achterburen. (niet om hier nu een discussie over te willen beginnen, puur voor het voorbeeld). Op het hondenforum komen er met enige regelmaat mensen langs die toch behoorlijk onbezonnen aan het fokken zijn of dat van plan zijn. Op een normale toon uitleggen wat daar mis mee is werkt zo veel beter dan ze verrot schelden... Onlangs heb ik er in een week twee weten te overtuigen dat het niet zo'n goed plan was, en dat nog tussen de schimp- en scheldberichten van anderen door.
Ah oui, c'est le ton qui fait la musique...
Jelle weet je wat ik niet snap,dat je dus schijnbaar wetenschappelijk bewijs nodig hebt om vers te gaan voeren die zegt dat vers goed is,terwijl je de brokken wel zonder dat wetenschappelijke bewijs in de bak hebt gedonderd.
[/quote]
Je hebt wel een beetje gelijk. Inderdaad heb ik in mijn brokkentijdperk weinig hersencapaciteit besteed aan wat er nu eigenlijk in zat. Macht der gewoonte? Voor sceptici als Stig en ik destijds lijkt me dit ook een keurige manier om inderdaad het kwartje te helpen vallen.
Wederom is denk ik de manier waarop het gebracht wordt erg belangrijk. Toen ik de eerste keer in aanraking kwam met versoerders en fabrikanten gingen mijn nekharen behoorlijk de hoogte in. Ik geloof veel liever iemand op zijn woord, of ben bereid naar hem te luisteren, als de boodschap op een subtiele manier wordt gebracht dan als het is van het niveau "hier heb je wat te lezen en als je het niet gelooft dan blijf je maar lekker bagger voeren en je honden mishandelen".
Hetzelfde werkt het met het onderwerp fokken met honden, hier eigenlijk meestal geen onderwerp maar op hondenforum.nl wel. Naar mijn mening moet je alleen fokken als het echt op een goede manier gebeurt, en dan nog graag met mate, en dat is dus iets anders dan in een opwelling je leuke kruisingteefje laten dekken door de reu van de achterburen. (niet om hier nu een discussie over te willen beginnen, puur voor het voorbeeld). Op het hondenforum komen er met enige regelmaat mensen langs die toch behoorlijk onbezonnen aan het fokken zijn of dat van plan zijn. Op een normale toon uitleggen wat daar mis mee is werkt zo veel beter dan ze verrot schelden... Onlangs heb ik er in een week twee weten te overtuigen dat het niet zo'n goed plan was, en dat nog tussen de schimp- en scheldberichten van anderen door.
Ah oui, c'est le ton qui fait la musique...
Re:dank zij barfplaats
Wacht even. Dat brokkendocument is niet geschreven door Barfplaats. Het is gewoon een van de documenten die rond wordt gestuurd.
Maar vergeet even niet dat wij hier een rauw/vers/barf forum zijn. De meeste van ons voeren fanatiek rauw. Dit forum is opgezet zodat we niet steeds weer die brokken versus rauw discussie hoeven te voeren. Zoals op doggy.net en alle andere fora. Want werkelijk: ik heb daar helemaaaaaal GEEN zin meer in. En ik geloof dat ik niet de enige ben.
Mensen die nieuwsgierig zijn wat rauwe voeding voor de hond betekent zijn hier meer dan welkom. Maar kom nou niet op een rauwvoer forum klagen dat je geen brokjes de hemel in mag prijzen of wij te agressief zijn. Ik denk dat dat al duidelijk moge zijn uit de naam die dit forum draagt (en de uitleg die bij de titel gegeven wordt). Als dat niet bevalt, zoek dan een ander forum. Als je WEL benieuwd bent naar versvlees of BARF, voer die discussie dan op een respectvolle manier. Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
Maar vergeet even niet dat wij hier een rauw/vers/barf forum zijn. De meeste van ons voeren fanatiek rauw. Dit forum is opgezet zodat we niet steeds weer die brokken versus rauw discussie hoeven te voeren. Zoals op doggy.net en alle andere fora. Want werkelijk: ik heb daar helemaaaaaal GEEN zin meer in. En ik geloof dat ik niet de enige ben.
Mensen die nieuwsgierig zijn wat rauwe voeding voor de hond betekent zijn hier meer dan welkom. Maar kom nou niet op een rauwvoer forum klagen dat je geen brokjes de hemel in mag prijzen of wij te agressief zijn. Ik denk dat dat al duidelijk moge zijn uit de naam die dit forum draagt (en de uitleg die bij de titel gegeven wordt). Als dat niet bevalt, zoek dan een ander forum. Als je WEL benieuwd bent naar versvlees of BARF, voer die discussie dan op een respectvolle manier. Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
Re:dank zij barfplaats
[quote="Lizzy"]
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
Re:dank zij barfplaats
je vroeg ook wat er dan zo goed was en nog steeds heb je geen antwoord op de vraag waarom de brokken die jij geeft zo goed zijn dat jij ze het beste voer voor jou hond vindt,je lult er dus weer overheen,en daar wordt ik af en toe wel moe van ,selectief lezen heet dat.
Ik geloof dat ik bij het toemailen van het brokken document na jou mail,al direct erbij had gezet dat ik niet achter dat document sta om dat ik het Te vind.
Daar gaat het ook niet om ,en ik weet dat er onder de versvoerders niemand overtuigd kan worden dat brokken goed zijn en de meeste ook niet vinden of denken dat je hond ter plekke dood neervalt als je brok geeft.Brok is junkfood en junkfood een keertje niks mis mee,iedere dag is minder.
Maar ik ben nu wel benieuwd of je kunt waarmaken dat je weet wat je voert,wat en waarom dat zo goed is en graag iets meer als hij glimt mooi en zijn tanden zijn er nog niet uitgevallen.
Ik geloof dat ik bij het toemailen van het brokken document na jou mail,al direct erbij had gezet dat ik niet achter dat document sta om dat ik het Te vind.
Daar gaat het ook niet om ,en ik weet dat er onder de versvoerders niemand overtuigd kan worden dat brokken goed zijn en de meeste ook niet vinden of denken dat je hond ter plekke dood neervalt als je brok geeft.Brok is junkfood en junkfood een keertje niks mis mee,iedere dag is minder.
Maar ik ben nu wel benieuwd of je kunt waarmaken dat je weet wat je voert,wat en waarom dat zo goed is en graag iets meer als hij glimt mooi en zijn tanden zijn er nog niet uitgevallen.
Re:dank zij barfplaats
[quote="Lizzy"]
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
Laatst gewijzigd door Nephilim op vr 30 jan 2004, 13:35, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Janet
- 5-sterren
- Berichten: 717
- Lid geworden op: di 25 mar 2003, 20:38
- Locatie: Rotterdam
- Contacteer:
Re:dank zij barfplaats
En het mooiste is dat die leugens geen leugens zijn. Dagelijks zien de 'vers-vlees' voerders en de barfers de goede uitwerking op hun hond (en kat).Ik ben hier niet om brokken te promoten hé, ik heb hier niet op jullie forum zitten vertellen hoe goed brokken wel zijn. Ik wil alleen weten vanwaar die leugens komen en waarom mensen leugens nodig hebben om hun gelijk te bewijzen.
Niet alleen barf, versvlees-compleet is ook goed.Dit heeft niets te maken met het feit dat ik brokken zo geweldig vind of zo. Ik probeer jullie niet te overtuigen om terug naar brokken over te schakelen hé, jullie daarentegen proberen wel mensen te overtuigen om over te schakelen op barf.
Ik heb nog geen leugens gezien, eigenlijk. En jij hoeft niet overtuigd te zijn, als wij (de vers-vlees voerders en barfers) dat maar zijn.En nu komt de clue van mijn berichten: ik probeer jullie dus duidelijk te maken dat leugens en fel overdreven argumenten niet werken om mensen te overtuigen.
Re:dank zij barfplaats
[quote="Nephilim"]
[quote="Lizzy"]
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
[/quote]LEES EEN KEERTJE! Ik heb dat nergens beweerd. Dus NEE. Ik neem niks terug.
[quote="Lizzy"]
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
[/quote]LEES EEN KEERTJE! Ik heb dat nergens beweerd. Dus NEE. Ik neem niks terug.
Re:dank zij barfplaats
[quote="Nephilim"]
[quote="Lizzy"]
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
[/quote]
Ik heb deze topic terug gelezen en ik moet zeggen dat ik nergens heb gelezen dat Lizzy zegt dat het giftig is ???
Of ben je nu in de war met die mensen die op je forum kwamen ??? waar van wij niet weten wie dat waren en over welk forum je het hebt.
nog even een ps,ik ken mensen die fanatiek pro vers zijn met argumenten waar mijn tenen krom van trekken ik bedoel ik sta daar dan ook niet achter snap je.
Ieder is alleen verantwoordelijk voor zijn eigen teksten.
[quote="Lizzy"]
Oh, nog even dit:
Wat verder nog ter discussie staat is de opneembaarheid van de mineralen. Zo is de -oxide vorm veel minder opneembaar als de -sulfaat vorm. Sulfaten dus 100% opneembaar, maar deze sulfaten zijn ook een stuk duurder dan de oxides dit is bijvoorbeeld een reden voor een voederfabrikant om er oxides i.p.v. sulfaten in te doen.
En het grote voordeel is dat ijzer-oxide ook als kleurstof gebruikt kan worden.
Zo slaan ze twee vliegen in 1 klap!
Jippie de pippie! Geef jij jouw honden lekker ijzer-oxide. Geef ik ze rood vlees en peterselie, OK?
[/quote]
Uw bewering dat ijzer-oxide dus vergif is, slaat dus nergens op? U neemt die woorden dus terug? Of heb ik het hier mis? Hopelijk gebruikt u dit argument in het vervolg al niet meer om mensen te overtuigen te stoppen met brokken.
[/quote]
Ik heb deze topic terug gelezen en ik moet zeggen dat ik nergens heb gelezen dat Lizzy zegt dat het giftig is ???
Of ben je nu in de war met die mensen die op je forum kwamen ??? waar van wij niet weten wie dat waren en over welk forum je het hebt.
nog even een ps,ik ken mensen die fanatiek pro vers zijn met argumenten waar mijn tenen krom van trekken ik bedoel ik sta daar dan ook niet achter snap je.
Ieder is alleen verantwoordelijk voor zijn eigen teksten.
Laatst gewijzigd door sylvia op vr 30 jan 2004, 13:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Re:dank zij barfplaats
[quote="Nephilim"]
[quote="Lizzy"]
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
[/quote]WELK LEUGEN? Waar heb je het in Godsnaam over? Probeer niet steeds een heel forum over 1 kam te scheren.
[quote="Lizzy"]
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
[/quote]WELK LEUGEN? Waar heb je het in Godsnaam over? Probeer niet steeds een heel forum over 1 kam te scheren.
-
Janet
- 5-sterren
- Berichten: 717
- Lid geworden op: di 25 mar 2003, 20:38
- Locatie: Rotterdam
- Contacteer:
Re:dank zij barfplaats
Liz, denk aan je hart .
.Re:dank zij barfplaats
[quote="Nephilim"]
[quote="Lizzy"]
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
[/quote]
Wie is dit ???
[quote="Lizzy"]
Probeer te leren ipv te hakken tegen mensen die rauw voeren. Daar is dit forum gewoon niet voor.
[/quote]
Lees m'n berichten er maar gerust eens op na: ik hak niet op mensen die rauw voeren. Ik hak wel op mensen die leugens verspreiden, da's een enorm verschil.
[/quote]
Wie is dit ???
