Barfplaats.nl

roefus schreef: Nee, die kwam niet van VoerNatuurlijk, maar van 'n ander forum en wel van één der moderators aldaar

*Robin* schreef: Dat had ik idd ook al wel verwacht en ik denk ook dat ik weet van wie.... 8)

Lizzy schreef: Robin, laten we het zo zeggen: voor jouw tijd schuwde het forum waar jij van bent het bepaald niet om Barfplaats door de slijk te halen. Dus laten we mekaar nu geen mietje noemen, OK? Want dat vind ik eerlijk gezegd de grenzen van schijnheiligheid wel bereiken.

Ik wil vanaf hier weer on topic: het verschil tussen BARF en NRV.

*Robin* schreef: De mods die dat deden zijn gelukkig van voernatuurlijk vertrokken en daarbij is het forum een stuk rustiger maar ook gezelliger geworden. Situaties kunnen veranderen (gelukkig maar) want nu wordt voernatuurlijk door precies dezelfde lui ook door het slijk gehaald. De zelfde mensen die toen op jullie zaten te zeiken op voernatuurlijk, gunnen ons ook het licht in de ogen niet.

Nonique schreef: Om dan nog maar een aanvulling te geven die in de lijn van mijn antwoord valt in deze topic:
Energique vlees draagt geen naam BARF en of NRV
Energique vlees is kant en klaar vlees geschikt voor menselijke consumptie

roefus schreef: In principe gaat Barf er evengoed vanuit dat een hond alles moet binnenkrijgen binnen een bepaald tijdsbestek.
Dus evengoed predikt Barf geen compleetheid binnen één dag, of voor mijn part binnen 'n enkele week.
Daarnaast wordt bij de Barf-methode ook gehamerd op zo veel mogelijk variatie.
Dus tot zover zie ik geen verschil.

Wat ik NIET begrijp is dat jij schrijft dat je binnen de NRV  liefst veel karkassen moet voeren en hele dieren.
Hele dieren, dat begrijp ik.
Maar liefst veel karkassen?
Dan moet daar toch ook heel veel spiervlees of een lading pens tegenover staan, neem ik aan, want anders blijft dat kale-bot percentage niet overeind.

Maar goed, ook bij Barf worden er karkassen gevoerd, ribben, hele prooidieren, dus nog steeds zie ik het grote verschil niet.
Alleen denk ik dus dat Barf het hele prooidier béter benadert, tenzij je een voeding die voor 50% uit pens mag bestaan, nog vergelijkbaar vindt met het model prooidier. 

Ja, honden zijn zelf in staat om vit. c aan te maken.
Maar in groente zit allicht meer dan vit. c...allerlei vitamines, foliumzuur, mineralen enz.
Dat is natuurlijk niet tot enkel vit. c terug te brengen.

En al ZOU een wolf geen plantaardig voedsel nuttigen (maar ik heb daar ook anders over gelezen) dan nóg vind ik een wolf niet één op één vergelijkbaar met de huidige huishond.
En bovendien kun je je hond geen volwaardig wolvenmenue verstrekken.
Een wolf voedt zich met wilde prooidieren, die grazen en kruiden eten.
Absoluut niet vergelijkbaar met de karkassen, de ribben, het spier-  of orgaanvlees dat wij aan onze honden voeren.
Zelfs de hele prooidieren, veelal afkomstig uit de bio-industrie, beantwoorden op geen enkele manier aan dat prooidier wat een wolf vangt.
(vind ik overigens evenzeer gelden voor pens en ik vraag me dus ook af of onze pens werkelijk nog al die heerlijkheden en enzymen bevat, die eraan worden toegeschreven ).

Een wolf eet 'echt wild'....
En weet je wat mij nou opvalt?
Ik lees hier geregeld dat hnden geen 'echt wild' lusten, dat ze bijvoorbeeld eend lusten, maar geen wilde eend.
Maar hoe dan ook, zelfs met al goeie wil van de wereld, kun je je hond geen werkelijk volwaardig  wild wolvenmenue meer verstrekken.
Ja misschien lukt het jou, maar de meesten zal dit niet lukken, want volgens mij bestellen ook NRV'ers bij Herby's enzovoorts?

En wat dát betreft denk ik dus idem dito als bijvoorbeeld Ulla (hierboven).
Om dit tekort (aan het bio-industrie vlees) te compenseren geef ik dus graag groente en fruit en noten, omdat hier veel antioxidanten in voorkomen die in staat zijn om schadelijke vrije radicalen te neutraliseren.

Dus tja....ik vind jouw stelling hierover niet zo sterk, althans niet voor mij, ook al zijn er blijkbaar deskundigen die het beweren.
Ik lees hier ook weer andere deskundigen, en volg ook maar 'n beetje mijn eigen verstand.

StephanieDavySatu schreef: Karkassen bestaan bij mij weten toch uit bot en (spier)vlees  , oké dit verschilt, maar de karkassen dit ik bedoel en voer dan toch. 
BARF en NRV zullen zeker dicht bij elkaar in de buurt komen, tenslotte willen beide een zo natuurlijk mogelijk dieet benaderen en zoals ik al eerder aangegeven heb zijn er duidelijk redenen te noemen waarom pens meer gevoerd mag worden bij NRV, hoe men dit bekijkt is voor iedereen anders, nogmaals het moet voor jou en je hond goed werken en dat het het prooidiermodel dan misschien niet helemaal benaderd, tsja er zijn zoveel verschillende mogelijkheden, kun je op alles en elke theorie wel een tegen argument vinden. Overal zit wel een kern van waarheid in als je ’t mij vraagt. Sommige vinden de hoeveelheid pens bij NRV misschien niet in de buurt komen van het prooidiermodel, maar zo vinden anderen de groentes die gevoerd worden bij BARF weer niet in de buurt komen van het prooidiermodel. Dus dit is nogmaals voor iedereen anders.
Een hond kun je geen volwaardig wolvenmenu verstrekken, dat ben ik met je eens, maar het is in mijn ogen toch wel de bedoeling je hond zo natuurlijk mogelijk te voeren als je ’t mij vraagt.
Veel variatie is in mijn ogen de sleutel tot het beste resultaat en iedereen moet bij voeren zijn eigen verstand volgen. 

Kruimel schreef: Klopt, gemiddeld bestaan karkassen uit 50% bot en 50% spiervlees. En dus voer je in verhouding te veel bot en te weinig spiervlees ten opzichte van hele prooidieren als je karkassen voert, tenzij je dat teveel weer compenseert met extra spiervlees. Gegeven dat prooidieren niet voor 50% maar pak 'm beet voor 15% uit bot bestaan.

StephanieDavySatu schreef: Karkassen bestaan bij mij weten toch uit bot en (spier)vlees  , oké dit verschilt, maar de karkassen dit ik bedoel en voer dan toch. 
BARF en NRV zullen zeker dicht bij elkaar in de buurt komen, tenslotte willen beide een zo natuurlijk mogelijk dieet benaderen en zoals ik al eerder aangegeven heb zijn er duidelijk redenen te noemen waarom pens meer gevoerd mag worden bij NRV, hoe men dit bekijkt is voor iedereen anders, nogmaals het moet voor jou en je hond goed werken en dat het het prooidiermodel dan misschien niet helemaal benaderd, tsja er zijn zoveel verschillende mogelijkheden, kun je op alles en elke theorie wel een tegen argument vinden. Overal zit wel een kern van waarheid in als je ’t mij vraagt. Sommige vinden de hoeveelheid pens bij NRV misschien niet in de buurt komen van het prooidiermodel, maar zo vinden anderen de groentes die gevoerd worden bij BARF weer niet in de buurt komen van het prooidiermodel. Dus dit is nogmaals voor iedereen anders.
Een hond kun je geen volwaardig wolvenmenu verstrekken, dat ben ik met je eens, maar het is in mijn ogen toch wel de bedoeling je hond zo natuurlijk mogelijk te voeren als je ’t mij vraagt.
Veel variatie is in mijn ogen de sleutel tot het beste resultaat en iedereen moet bij voeren zijn eigen verstand volgen. 

Lizzy schreef: Nogmaals Robin, dit is een beetje te makkelijk. De eigenaar van jullie forum deed hier net zo hard aan mee, aan het door de slijk halen van Barfplaats. Dat ze nu bonje met elkaar hebben dat is allemaal leuk en aardig, maar het is wat schijnheilig om nu ineens te doen alsof zij altijd vriendje van Barfplaats is geweest. Want dat doet de eerlijkheid bepaald geen recht.

roefus schreef:
En ALS ik dan soms een kijkje neem op een forum, dan heb ik meteen gegeten en gedronken als ik een reactie lees als de onderstaande  (n.a.v. een vraag of diegene de barfrekenhulp al dan niet zal inzetten).

"Dat zou ik niet doen omdat zij een veel te hoog botpercentage aanhouden. Ik heb eens gelezen dat dar stond hoe groter het dier hoe groter het botaandeel hiervan. Dit is natuurlijk klinkklare onzin. Een olifant heeft niet meer dan ongeveer 12% bot, evenals een rat.
Ook zouden de achterpoten van een konijn harder zijn dan zijn voorpoten omdat zij daar altijd mee hupsen 
De bar is lekker druk, over de rest kunnen ze maar beter zwijgen denk ik  "

Zo'n reactie vind ik te kinderachtig voor worden en zelfs heel ongenuanceerd.

*Robin* schreef: De enige rede waarom ik dit via PB heb gedaan is omdat ik niet graag doorzeur oftopic als een admin dat niet gewenst vind. Daarbij ben je het wel met de onderstaande citaat eens.

Ik ben het geheel met roefus eens dat zo'n reactie niet leuk is (ik weet inmiddels de herkomst en de schrijver van deze reactie)

Je kan mij er dan wel van beschuldigen dat ik een ander forum zwart maak maar momenteel maakt het andere forum dit forum en voernatuurlijk belachelijk dus wie is hier dan hypocriet?