Barfplaats.nl

lamaar

[quote="yalla"]
lamaar
[/quote]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd!

[quote="Lizzy"]
[quote="yalla"]
lamaar
[/quote]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd!
[/quote]

Nou ik reageerde op jouw berichtje, maar ik had jouw verhaal niet goed gelezen dus het kan weg.

Lizzy schreef: Ze eten toch ook alles? Dat is toch gewoon zo?

Pinkel eet de appels uit de appelboom van de buren. Ze eten overigens ook hazelnoten die ze in het bos vinden. Ze eten ook walnoten en tamme kastanjes. Ze eten ook poep van paarden en ganzen. Ze eten ook lijken van konijnen en vogels die ze in het bos vinden.

En de meeste dingen hiervan: ben ik niet blij mee dat ze dat eten. Heb ik ze niet aangeleerd. Maar ze doen het toch.

Kun je wel vol blijven houden dat een hond geen fruit of plantaardig materiaal eet/kan eten/moet eten/zal eten maar ze doen het toch.

Ergo, de gemiddelde hond is DOL op de smaak van zoete bananen en appels en vijgen en dadels en poep van planteneters.

Ja natuurlijk eten ze alles, daarom zijn het ook al ongeveer 15000 jaar restopruimers rond de menselijke nederzettingen, en op heel wat plaatsen vervullen ze nog steeds die functie.

Maar waarom zijn het restopruimers en eten ze alles rond die nederzettingen, dat is heel duidelijk ......omdat ze tijdens die evolutie of die domesticatieperiode aangewezen waren op wat ze kregen, en wees er maar zeker van dat het zelfs voor de mensen geen "Bougondisch paradijs" was, of nog steeds is, op die plaatsen waar ze zo nu nog leven. Waren of zijn die gedomesticeerde wolven dan niet verplicht om alles te eten? Gewoon om te overleven ? Zoek anders eens naar die link met de bevindingen van de onderzoekers in het Studiecentrum voor Huisdierenonderzoek in Kiel over wolf X hond kruisingen en hun eetgewoonten (niet hun eet-behoeften).

Zelfs wolven scharrelen wel eens rond op vuilnisbelten of in de buurt van dorpen op zoek naar een "gratis en makkelijke maaltijd". Wanneer en waarom denk je dat ze dit doen ?
Uiteraard bij gebrek aan grote of voldoende prooidieren en om te overleven, in afwachting van betere tijden.

Er zijn ooit vossen afgeschoten met hun buik vol tarwe en mais, dat is ten tijde van een schaarse wildpopulatie, maar de vraag is dan hoe lang kan die vos overleven op zulk een onnatuurlijk dieet, en alhoewel de vos geen canide is, geldt dat ook voor wolven en wilde caniden en huishonden.

Ik ken een diensthond die verzot is op denne-appels en bijna alle denne-appels volledig stukbijt, moet ik daaruit afleiden dat ie behoefte heeft aan de zaden die in die denneappels zitten, net zoals een eekhoorn?

Als er straks een hond een bankstel stuk bijt, moeten we daar dan uit afleiden dat ie een houtworm is, en dus aan een behoefte in houtvezels moet voldoen...

Als Max op een wortel kauwt of een biet, is dat echt eten om in een voedingsbehoefte te voorzien? Of is dat eerder een soort van spel of het verdrijven van een vorm van verveling? Zeker als beide zaken rauw zijn en als je weet wat een hond kan en niet kan met zijn gebit, kijk de dag erop dan is heel goed naar zijn ontlasting?

Wolven en wilde caniden zouden maaginhoud eten. Heb je al eens naar documentaires op Nat Geographic gekeken, zoals er laatst een was over de Afrikaanse wilde hond, daar zag je één en ander duidelijk, héél duidelijk zelfs (leegschudden van de maag). Doen Max en Gino trouwens allebei...

Voor mij is het duidelijk, honden eten inderdaad alles, maar zeker niet om aan een voedings-behoefte te voldoen, want een hond is een carnivoor, en verschilt qua binnenwerk niets van zijn wilde soortgenoten, zegt zelfs Billinghurst die het door de wetenschap bevestigt ziet, (Dat ie daarna afdwaald is weer een ander verhaal)

Waarop staaf je de theorie dat de hond zijn darmstelsel 5 centimeter langer of korter geworden is en daardoor de behoefte heeft om dingen te eten die een carnivoor normaal niet nodig heeft? Is dat alleen om wat Donath schrijft? Want die kikkertheorie is flauwe kul....

OOOO Boris is eigenlijk een houtworm!!!!!
nou valt t kwartje..........

[quote="Lizzy"]
Overigens is zijn mening over de langere darmen van een gedomestiseerde hond niet gebaseerd op slechts het verhaal van Babak, maar ook op het feit dat de darmen bij vegetarische-etende mensen langer is dan die van hun vleesetende soortgenoten.

Daarnaast zullen ze de darmen misschien wel gemeten hebben, denk je niet? (en verhoudingsgewijs gemeten hebben). Want in die tijd deden ze niks anders als dieren (en dus ook honden) open snijden om onderzoek te verrichten. En wie weet hebben ze verkeerd gemeten. Kan ook nog.

Aan de andere kant: mij verbaast het in z'n geheel niet en het zou mij ook niet verbazen als de darm van de hond langer en langer en langer zal worden. Niet omdat hij geen carnivoor is maar omdat wij mensen de hond voeren met brokken waarin 70% plantaardig materiaal in verwerkt zit. En ik denk dat dat wat doet wat met het lichaam van zo'n dier, op lange termijn.

Dat is wat mij betreft gewoon evolutie (en misschien is evolutie niet altijd ideaal... Wij mensen zijn rechtop gaan lopen maar nog steeds blijkt dat onze ruggegraten daar maar wat veel moeite mee hebben ).

En misschien (weet ik niet hoor) maar past een darm van een wezen zich makkelijker en sneller aan als bijv. een gebit. Maar ach, mij zal het ook niet verbazen als over paar miljoen? jaar het gebit van de hond lijkt op die van een varken, een omnivoor.... Niet omdat tie het is, maar omdat wij hem als zodanig voeren (en zelfs het lef hebben hem vegetarisch te voeren).

En de hond...., de hond is zo sterk. Niet uit te roeien gewoon. Hij past zich wel aan hoor. Hij gaat zelfs niet dood wanneer je hem met 100% plantaardige voeding voert. Dat is blijkbaar zijn wil tot overleven ofzo.

Neemt niet weg dat ik het natuurlijk niet eens ben met dier niet laten in zijn waarde. Een hond hoort gevoerd te worden met in eerste instantie dierlijke producten. Maar zoals JdBL graan en graan voorschrijft, zo schrijven Mogens en Billinghurst groente en groente voor. Ik volg liever de stroming groente en groente, maar laat een ander volstrekt vrij de stroming Lonsdale (nauwelijks/geen groente) of JdBL te volgen.
[/quote]

Heb je die theorie van die langere darm bij vegetariers als eens besproken met een arts of maag- en darmspecialist?

Wat die stroming betreft, of het nu Mogens of Billinghurst betreft maakt verder niet uit, ze zijn het er allemaal roerend over eens dat de hond een carnivoor is die qua spijsverteringstelsel nog identiek is aan de wolf of wilde hondachtigen. De wetenschap bevestigt dit.

Als er nu iemand zwart op wit kan bewijzen, wetenschappelijk, dat dit niet zo is en dat het maag- darmstelsel van de gedomesticeerde hond zich op de een of andere manier aangepast heeft, dan weerleg je alle vorige wetenschappelijke verklaringen. Dus welke andere bron dan Donath is er dan?

Ik heb net van een kennis van een kennis die bioloog is en researcher bericht gehad over de darmverlenging bij honden ten opzichte van zijn wilde soortgenoot.
Het hele verhaal van die darmverlening doet ie af als klinkklare onzin.

Volgens hem zit het zo;

Katachtigen (leeuwen, tijgers, katten ed.) zijn carnivoren en wolven, wilde hondachtigen en gedomesticeerde honden zijn exact dezelfde carnivoren.
Hun spijsverteringsstelsel is op enkele kleine details na identiek , en beide kunnen op termijn alleen maar echt en gezond leven op vlees en dierlijke producten.

Hij gaf het voorbeeld van de beer; Hij heeft alle kenmerken van een carnivoor. Toch bestaat zijn voeding voor een gedeelte uit plantaardig materiaal (behalve bij poolberen), naast uiteraard vlees. En inderdaad, de beer heeft het spijsverteringstelsel van een carnivoor, dus zijn darmen kunnen ook de plantaardige vezels niet verteren, maar waarom eet ie ze dan of waar zit het verschil;? De molaren, achteraan in de bek bij de hond- zowel als bij de katachtigen hebben geen ribbels. Bij de beer zijn die molaren vierkant met geronde ribbels en die kunnen pletten en malen, net zoals de molaren van een rund.

Dus het feit of een carnivoor groenvoer, in zijn rauwe, ongekookte, ongepureerde toestand kan verwerken zit niet in zijn spijsverteringstelsel maar in zijn gebit.
Dus het gebit is de sleutel die van een carnivoor een carnivoor maakt en niet het spijsverteringstelsel....

[quote="Ordell"]
Ik heb net van een kennis van een kennis die bioloog is en researcher bericht gehad over de darmverlenging bij honden ten opzichte van zijn wilde soortgenoot.
Het hele verhaal van die darmverlening doet ie af als klinkklare onzin.

Volgens hem zit het zo;

Katachtigen (leeuwen, tijgers, katten ed.) zijn carnivoren en wolven, wilde hondachtigen en gedomesticeerde honden zijn exact dezelfde carnivoren.
Hun spijsverteringsstelsel is op enkele kleine details na identiek , en beide kunnen op termijn alleen maar echt en gezond leven op vlees en dierlijke producten.

Hij gaf het voorbeeld van de beer; Hij heeft alle kenmerken van een carnivoor. Toch bestaat zijn voeding voor een gedeelte uit plantaardig materiaal (behalve bij poolberen), naast uiteraard vlees. En inderdaad, de beer heeft het spijsverteringstelsel van een carnivoor, dus zijn darmen kunnen ook de plantaardige vezels niet verteren, maar waarom eet ie ze dan of waar zit het verschil;? De molaren, achteraan in de bek bij de hond- zowel als bij de katachtigen hebben geen ribbels. Bij de beer zijn die molaren vierkant met geronde ribbels en die kunnen pletten en malen, net zoals de molaren van een rund.

Dus het feit of een carnivoor groenvoer, in zijn rauwe, ongekookte, ongepureerde toestand kan verwerken zit niet in zijn spijsverteringstelsel maar in zijn gebit.
Dus het gebit is de sleutel die van een carnivoor een carnivoor maakt en niet het spijsverteringstelsel....
[/quote]

Denk dat beiden nodig zijn: maalkiezen en een geschikt darmkanaal. Daarbij denk ik dat de enzymen die in het darmkanaal worden toegevoegd om het voedsel af te breken, zodat de voedingsstoffen vrijkomen ook een rol spelen.
Dat honden dus in staat zijn om sommige dingen toch te verteren al stond het misschien niet op het menu van de wolf, kan wellicht komen doordat hij in staat is de juiste enzymen af te scheiden. Maar ik heb maar heel weinig gevonden dat de spijsvertering van de hond onderzoekt. Schedelmetingen, gebitsvergelijkingen, gedragsovereenkomsten, daar kan je bladzijden vol over vinden.
Overigens heb ik me rot gezocht naar waar ik ooit eerder heb gelezen van die 5 cm, maar het niet meer teruggevonden. Was dus misschien wel in één of ander hondenblad.
Maar dat het waar is, geloof ik niet, want al in de 19e eeuw heeft een man de darmen van wolven en honden vergeleken en ze waren gewoon even lang.
gr.
Nicolette

[quote="Ordell"]
[quote="Lizzy"]
[quote="Ordell"]
[quote="Lizzy"]
Op zich een plausibele theorie (mits de hond natuurlijk met vers/rauw gevoerd wordt en niet met brokken), maar heb je ook een wetenschappelijke onderbouwing voor deze theorie? (ik voer dus 2 keer per dag).
[/quote]

Uiteraard met vers.
Wetenschappelijke onderbouwing is er niet wat de maagtorsie aangaat. In dit geval is het volgens mij een kwestie van logisch nadenken...
[/quote]

Nee nee, ik bedoel niet qua maagtorsie, maar eerder het verhaal over sterke maagspieren kweken door de maag te vullen en leeg te laten worden. Ik zie daar namelijk (eerlijk gezegd) nog niet van in dat daar de maag sterker van zal worden, maar ik zeg ook niet dat het niet kan. Ik wil het graag beter begrijpen.
[/quote]

Het is eigenlijk simpel. Een maagspier die doordat hij het merendeel van de dag gevuld is wordt lui, die zet niet ver genoeg uit en krimpt ook niet ver genoeg in. Een spier, en dat telt voor elke spier wordt pas op zijn sterkst als hij optimaal wordt benut. Dus uiterste inkrimping en uitrekking maakt deze sterk. Dat bereik je met een volle en vervolgens lege maag.
[/quote]

In de bieb heeft Lizzy een onderzoek neergezet die het 1 maal voeren per dag juist als risico neerzet, omdat door dat de maag in 1 keer wordt volgegooid dat de maagbanden uitrekken en dat alle honden met een maagtorsie uitgerekte maagbanden hebben.
Als het om de maagbanden draait dan heeft het oefenen van de maagspier dus geen enkel effect op het voorkomen van een torsie,banden zijn geen spieren dus die kun je niet trainen, alleen oprekken.
Dat gooit dus die theorie weer omver......of niet?

[quote="sylvia"]
[quote="Ordell"]
[quote="Lizzy"]
[quote="Ordell"]
[quote="Lizzy"]
Op zich een plausibele theorie (mits de hond natuurlijk met vers/rauw gevoerd wordt en niet met brokken), maar heb je ook een wetenschappelijke onderbouwing voor deze theorie? (ik voer dus 2 keer per dag).
[/quote]

Uiteraard met vers.
Wetenschappelijke onderbouwing is er niet wat de maagtorsie aangaat. In dit geval is het volgens mij een kwestie van logisch nadenken...
[/quote]

Nee nee, ik bedoel niet qua maagtorsie, maar eerder het verhaal over sterke maagspieren kweken door de maag te vullen en leeg te laten worden. Ik zie daar namelijk (eerlijk gezegd) nog niet van in dat daar de maag sterker van zal worden, maar ik zeg ook niet dat het niet kan. Ik wil het graag beter begrijpen.
[/quote]

Het is eigenlijk simpel. Een maagspier die doordat hij het merendeel van de dag gevuld is wordt lui, die zet niet ver genoeg uit en krimpt ook niet ver genoeg in. Een spier, en dat telt voor elke spier wordt pas op zijn sterkst als hij optimaal wordt benut. Dus uiterste inkrimping en uitrekking maakt deze sterk. Dat bereik je met een volle en vervolgens lege maag.
[/quote]

In de bieb heeft Lizzy een onderzoek neergezet die het 1 maal voeren per dag juist als risico neerzet, omdat door dat de maag in 1 keer wordt volgegooid dat de maagbanden uitrekken en dat alle honden met een maagtorsie uitgerekte maagbanden hebben.
Als het om de maagbanden draait dan heeft het oefenen van de maagspier dus geen enkel effect op het voorkomen van een torsie,banden zijn geen spieren dus die kun je niet trainen, alleen oprekken.
Dat gooit dus die theorie weer omver......of niet?
[/quote]

Sylvia,

Lees D'hondt in zijn boek over de duitse dog blz. 91 "de maag" en hoe de maag werkt, en wat de maag doet bij voedselopname.
Lees Van der Molen in elementaire kynologie blz. 58, lees aandachtig hoe hij de maag omschrijft.
Lees in Mech hoe hij de maag beschrijft bij wolven.
Lees bij Eliassen vanaf blz. 21 en verder hoe de maag werkt en met wat hij de honden maag vergelijkt, specifiek blz. 23 bovenaan.
Dit zal voorlopig volstaan...

Vooral Eliassen beschrijft het perfect, hoe de maag eruit ziet als ze vol is en hoe ze eruit ziet als ze leeg is.

Als je dat allemaal gelezen hebt, en nog vragen terzake daaromtrent hebt, wil ik daar gerust op terugkomen.

Valt jou in die beschrijving van die maagdraaiing niet het volgende op?

het risico neemt toe met de leeftijd .....
bij honden met droogvoer stijgt het risico met 170 %...
bij honden gevoerd met voorgeweekt droogvoer stijgt het risico met + 370 %...

Rijst de vraag; Wanneer werkt de maag op zijn meest perfecte manier?

Dat beantwoord nog niet de vraag dat als maagdraaiingen veroorzaakt worden door uitgerekte maagbanden of het trainen van de maagspier dan helpt bij het tegen gaan van een kanteling, maar sorry dat blondie een vraag durfde te stellen.

[quote="sylvia"]
Dat beantwoord nog niet de vraag dat als maagdraaiingen veroorzaakt worden door uitgerekte maagbanden of het trainen van de maagspier dan helpt bij het tegen gaan van een kanteling, maar sorry dat blondie een vraag durfde te stellen.

[/quote]

Waarom zouden die maagbanden niet mee uitzetten en terug komen in hun oorspronkelijke positie? Waarom kunnen die maagbanden niet elastisch zijn?

Je zit wel eens op een bankstel? Sta dan eens op en kijk eens waar die kussens op steunen, dat is meestal een kruislings geweven compositie van banden, rekbare banden, die omlaag gaan als je er gaat zitten en terugkomen als je opstaat.
Als je nu een hele dag op dat bankstel blijft zitten, en die banden nooit de gelegenheid hebben om terug te keren in hun oorpronkelijke positie, dan verslijt je bankstel 5x zo snel, en kun je die banden na verloop van tijd gewoon om hun lengteas draaien....zo moet je het ongeveer zien...

Waar slijt een bank het ergst? Juist, op die plekken waar iemand veel zit en ook weer niet zit. De vering rekt uit en uit en weer uit en weer uit en uit en weer uit met als gevolg dat je de zooi wel weg kan kieperen na 5 jaar. Een beter voorbeeld graag, want deze spreekt bij mij totaal niet tot de verbeelding. Je kunt op mijn bank precies zien waar Leo en ik zitten. En dan zitten we er echt niet vaak, want we zitten altijd achter onze PC. De delen van de bank die er nog het best aan toe zijn zijn die delen waar nooit iemand zit.

Dus nu weten we alles van banden in een bankstel, nu nog maagbanden en maagdraaiingen en maagspier trainen.

[quote="sylvia"]
Dus nu weten we alles van banden in een bankstel, nu nog maagbanden en maagdraaiingen en maagspier trainen.


[/quote]

Staat allemaal een paar pagina's terug in deze topic...