Barfplaats.nl

Wie kan mij vertellen wat beter is?

K9Natural of ZiwiPeak?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

K9 Natural. Dat is gevriesdroogd. Ziwi Peak is luchtgedroogd. Bij vriesdrogen wordt het minste 'schade' toegedaan aan de grondstoffen, zo goed als geen.

In de praktijk moet ik zeggen dat ik Ziwipeak handiger vind. Omdat het niet hoeft te worden aangemaakt met water, en omdat K9 het water ook slecht opneemt.

Welke kwalitatief beter is zou ik niet alleen ophangen aan de manier van drogen.

K9 kan ook droog gegeven worden
Wel zorgen dat ze water beschikbaar hebben natuurlijk.

tjah ik denk dat het net als met KVV of samenstellingen van BARF menu's is: hond afhankelijk van wat het beste is.

Reus krijgt zo nu en dan Ziwipeak (hert). K9natural durf ik niet aan omdat daar ei in zit en ei ging de vorige keer dat we het probeerde niet zo goed.

[quote="MarijeEnBoomer"]
K9 kan ook droog gegeven worden
Wel zorgen dat ze water beschikbaar hebben natuurlijk.
[/quote]

gaat het dan niet op zwellen in de buik?

[quote="MarijeEnBoomer"]
K9 kan ook droog gegeven worden
Wel zorgen dat ze water beschikbaar hebben natuurlijk.
[/quote]

Ja dat wist ik ook niet. De keren dat ik het hier heb gevoerd drijven die dingen echt als een soort wokkels bovenop dat water. De honden vonden het ook wat vreemd  ???

Nee, het gaat niet zwellen in de buik.

Het neemt inderdaad geen water in zich op, maar dat hoeft ook niet. Het water krijgt een heerlijk smaakje en wordt hier toch wel opgeslobberd.

Ik ben voor ziwipeak.
Waarom?
Omdat ik van k9 echt superveel moest voeren...
Bij ziwipeak kon ik wel gewoon de richtlijn van de verpakking aanhouden.

hoeveel moest je van K9 voeren Manon? In percentage vh lichaamsgewicht, weet je dat nog?

Nog een verschik ontdekt: K9 bevat bot als calciumbron (en beetje eierschaal) en Ziwi Peak bevat 3% bot en daarnaast calciumsupplement.

jep, dat kan ik wel even opzoeken...
momentje

Trouwens wel een dikke pré voor k9 van de natuurlijke calciumbron!

zo,
van ziwipeak (ik had de wild&vis + lamvariant) en hier gaf ik 450 gram per dag van voor een hond van 55kg (eet normaal 1250-1500gram echt vlees (zonder groenten dus))

Bij k9 stond op de verpakking dat ik 250-275 gram moest geven aan Pim.
Wilde ik echter niet met een hond achter me aan lopen die steeds opstond als hij maar dacht dat ik richting voerbak liep, (wat hij normaal dus ook echt nooit doet), moest ik richting de 400gr voeren....  En hierbij kreeg hij toen ook elke dag nog wat lekkers in de vorm van gehakt ofzo, wat hij bij zijn ziwipeak niet kreeg.
Ik heb het wel tekort gevoerd om te kijken of hij echt aan zou komen zo. Even denken, hij heeft zo 2 weken gegeten en in die tijd is hij in ieder geval niet zichtbaar aangekomen....

Jemig, dat is nogal een verschil ja! Dankjewel. Had je de rundvariant? Want ik zie dat er nogal een verschil in vetgehalte is tussen rund en lam. Dan zou je van lam dus minder hoeven voeren dan van rund, als je het op kcal bekijkt.

ik had inderdaad de rundvariant ja...
Maar ja, dan zouden ze toch ook de voedingstabel op de achterkant op de energiewaarde aan moeten passen??

De voedingstabel op de verpakking gaat uit van 1% van het lichaamsgewicht per dag. Dat is dus erg weinig voor de meeste honden.

[quote="Hitam"]
De voedingstabel op de verpakking gaat uit van 1% van het lichaamsgewicht per dag. Dat is dus erg weinig voor de meeste honden.
[/quote]

Maar de voedingstabel op de verpakking gaat er ook vanuit dat dit nog aangevuld wordt met vleesbotten. Dat staat in een tekstje erboven. Als je geen vleesbotten bijvoert, kun je dus twee keer zoveel voeren.

Maar 400 gram is wel erg veel, want dat is in ongedroogde staat dan 1.6 kilo, als hun bewering klopt dat 500 gram gelijk is aan 2 kg. Ik ga eens kijken of ik erachter kan komen of de aanbevolen hoeveelheid per dag op de lamsvariant anders is dan op de rundvariant. Heb zelf alleen de rundvariant liggen.