Barfplaats.nl

Wie kan mij vertellen wat normale bloedwaarde's zijn voor honden die vers krijgen?
Mijn hond krijgt KVV, er is nu een gistinfectie geconstateerd, en er  word bloedonderzoek gedaan.
Ik zei tegen de DA dat er volgens mij andere waarde's gelden voor vers gevoerde honden, zij vertelde mij dat dit weinig uitmaakt, ze had het over nierwaarde's maar omdat er 2 waardes van zijn ontlopen die elkaar niet veel.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat honden die vers krijgen toch andere bloedwaarde's hebben en dat je daar rekening mee moet houden mbt beoordelen van bloedwaarde's.
Heb al gekeken op de site maar kon ze niet vinden  8)

Betreft geloof ik de BUN-waarde. En de fosfor, als ik het mij goed herinner.  ???

Volgens mij is dat onderzoek toch nog niet afgerond?
http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 98.15.html

Na dat onderzoek (die nog niet afgerond is) zijn er bij verschillende honden van mij bloedjes afgenomen en bij geen enkele was er een "afwijking" te zien. Zelfs niet bij de 2x 12,5 jarigen die al 12 jaar vers eten. Eventuele afwijkingen zou ik dus zeker serieus nemen en niet wegschuiven onder de noemer " anders omdat ze vers eten".

Dit bedoelde ik Angelique, hetgeen Jean Dodds schrijft:
http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... msg1628505

For dogs eating raw food, it is normal to have higher BUN and creatinine levels than dogs fed cereal kibbled foods. This is something many vets overlook, because all the normal lab reference ranges are based on dogs eating commercial cereal-based pet foods. So, now that the acute episode of drinking and the quite high BUN is over, her current BUN and creatinine levels are within normal limits for dogs fed raw diets. This is based on the published raw diet study parameters we determined some years ago [Dr. Susan Wynn and myself]. 

Angelique schreef: Na dat onderzoek (die nog niet afgerond is) zijn er bij verschillende honden van mij bloedjes afgenomen en bij geen enkele was er een "afwijking" te zien. Zelfs niet bij de 2x 12,5 jarigen die al 12 jaar vers eten. Eventuele afwijkingen zou ik dus zeker serieus nemen en niet wegschuiven onder de noemer " anders omdat ze vers eten".

Ja ik zou het ook serieus nemen, ook al kan het dus zo zijn dat het door de voeding komt. Belangrijk is gewoon om te zorgen dat je dieren nuchter zijn voor bloedafname. En bij verhoogd ureuem en kreatinine niet klakkeloos aannemen dat er nierfalen is, maar ook een urineonderzoek doen (hoe vaak dat niet wordt vergeten  ). Heb je een normaal soortelijk gewicht van de urine met verhoogde nierwaardes dan is er dus geen sprake van nierfalen.

Ja, ik weet wat Jean Dodds schrijft. Dus misschien zijn mijn honden wel afwijkend omdat ze geen afwijkingen vertonen 

Heb je enig idee hoe dat onderzoek tot stand is gekomen? Dus hoelang de honden al vers aten, wat ze aten, hoe oud ze waren, hoeveel honden er getest zijn enz.?

Bij Pippi (12 jaar) is vorige week bloedonderzoek gedaan en had geen afwijkende waardes. Ze eet al haar hele leven vers.

Angelique schreef: Ja, ik weet wat Jean Dodds schrijft. Dus misschien zijn mijn honden wel afwijkend omdat ze geen afwijkingen vertonen 

Heb je enig idee hoe dat onderzoek tot stand is gekomen? Dus hoelang de honden al vers aten, wat ze aten, hoe oud ze waren, hoeveel honden er getest zijn enz.?

Meer over het onderzoek van Dodds:

http://www.mountaindogfood.com/RawHelp/ ... _Study.pdf

Dr.Jean Dodds recently released exciting information comparing the differences between
normal blood values for dogs’ fed a raw diet and that of kibble fed canines. Her study
involved over 200 dogs of various breeds that were fed a raw diet for a minimum of 9
months prior to collection of the blood samples.

Lizzy schreef: Meer over het onderzoek van Dodds:

http://www.mountaindogfood.com/RawHelp/ ... _Study.pdf

Dr.Jean Dodds recently released exciting information comparing the differences between
normal blood values for dogs’ fed a raw diet and that of kibble fed canines. Her study
involved over 200 dogs of various breeds that were fed a raw diet for a minimum of 9
months prior to collection of the blood samples.

Dat zijn mooie aantallen, maar ik vraag me dan oprecht af, waarom we hier dan geen verschillen zien.

Angelique schreef: Dat zijn mooie aantallen, maar ik vraag me dan oprecht af, waarom we hier dan geen verschillen zien.

Het onderzoek schrijft dat de waardes hoger zijn, in de zin dat zij hoger scoren maar wel altijd blijvend in het referentiekader.

Dus misschien daarom dat jouw honden aangemerkt worden als hebbende ''normaalwaarden'', maar als je die waardes gaat vergelijken met een hond op brok, dan scoort de brokhond misschien iets lager, hoewel altijd nog binnen de referentiewaarden?

O.k. bedankt voor de reacties.
Ik kan er dus van uit gaan dat er geen (noemenswaardige) verschillen zijn tussen brok en vers gevoerde honden, mbt bloedwaardes.
Kan ik morgen dus "open" luisteren naar de uitslag  zonder te piekeren van ja maar klopt dit wel.

Ik heb er ook niet zoveel mee, met dat onderzoek van Dodds. Hier zijn de bloedwaardes ook altijd binnen normaal geweest. En toen bij Linga de CREA en UREA verhoogd waren (ook niet sky high) was er toch echt wat aan de hand (dronk zij veel, pieste zij veel en was zij uitgedroogd). Volgens Dodds waren haar CREA en UREA binnen 'haar' normaalwaarden, maar hier was toch echt wat aan de hand.

Als de hond niks mankeert en de CREA en UREA zijn ietsjes verhoogd, dan zou je kunnen denken "even urine testen en als dat goed is: zal het verse voer wel zijn, we meten over 2 maanden nog een keer". Als de hond echter wat mankeert en de CREA en UREA zijn verhoogd, zou ik zeggen "zoek maar verder".