Barfplaats.nl

Vorige week een wonderlijk gesprek gehad bij de dierenarts. Ik weet niet hoe we erop kwamen, maar we hadden het ineens over versvoer. Zegt de d.a.: "ik ben altijd erg pro-versvoer geweest, maar ik ben ervan terug gekomen." Dus ik: "Nou, ik ben pro-vers, maar waarom ben je ervan terug gekomen?"
Ze vertelde dat er in Utrecht (??dacht ik??) veel onderzoek was gedaan, maar dat nu blijkt dat veel honden op vers een tekort hadden opgelopen , een tekort dat ze niet op hadden gelopen op brok. Veel honden krijgen dus gezondheidsproblemen door vers voer.

Gelukkig was ik op dat moment erg scherp en vertelde: ja dat kan wel kloppen, maar de meeste mensen die ik ken en op vers overgaan kopen een bepaald merk KVV en geven dat. Ze zoeken ook niet echt informatie op over het vers voeren. Ze voeren KVV eigenlijk zoals een brok: niet over nadenken gewoon doen wat er op de verpakking staat. De echte kenners (op o.a. BARFPLAATS) raden dit ook af en raden aan om verschillende merken door elkaar te voeren. Zo ondervang je tekorten, omdat er per merk nogal eens een tekort van het een of ander kan optreden. Daarnaast spreek je over KVV en is BARF natuurlijk nog veel beter.

Haar reactie was heel mooi. Ze zei ansich niet zo heel veel, maar je zag dat het haar aan het denken zette. Ik hoop maar dat ze weer pro-vers wordt!

Goh... in onze kliniek komen eigenaren van heine en verre, ook uit het buitenland, omdat de reguliere gnk geen verbeteringen geven. Blijkt dat de biochemische processen in dat lichaam niet zo optimaal zijn. Blijkt dat barrières vaak kapot zijn. Blijkt dat lever en/of pancreas, laat ik zeggen overspannen zijn.

HOE ZOU DAT NU TOCH MOGELIJK ZIJN?? Met wetende dat de meeste honden en katten NIET rauw (of goed rauw) gevoerd worden.

Dus vanuit Heiloo zeggen we: brok maakt meer kapot dan je lief is

Wat ik veel merk is dat mensen denken dat kvv en barf hetzelfde is

ik heb ook gehoord 'ja maar dan krijg je tekorten'
'ehm nee.. ik geef vlees, botten, organen, vis, groente en fruit' ze krijgt een veelzijdigere menu dan jouw hond

Tamara schreef: Wat ik veel merk is dat mensen denken dat kvv en barf hetzelfde is

Het gaat natuurlijk over vers-voer en onder die paraplu vallen kvv en barf samen.

Mensen horen dat vers beter is en kunnen zich dat ook heel goed voorstellen. En wat is makkelijker om dan een par rollen kvv (of mss wel smuldier) te kopen en dit te geven, zonder je er verder in te verdiepen...

Ow ja en af en toe een bot, bij de slager kan je zo een been van een rund krijgen ... En zo krijg je dus idd ongelukken en moet je concluderen dat er veel honden ziek worden (of mss wel zelfs dood gaan) door het eten van versvoer.

Alleen is mijn inziens niet de oplossing om dan maar brokken aan te raden: nee juist een goede voorlichting zou de juiste oplossing zijn. Daar gaan Dierenartsen de fout in. Eigenlijk zou er op elke praktijk een goede voorlichtingsfolder moeten liggen. En dan niet merk gebonden, maar neutraal...

Zelfde verhaaltje eigenlijk weer. Vers voer is de schuldige.
En als je hond allerlei rare dingen vertoont, zoals kromme poten, hd, ed, gedragsproblemen, kanker en op brok zit ligt het aan weet ik wat, de marsmannetjes. Vertoont die dat op vers ligt het aan het voer!
Echt moe wordt je ervan.
Leuk dat utrecht ongezonde vers gevoerde honden onderzoekt en dan tot de coclusie komt er is slecht gevoerd, doen ze dat ook met brok gevoerde honden? Alsof honden die brokken krijgen nou zo gezond zijn

Kom nou toch! Ze zorgen wel voor goede omzet idd

Rebekka schreef: Het gaat natuurlijk over vers-voer en onder die paraplu vallen kvv en barf samen.

Mensen horen dat vers beter is en kunnen zich dat ook heel goed voorstellen. En wat is makkelijker om dan een par rollen kvv (of mss wel smuldier) te kopen en dit te geven, zonder je er verder in te verdiepen...

Ow ja en af en toe een bot, bij de slager kan je zo een been van een rund krijgen ... En zo krijg je dus idd ongelukken en moet je concluderen dat er veel honden ziek worden (of mss wel zelfs dood gaan) door het eten van versvoer.

Alleen is mijn inziens niet de oplossing om dan maar brokken aan te raden: nee juist een goede voorlichting zou de juiste oplossing zijn. Daar gaan Dierenartsen de fout in. Eigenlijk zou er op elke praktijk een goede voorlichtingsfolder moeten liggen. En dan niet merk gebonden, maar neutraal...

Tja , ik weet niet of ik zo blij zou worden van de voorlichting en objectiviteit van de gemiddelde d.a
Er spelen zoveel belangen
De mensen die echt serieus interesse hebben weten de weg naar een forum zoals BP wel te vinden
Of naar een praktijk waar men wel goede voorlichting kan geven , als men er zelf niet uitkomt

En waar vinden we die onderzoeken? Of is dit de opinie van Utrecht omdat zij daar de afgelopen tijd vaker een versgevoerde hond zien met een probleem. Wat dan in ieder geval drie oorzaken kan hebben, nl of het komt van vers, of ze zien nu gemiddeld meer honden op vers omdat er meer vers gevoerd wordt en dus het percentage aangeboden honden met problemen dat vers gevoerd is ook automatisch stijgt, of wellicht omdat mensen die vers voeren wellicht ook meer bereid zijn geld te investeren in een hond en dus vaker in Utrecht terecht komen?

Mijn hond heeft volgens een deel van de berenwereld PL omdat ze vers is gevoerd. Mijn andere hond die ook PL heeft, heeft PL omdat het pech is (zij at nl. brok en is pas nadat de aan PL geopereerd is overgegaan op vers). Tja het is zo makkelijk om te zeggen het komt van vers.

Als ik kijk bij de kliniek waar wij helaas te vaak komen dan is het percentage daar aangeboden honden met orthopedische problemen dat brok krijgt volgens mij toch vele malen hoger als op vers (bijna iedereen verlaat de kliniek namelijk met hond en zak brok). Bij die honden zal het dan wel komen door de fokker of doordat de eigenaar te veel heeft gelopen of geen vloerbedekking had.

Ik zou echt altijd vragen als een dierenarts mij dit zou aangeven of ik dan ook de wetenschappelijke onderzoeken mag hebben waaruit dit blijkt. Ik denk daarbij dan ook aan de onderzoeken dat de rashond ongezond zou zijn (was dat ook geen onderzoek van Utrecht?). Betere bestudering van het onderzoek leerde immers dat iedere hond die geen volledige kruizing was is aangemerkt als rashond. Die rashond wordt vervolgens in de media (en ook in het onderzoek) gelijk gesteld aan een stamboomhond. Dit terwijl stamboomhonden fokkers stellen dat zij door het al jarenlang laten plaatsvinden van onderzoeken relatief gezondere hondere te fokken als de rashond zonder papieren die uit niet onderzochte ouders en voorouders wordt gefokt.
Als er dus al onderzoeken zouden zijn ben ik zo benieuwd wat verstaat men onder vers. Is dat uitgebalanceerd barf, is dat voeren één merk kvv, is dat een mix van brok/brood/pens? En daarnaast is de hond vers gaan eten juist doordat hij al een probleem had of eet hij dat vanaf pup af aan. Als ik met Dame in Utrecht zou komen wordt er ongetwijfeld ook genoteerd, PL, HD E, EDIII en eet vers. Alleen die HD, ED en PL had ze dus al op brok. Ik denk niet dat ze dan opschrijven, ondanks al deze problemen een opmerkelijk goede bespiering zou dit ook kunnen als ze nog brok zou eten.

Artikel in Tijdschrift voor Diergeneeskunde (febr. 2015):

STANDPUNT RAUW VLEESVOEDING VOOR HOND EN KAT

R.J.Corbee (1), R. NIjsse (2), E. Hagen-Plantinga (3), P. Overgaauw (4)

Tegenwoordig is er een grote groep honden- en kattenbezitters die hun huisdieren voert met rauw vleesvoeding (bijvoorbeeld: ‘bone and raw food’, BARF). Op het internet zijn meerdere ‘succesverhalen’ te vinden waarbij honden en katten na het overschakelen op rauw vleesvoeding zijn genezen van huidaandoeningen en maagdarmklachten. Vooralsnog is er geen wetenschappelijk bewijs dat dergelijke voeders effectiever zijn dan de commercieel verkrijgbare dieetvoeders. Er zitten wel een aantal belangrijke risico’s aan het voeren van rauw vleesvoeding.

Ten eerste bestaat er risico op het verstrekken van een incompleet dieet. Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat zelf bereide diëten (zoals BARF-diëten) niet altijd het volledige nutriëntenaanbod bieden, waardoor op termijn tekorten kunnen ontstaan. Vooral jonge, groeiende dieren lopen hierbij risico.

Ten tweede is er een risico op infectie van zowel het huisdier als de verzorger met potentieel pathogene (zoönotische) organismen. Vanzelfsprekend kan directe besmetting van de eigenaar en gezinsleden worden voorkomen wanneer optimale hygiëne wordt betracht bij de bewaring en verwerking van vers vlees en bij de reiniging van de gebruikte materialen. Besmetting met infecties van de dieren via rauw vlees kan alleen worden voorkomen door het vlees vooraf voldoende te verhitten. Men moet zich ervan bewust zijn dat vooral individuen met verminderde weerstand een groter risico lopen om ziek te worden. Dit zijn pups, kittens, kinderen, ouderen, zwangere vrouwen of drachtige dieren en dieren en mensen met een verminderde afweer. Dieren die therapeutisch gebruikt worden in de zorg, de zogenaamde hulphonden, dienen om deze reden zeker geen rauw vleesvoeding te krijgen.

Dierenartsen moeten huisdierbezitters wijzen op de risico’s van het voeren van rauw vlees voor de gezondheid van het dier, de volksgezondheid, de noodzaak van reiniging en desinfectie van voedermaterialen en ruimtes en het toepassen van handhygiëne.

Het beste advies is vlees uit voorzorg te verhitten. Bij het publiek is namelijk nauwelijks kennis aanwezig over de risico’s en de preventie van infecties bij vers vleesvoeding of deze wordt genegeerd.

Het melden van deze risico’s aan eigenaren die rauw vlees voeren aan hun huisdier moet worden beschouwd als ‘good veterinary practice’.

1. Dept. Geneeskunde van Gezelschapsdieren, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht. Corresponderend auteur: R.J.Corbee@uu.nl.
2. Klinische Infectiologie, Dept. Infectieziekten & immunologie, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.
3. Dept. Gezondheidszorg Landbouwhuisdieren, Afdeling Voeding, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.
4. IRAS, Div. Veterinaire Volksgezondheid, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.

Afbeelding

Um, wat heeft de faculteit landbouwhuisdieren afd voeding nu te maken met de voeding van gedomesticeerde roofdieren? En daarbij toont klinisch onderzoek toch aan dat onze dieren het beter doen op vlees dan brokken?

Da's niet wetenschappelijk, weet je het nu nog niet! ?

Kaio schreef: Da's niet wetenschappelijk, weet je het nu nog niet! ?

Dat is toch niet erg? Het wordt ook gebruikt om brokken te verkopen, douchespul, anti-rimpelcreme, tandpasta, noem maar op.

Sarah5 schreef: Artikel in Tijdschrift voor Diergeneeskunde (febr. 2015):

STANDPUNT RAUW VLEESVOEDING VOOR HOND EN KAT

R.J.Corbee (1), R. NIjsse (2), E. Hagen-Plantinga (3), P. Overgaauw (4)

Tegenwoordig is er een grote groep honden- en kattenbezitters die hun huisdieren voert met rauw vleesvoeding (bijvoorbeeld: ‘bone and raw food’, BARF). Op het internet zijn meerdere ‘succesverhalen’ te vinden waarbij honden en katten na het overschakelen op rauw vleesvoeding zijn genezen van huidaandoeningen en maagdarmklachten. Vooralsnog is er geen wetenschappelijk bewijs dat dergelijke voeders effectiever zijn dan de commercieel verkrijgbare dieetvoeders. Er zitten wel een aantal belangrijke risico’s aan het voeren van rauw vleesvoeding.

Ten eerste bestaat er risico op het verstrekken van een incompleet dieet. Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat zelf bereide diëten (zoals BARF-diëten) niet altijd het volledige nutriëntenaanbod bieden, waardoor op termijn tekorten kunnen ontstaan. Vooral jonge, groeiende dieren lopen hierbij risico.

Ten tweede is er een risico op infectie van zowel het huisdier als de verzorger met potentieel pathogene (zoönotische) organismen. Vanzelfsprekend kan directe besmetting van de eigenaar en gezinsleden worden voorkomen wanneer optimale hygiëne wordt betracht bij de bewaring en verwerking van vers vlees en bij de reiniging van de gebruikte materialen. Besmetting met infecties van de dieren via rauw vlees kan alleen worden voorkomen door het vlees vooraf voldoende te verhitten. Men moet zich ervan bewust zijn dat vooral individuen met verminderde weerstand een groter risico lopen om ziek te worden. Dit zijn pups, kittens, kinderen, ouderen, zwangere vrouwen of drachtige dieren en dieren en mensen met een verminderde afweer. Dieren die therapeutisch gebruikt worden in de zorg, de zogenaamde hulphonden, dienen om deze reden zeker geen rauw vleesvoeding te krijgen.

Dierenartsen moeten huisdierbezitters wijzen op de risico’s van het voeren van rauw vlees voor de gezondheid van het dier, de volksgezondheid, de noodzaak van reiniging en desinfectie van voedermaterialen en ruimtes en het toepassen van handhygiëne.

Het beste advies is vlees uit voorzorg te verhitten. Bij het publiek is namelijk nauwelijks kennis aanwezig over de risico’s en de preventie van infecties bij vers vleesvoeding of deze wordt genegeerd.

Het melden van deze risico’s aan eigenaren die rauw vlees voeren aan hun huisdier moet worden beschouwd als ‘good veterinary practice’.

1. Dept. Geneeskunde van Gezelschapsdieren, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht. Corresponderend auteur: R.J.Corbee@uu.nl.
2. Klinische Infectiologie, Dept. Infectieziekten & immunologie, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.
3. Dept. Gezondheidszorg Landbouwhuisdieren, Afdeling Voeding, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.
4. IRAS, Div. Veterinaire Volksgezondheid, faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.

Hierin staat enkel wat iedereen weet: rauwe producten moet je zorgvuldig bewerken bereiden bewaren etc. Daarnaast staat erin wat ook geldt voor mensen je kunt besmet raken via rauw vlees en vis. Als we dit serieus nemen zullen alle restaurants ook moeten waarschuwen, rauwe vis bij de Japanner, broodje osseworst etc. Verder staat er nog een algemeenheid in, een voeding moet compleet zijn anders heeft dit gevolgen. Dit staat al als waarschuwingen in hondenboeken uit begin vorige eeuw. Toen waren de menu's pens met brood calcium preparaat en wat de pot schaft. Ik hoop toch niet dat dit artikel de basis is waarom de dierenarts in start topic stelt Utrecht veel gevallen ziet van ziekte door vers voer.

Barfplaats.nl

Bij de dierenarts

Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts

Re: Bij de dierenarts