will schreef:
Ik heb van jou anders ook nog niet gehoord waarom melk niet gezond zou zijn. De stelling dat het niet normaal is om melk te drinken van een ander zoogdier is ook ronduit zwak. Trouwens mensen drinken al honderden jaren melk. En nu zou het ineens ongezond zijn?
Heb je de vorige pagina's niet goed gelezen? Ik heb een link gegeven, ik heb uitgelegd dat calcium uit melk zo grof is dat opname ervan, door het menselijk lichaam, geheel niet eenvoudig is. Oftewel, calcium uit melk is slecht opneembaar. Net zoals een onnatuurlijke bron van calcium problemen oplevert bij de opgroeiende hond (zie artikel in de Barfplaats bieb van Ian Billinghurst), is een onnatuurlijke calcium zoals die uit melk problematisch voor de mens. Maar goed, ik wil het nog wel verder voor je uitwerken hoor, als je dat op prijs stelt.
Ten eerste wil ik even genoemd hebben dat het gebruiken van melk zeer dieronvriendelijk is. Zelfs biologische melk is dieronvriendelijk. We houden koeien, we laten ze ieder jaar een kalf krijgen, halen het kalf direct na de geboorte weg en zuigen moeders
letterlijk leeg. Totdat ze niet meer genoeg geeft, dan wordt ze geslacht. Ik hoef jou vast niet uit te leggen hoe dieronvriendelijk dit is tegenover het kalfje... En hoe ondankbaar dit is tegenover de koe. Maar goed, de mens maalt niet om het dierenwelzijn, dus waarom zouden we dat nu doen....
Waarom breng jij overigens geen argumenten in waarom je als volwassen wezen de moedermelk van een ander wezen zou moeten drinken? Geef mij 1 logisch argument. Het is gewoon onlogisch! Wij mensen halen voldoende calcium uit onze groente, noten en zaden. Daar hebben we geen melk voor nodig. Zie mijn argument van de olifant en de koe: die hebben ook geen melk van een ander wezen nodig? Die hangen ook niet als volwassen wezen aan de tiet van een ander wezen. Of dat van hun eigen wezen. Jij kunt het zwak noemen, ik noem het zwak dat jij je daar niet tegen kunt verweren. Niet uit kunt leggen wat er wel logisch aan is.
Een pup drinkt tot 4 a 8 weken melk bij mams en gaat daarna over op volwassen voer. Een pup haalt zijn calcium uit de botten van zijn prooidieren. Een baby drinkt melk bij de moeder en heeft daarna geen moedermelk of andere melk meer nodig. Een kind haalt zijn/haar calcium gewoon uit groene bladgroente, groente, en dergelijke. Gewoon heel logisch. Als jou die logica ontgaat... tja...., dan weet ik het eigenlijk ook niet meer....
Goed, kijk je dus naar de koe en de olifant: zij halen gewoon calcium uit grassen, kruiden, planten, wortels, bladeren. En hebben een prima skelet, thank you very much. Honden halen hun calcium uit botten van hun prooidieren. Zo doen wolven het ook al miljarden jaren. Dus waar praten we over, dat wij 100 jaar melk drinken en dat het ineens goed voor ons is? Wat is 100 jaar, evolutionair gezien? Ben je overigens op de hoogte van de melkmaffia? Die is ongeveer gelijk aan de brokmaffia. Omdat honden al 60 jaar brokken krijgen, wil niet zeggen dat ze ook gezond zijn! Melk moet. Voor de Nederlandse economie.
Kijk je naar landen als China en Japan: daar nuttigen ze geen/vrijwel geen melk (hoewel ook de mac donalds en zuivel maffia azie verpletterd natuurlijk... De Chinezen nemen langzaam in gewicht toe en krijgen langzaam aan net zo veel kanker als wij West Europeanen en Amerikanen). Zij lijden (of leden, verleden tijd) minder aan hart en vaatziektes, minder kanker en
minder botontkalking dan wij. Dat laatste dus terwijl ze geen zuivel nuttigen. Professor Dr Willet zegt ook "als je botontkalking wilt voorkomen, drinkt dan geen melk maar ga met de koe wandelen". Sinds wij mensen zijn gaan boeren, zijn we alsmaar luier geworden. En vooral dat stil zitten: dat veroorzaakt botontkalking. Het weinig in de buitenlucht zijn: dat veroorzaakt botontkalking (vitamine D uit zonlicht). Niet het niet nuttigen van melk. Overigens, er is onderzoek gedaan naar de botdichtheid van veganisten. Die hebben minder botontkalking dan mensen die dierlijke eiwitten nuttigen. Reken dat maar eens uit. Studie's zijn gedaan aan de Washington University of Medicine in St.-Louis. Het blijkt trouwens ook dat veganisten een hoger vitamine D gehalte in hun lichaam hebben. Ondanks dat ze geen dierlijke "voedingsmiddelen" nuttigen. Interessant, niet?! Er is trouwens ook een groot onderzoek gedaan door de Universiteit van Harvard in 1998 onder verpleegsters in de Verenigde Staten. Hierin werden 77.761 vrouwen gevolgd over een periode van twaalf jaar. Degenen die drie of meer glazen melk per dag dronken kregen de meeste botbreuken. Zij die één of geen glas melk dronken kregen de minste.
Overigens wordt er gewoon steeds meer verband gelegd tussen nuttigen van veel zuivel en het krijgen van kanker. Vooral prostaatkanker. Er zijn ook verbanden gelegd tussen het nuttigen van veel zuivel als kind en de verhoogde kans op darmkanker. Melk wordt steeds vaker in verband gebracht met een verhoogde kans op eierstokkanker. Melk wordt steeds vaker in verband gebracht met ziektes/problemen als eczeem, ziekte van Crohn, astma en darmziektes. Niet voor niets lijden daar zoveel Westerlingen aan. En de bronnen van dit alles, die zijn gemakkelijk op Internet te vinden. Spit bijv. deze pagina door (is ook al eerder gegeven in dit topic):
http://www.fonteine.com/melk_ongezond.html.
Meer leesvoer?
http://voeding.pilliewillie.nl/voeding- ... /melk1.php
http://www.rudolfdewit.com/melk.html
http://www.freewebs.com/whitepoison/waa ... 0goed.html
Ik vind het natuurlijk uitstekend dat mensen zuivel nuttigen. Dat moet iedereen natuurlijk zelf weten. En van mij mag iedereen dagelijks zuivel aan de hond geven, ook dat moeten ze zelf weten. Maar als je dan al zuivel aan je hond wilt geven, geef dan tenminste rauwe melk. Of gefermenteerde melk. Maar gepasteuriseerde melk draagt gewoon nul bij tot een goede gezondheid.
Een half jaar geleden echter kreeg ze een agressieve vorm van borstkanker! Dus kom bij mij niet aan met die onzin dat je er kanker van krijgt.
