Dierenarts schrikt van geven rauw bot

[mcSnurk]

En ik vind het een schande, dat dierenartsen niet op worden geleid tot voedingsdeskundige. En dan natuurlijk wel in natuurlijke gezonde voeding. Niet in droge doodgekookte smurrie.

kweet niet....... is dat wel reëel? Dan moet het wel ook voedingskunde voor alle andere soorten dieren zijn Kippen, konijnen, papagaaien, schildpadden, paarden, weet ik veel wat....dan komen die mensen nooit meer van school af . Moet je een dierenarts niet eigenlijk vergelijken met een huisarts? Hij weet een beetje van heel veel.....In tegenstelling tot een specialist die heel veel van een beetje weet. Ik verwacht van mijn huisarts ook niet dat hij diëtist is, daar zoek ik iemand anders voor. Zou er niet eigenlijks zoiets moeten zijn als Dierenvoedingskunde als opleiding met een medisch gedeelte erin?

[Lizzy]

kweet niet....... is dat wel reëel? Dan moet het wel ook voedingskunde voor alle andere soorten dieren zijn Kippen, konijnen, papagaaien, schildpadden, paarden, weet ik veel wat....dan komen die mensen nooit meer van school af . Moet je een dierenarts niet eigenlijk vergelijken met een huisarts? Hij weet een beetje van heel veel.....In tegenstelling tot een specialist die heel veel van een beetje weet. Ik verwacht van mijn huisarts ook niet dat hij diëtist is, daar zoek ik iemand anders voor. Zou er niet eigenlijks zoiets moeten zijn als Dierenvoedingskunde als opleiding met een medisch gedeelte erin?

Misschien moet het roer wel om. En moet een DA zich specialiseren in diersoorten. Want ik weet inmiddels wel 1 ding. Een DA die goed is met katten en honden is dat niet per definitie met konijnen en cavia's. Dat is ook logisch en ik begrijp dat ook wel, maar of het goed is is vraag 36.

Laat ik het zo zeggen: een DA zou de grondbeginselen van voeding moeten kennen. Want, nogmaals: gezondheid begint bij gezonde voeding. En nu komt een gemiddelde DA niet verder dan doodgekookte brokkensmurrie en durft hij tegen een barfer te zeggen "rauwe botten?! Waaaaat? Die moet je eerst koken hoor, anders gaan ze splinteren". Lekker, zit ie er dus 180 graden naast . Lijkt mij gewoon elementaire kennis.

[mcSnurk]

klopt, 't roer moet om, dan moet je bij de basis en de opleiding beginnen. Misschien is er dan hoop voor de nieuwe generatie DA's

[May Linn]

Zoek dan maar eens een voedinsdeskundige op hondenvoer gebied om die da's te laten leren over voeding....of dat hem nu gaat worden.
Maar ik hoop idd dat in de toekomst wel een en ander gaat veranderen hierin.
Denk wel dat ook deze weg bij de consument (ons) ligt, zolang mensen brokken blijven kopen, duizenden malen meer dan vers vlees.
Gaan er weining mensen, dierenartsen enz. overnadenken wat nu eigenlijk goed is voor honden/katten of andere dieren kwa voer.

Wat me opvalt is dat de groep die vers voert wel groter wordt laatste tijd.
Maar mensen zijn zo gebrainwashed door brokkenfabrikanten, dat het een tijd zal duren voordat de meeste mensen beseffen dat brok geen voer is voor honden/katten.

[Liz]

Wat ik zelf uit ervaring weet bij mijn studie diergeneeskunde is dat je als DA in opleiding niks anders wordt verteld dan dat brokken goed zijn. Er worden wel onderzoeken en testen gedaan naar goedkope "slechte" brokken en duurdere "goede" brokken, maar nooit naar rauw vlees. Ik denk dat de meeste DA's niet heel veel kwalijk te nemen is, omdat ze dat 6 jaar lang in hun hoofd gestampt krijgen. Natuurlijk heb je er bij die zelf nadenken en dan tot de conclusie komen dat het ook beter kan, maar je hebt er ook genoeg die hun eigen honden het altijd prima zien doen op brok en daardoor het niet nodig vinden om verder te kijken. Of gewoon niet op het idee komen.
Zelf dacht ik ook altijd dat brok goed was. De honden van mijn ouders kregen het, mijn honden kregen het, alles was prima, waarom dan verder kijken? Alleen nu ik Yana heb en zij allergisch blijkt te zijn, moest ik wel verder kijken. Maar ik ben er wel blij om, want ik zie nu al verschil aan mijn honden en dat heb ik mijn DA gister ook doorgegeven.

Maar ja, het is hetzelfde als bij vogels. Een gewone DA denkt ook dat een vogel prima kan leven op zaadjes alleen Daarom dat ik met mijn vogels ook alleen maar naar een gespecialiseerde vogelarts ga. Anders was ik er al heel wat kwijt geweest, denk ik zo....

[Laura2004]

Wat voor lamsbot had je eigenlijk gegeven, misschien heb ik het niet goed gelezen, maar ik kan dat nergens vinden. Want als het een dragend deel was van een lam (een poot oid) dan kan het wel degelijk zo zijn dat je hond daar beroerd van is geworden en dat de anderen daar niet ziek van zijn geworden betekent niet automatisch dat het niet door het bot kwam..

Dus daar ben ik wel benieuwd naar..

[Fido]

Misschien moet het roer wel om. En moet een DA zich specialiseren in diersoorten. Want ik weet inmiddels wel 1 ding. Een DA die goed is met katten en honden is dat niet per definitie met konijnen en cavia's. Dat is ook logisch en ik begrijp dat ook wel, maar of het goed is is vraag 36.

Laat ik het zo zeggen: een DA zou de grondbeginselen van voeding moeten kennen. Want, nogmaals: gezondheid begint bij gezonde voeding. En nu komt een gemiddelde DA niet verder dan doodgekookte brokkensmurrie en durft hij tegen een barfer te zeggen "rauwe botten?! Waaaaat? Die moet je eerst koken hoor, anders gaan ze splinteren". Lekker, zit ie er dus 180 graden naast . Lijkt mij gewoon elementaire kennis.

Dat het roer om moet daar zijn we het helemaal mee eens. Gezondheid en voeding is absoluut met elkaar verbonden.

Er is al wat veranderd in de opleiding diergeneeskunde. Tegenwoordig maak je als student een keuze welke kant je op gaat paard, vee of gezelschapsdieren. De oudere garde kreeg van de bij tot en met de olifant te leren 

Een da leert zeker de grondbeginselen van voeding! maar met name van herbivoren. Dit komt omdat het vak dierenarts van origine bestaat om de volksgezondheid in stand te houden. Het "beter" maken van gezelschapsdieren is een luxe vak.
Een da krijgt in haar/zijn opleiding precies geleerd hoe je voeding berekend (een examen vraag van Erwin in zijn tijd was bereken hoeveel vet een salami worst bevat ).

Een gemiddelde da hoort dus voerberekeningen te kunnen maken. Maar de praktijkervaring, interesse, tijd, vraag enz. is er niet en gebeurd het niet en "verleert" men het, of beter gezegd; men leert het niet aan.
Daar komt nog bij de druk en verantwoordelijkheden van het vak en dan komt er zo'n brokfabrikant die een hoop werk uit handen neemt met die super speciale fantastische brok voor die en die geval(len).
Ik wil het niet goed praten (wij doen het anders ) maar ik begrijp wel dat men de weg van de minste weerstand opzoekt.

O ja niet vergeten de macht van het grote geld. Diergeneeskunde wordt onderhand door sponsoring van de "grote jongens" in stand gehouden 

[Anne in Zweden]

Wat ik zelf uit ervaring weet bij mijn studie diergeneeskunde is dat je als DA in opleiding niks anders wordt verteld dan dat brokken goed zijn. Er worden wel onderzoeken en testen gedaan naar goedkope "slechte" brokken en duurdere "goede" brokken, maar nooit naar rauw vlees. Ik denk dat de meeste DA's niet heel veel kwalijk te nemen is, omdat ze dat 6 jaar lang in hun hoofd gestampt krijgen.

Eigenlijk is het toch de omgekeerde wereld: men begint bij de verschillende ziektes en doet er ook nog "iets over voeding" bij. Het zou inderdaad andersom moeten zijn: beginnen bij de voeding, en als die voldoet aan de eisen van de natuur, - dus wanneer alle dieren op een dieet staan dat bij hun soort past - ga je kijken welke ziektes er nog over zijn die behandeld moeten worden. Het roer moet om, zoals al eerder is gezegd. Dat kan uiteraard niet van de ene op de andere dag, en tot we de dag mogen beleven waarop alle dieren biologically appropriate voer krijgen zullen ook de dieren die ongeschikt voer krijgen van hun ziektes moeten worden genezen, maar ondertussen zou er tijdens de studie diergeneeskunde toch meer aandacht moeten komen voor het model "Gezonde voeding > optimale gezondheid van het dier > mogelijke ziektes" en minder voor "Uitgangspunt = ziek dier".

[Liz]

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar helaas werkt het zo niet. Ik hoop dat het er wel ooit van komt. Maar men gaat daar inderdaad uit van een ziek dier en niet van een dier dat eerst gezond was.
Persoonlijk ga ik in elk geval mijn best doen om de DA's hier te overtuigen. Aangezien ik nu al verschil bij mijn honden zie. En dan te bedenken dat ze mijn Cocker Spaniël aan allerlei testen hadden willen onderwerpen, die me dan ook nog eens een fortuin gingen kosten... Nu is haar vacht prima, geen schilfers, geen jeuk meer. Zegt mij meer dan genoeg. Ook mijn klanten raad ik kvv/barf tegenwoordig aan.

[Celicaatje]

Wat voor lamsbot had je eigenlijk gegeven, misschien heb ik het niet goed gelezen, maar ik kan dat nergens vinden. Want als het een dragend deel was van een lam (een poot oid) dan kan het wel degelijk zo zijn dat je hond daar beroerd van is geworden en dat de anderen daar niet ziek van zijn geworden betekent niet automatisch dat het niet door het bot kwam..

Dus daar ben ik wel benieuwd naar..

Hoi,
Ik zou het niet weten, ik haal mijn botten bij de Groene Weg Eko slager. Deze slager heeft speciaal botten voor de honden, tevens ook wel kippekarkassen enz. Maar wat bedoel je er mee dat een hond van een dragend deel ziek kan worden? Ik ben me daar nl. niet van bewust en dat is wel handig om te weten natuurlijk zodat ik het kan navragen....en dat dan direct aan de slager door kan geven. Hij heeft nl. veel klanten die het bij hem kopen dus als er zoiets door kan ontstaan wil hij het vast weten, mochten het natuurlijk botten van dragende delen zijn.

Inge

[Laura2004]

Hoi,
Ik zou het niet weten, ik haal mijn botten bij de Groene Weg Eko slager. Deze slager heeft speciaal botten voor de honden, tevens ook wel kippekarkassen enz. Maar wat bedoel je er mee dat een hond van een dragend deel ziek kan worden? Ik ben me daar nl. niet van bewust en dat is wel handig om te weten natuurlijk zodat ik het kan navragen....en dat dan direct aan de slager door kan geven. Hij heeft nl. veel klanten die het bij hem kopen dus als er zoiets door kan ontstaan wil hij het vast weten, mochten het natuurlijk botten van dragende delen zijn.

Inge

Misschien is het goed om het bottendocument goed te lezen 

Dragende delen van (grote) dieren, zoals de knieën poten etc. zijn te hard en om te beginnen heel slecht voor het gebit van je hond, maar daarnaast kan het ook voor obstructie zorgen, omdat dragende delen heel moeilijk te verteren zijn en daar kan je je hond aan verliezen, dus vraag eerst goed of het geen dragend deel is voor je het geeft (van een lam zijn dat oa de ribben, heupen, bekken en de nek). Van kleine dieren is het trouwens niet erg om dragende delen te geven, want die zijn zo klein dat het niet te hard is.
Mijn Marokkaanse slager bewaarde vroeger ook botten speciaal voor de honden en dat waren voornamelijk dragende delen, vandaar dat ik het vroeg 

[Mevroi Kruim]

De meeste slagers denken dat juist poten van rund en schaap e.d. geschikt zijn als knaagbot voor de hond. Dat hebben ze geleerd van de dierenartsen, want die grote harde botten kunnen honden niet opeten en dan is er dus, volgens die dierenartsen, geen gevaar voor die ozo griezelige splinterende botten 
Om de een of andere reden denken diezelfde dierenartsen dus niet na over de risico's voor de hondengebitten als ze die knoertharde botten te lijf gaan. En weten ze ook niet dat rauwe zachte botten tot het natuurlijke dieet van de hond behoren en gekookte botten nou net splinteren en gevaarlijk zijn. Helaas.

[May Linn]

Hoi,
Ik zou het niet weten, ik haal mijn botten bij de Groene Weg Eko slager. Deze slager heeft speciaal botten voor de honden, tevens ook wel kippekarkassen enz. Maar wat bedoel je er mee dat een hond van een dragend deel ziek kan worden? Ik ben me daar nl. niet van bewust en dat is wel handig om te weten natuurlijk zodat ik het kan navragen....en dat dan direct aan de slager door kan geven. Hij heeft nl. veel klanten die het bij hem kopen dus als er zoiets door kan ontstaan wil hij het vast weten, mochten het natuurlijk botten van dragende delen zijn.

Inge

Maar doe je dan Barfen of geef je grotendeels kvv?
Slager weten idd vaak niet welke botten ze mee moeten geven, lamsribben en nek enzo zijn wel geschikt, mits van een jong dier. Anders zijn ze vaak nog te hard.
Als je weet welk deel je gevoerd hebt aan de hond, dan weet je ook of het dragend kan zijn.
Niet zeggende natuurlijk dat je hond daar ziek van is geworden 
Maar het kan wel schadelijk zijn het geven van onjuiste botten.

[Laura2004]

Nee idd, dat klopt, een hond hoeft er zeker niet ziek van te worden, mijn honden hebben een hele tijd dragende delen gegeten, toen ik net begon en nog niet lid was hier, zonder problemen, maar het kan wel problemen opleveren.

[Hitam]

Eigenlijk is het toch de omgekeerde wereld: men begint bij de verschillende ziektes en doet er ook nog "iets over voeding" bij. Het zou inderdaad andersom moeten zijn: beginnen bij de voeding, en als die voldoet aan de eisen van de natuur, - dus wanneer alle dieren op een dieet staan dat bij hun soort past - ga je kijken welke ziektes er nog over zijn die behandeld moeten worden. Het roer moet om, zoals al eerder is gezegd. Dat kan uiteraard niet van de ene op de andere dag, en tot we de dag mogen beleven waarop alle dieren biologically appropriate voer krijgen zullen ook de dieren die ongeschikt voer krijgen van hun ziektes moeten worden genezen, maar ondertussen zou er tijdens de studie diergeneeskunde toch meer aandacht moeten komen voor het model "Gezonde voeding > optimale gezondheid van het dier > mogelijke ziektes" en minder voor "Uitgangspunt = ziek dier".

Jij slaat de spijker op zijn kop. Maar voor ze daar in Utrecht achter zijn........
Ik ben bang dat de (dier)geneeskunde vanuit de farmaceutische industrie gesponsord wordt en dus moet er heel wat gebeuren voordat dat omdraait.