Aanwezig bij de slacht

[Esther Q]

Ja, wat zonde De wereld lijkt wel dolgedraaid met regeltjes, die hun doel volkomen mis schieten. En we verzinnen er dagelijks meer bij

Wat ontzettend triest van dat schaap in het schrikdraad

[evds]

Ha Esther,

Doen! Lijkt me ook echt wat voor jullie.

Nee, schapen. Er is er een een keer doodgebeten door een hond maar ze hebben oormerken (inbrengen is ook mishandeling overigens) en die moet dan door een destructiebedrijf worden opgehaald. Perfect, gezond schaap. Dan is het nog zinlozer.
En een keer een lam dat door een gek is vastgeknoopt in het schrikdraad en die dat ook niet heeft overleeft (GRRRRRR) en dat moet ook naar de destructie.....dan gooi je dus verplicht goed vlees weg. Rare wereld.

Overigens zijn de varkens Aujetsky-vrij (we zaten in een steekproef) en het virus is zo aanstekelijk dat honden en katten al ziek worden van in de stal rondlopen met zieke dieren.

Wij slachten een "verongelukt" gezond schaap/lam wel hoor (ssssst niet verder vertellen  ).... het mag niet maar ik vind het ook pure verspilling en van totaal geen respect voor het dier getuigen om ze te laten vernietigen (diermeel wordt er niet meer van gamaakt als ze met rendac meegaan). Wat I&R(oornummer) betreft: rendac registreert geen oornummers dus gewoon als dood(of vermist) opvoeren in je bedrijfregister.

[Robert & Mirjan]

Wij slachten een "verongelukt" gezond schaap/lam wel hoor (ssssst niet verder vertellen  ).... het mag niet maar ik vind het ook pure verspilling en van totaal geen respect voor het dier getuigen om ze te laten vernietigen (diermeel wordt er niet meer van gamaakt als ze met rendac meegaan). Wat I&R(oornummer) betreft: rendac registreert geen oornummers dus gewoon als dood(of vermist) opvoeren in je bedrijfregister.

En gelijk heb je, trouwens voor dat afvoern moet je ook zeker dik betalen of valt dat mee.
Overigens hebben wij vroeger ook altijd zelf geslacht (boerenfamilie) en idd bij opa in de schuur hing weleens een koe of varken ondersteboven aan een ladder. En de hammen in de schoorsteen,   Ikzelf verwerk het wel als het dood is (villen en verdelen) maar echt slachten kan ik niet wel kippen maar de rest niet.

[evds]

De afvoer/verwerk kosten voor een schaap die rendac rekent vallen wel mee: het voorrijden is het duurst(10 euro) maar het is zonde om een goed dier te vernietigen. Soms laat ik ze toch ophalen, zo'n ongeluk komt niet altijd op een handig moment en ik moet ook wel ff "zin"  hebben in het slachtwerkje en tijd hebben.....

Echt kleine lammeren doe ik altijd wel, dat is zo gebeurd, maar een schaap geeft toch wel een boel "rommel"  en is een heel werk zeker als je het "in de wei" moet doen en geen "slachthuis faciliteiten" tot je beschikking hebt.....
Ik heb ook verschillende schapen laten afspuiten door een VA (dat is wel een kostenplaatje  ) omdat ik geen zin had in slachten...of geen hulp want het liefst doe ik dat samen met iemand die ook wel eens geslacht heeft. Nou ja, het is niet echt mijn hobby zal ik maar zeggen hoewel ik do. a.s. de hele ochtend in het slachthuis zal meewerken bij het verwerken en een aantal van onze lammeren.

[Kinnie]

Ik eet al nauwelijks vlees (misschien toch een beetje hypocriet dan...) Maar ik vind het vreselijk. Ik zou voor geen goud naar een slachthuis gaan, al kreeg ik een miljoen.... Mijn maag draait om als ik op de (snel)weg weer een vrachtwagen zie met dieren die onderweg zijn naar de slacht. Ik moet daar niet bij nadenken want dan ..... Nee.... Als ik er diep over nadenk (ik weet het, ik eet zelf ook noet volledig vlees-vrij, dus zoals ik al zei beetje hypocriet ook) heel triest dat ook hierin de mens weer regelt hoe dieren leven sterven en dan vervolgens opeten... Nee....

[WillyP]

Ik eet al nauwelijks vlees (misschien toch een beetje hypocriet dan...) Maar ik vind het vreselijk. Ik zou voor geen goud naar een slachthuis gaan, al kreeg ik een miljoen.... Mijn maag draait om als ik op de (snel)weg weer een vrachtwagen zie met dieren die onderweg zijn naar de slacht. Ik moet daar niet bij nadenken want dan ..... Nee.... Als ik er diep over nadenk (ik weet het, ik eet zelf ook noet volledig vlees-vrij, dus zoals ik al zei beetje hypocriet ook) heel triest dat ook hierin de mens weer regelt hoe dieren leven sterven en dan vervolgens opeten... Nee....

Je eet zelf geen vlees, kun je het wel aan je honden voeren als je er zo vies van bent?

Ik lees wel meer verhalen van mensen die vegetariër zijn of gewoon geen of heel weinig vlees eten omdat ze het zielig vinden voor de dieren, maar die hun honden wel volledig op barf hebben staan. Nu hebben honden vlees nodig en mensen in principe niet, maar toch vind ik dit een interessant iets. Als je zelf ´vies´ van vlees bent, hoe kun je dat dan wel aan je hond voeren?

Zelf eet ik niet veel vlees (alhoewel wel ongeveer elke dag, maar geen grote hoeveelheden), maar ik vind het wel lekker. Licht er vooral aan hoe het is klaargemaakt natuurlijk. Manlief kan zo ongeveer niet zonder vlees. Tegenwoordig let ik wel op waar ik het vlees vandaan haal. Geen Aldi enzo meer. Van het vlees wat we nu eten weten voor 90% waar het vandaan komt. Vleeswaren zijn dan weer moeilijker te achterhalen.

[Mevroi Kruim]

Ik ben vegetarier en helemaal niet 'vies' van vlees. Ik heb alleen grote problemen met de bio-industrie, de manier waarop daar met dieren wordt omgegaan, en de enorme impact ervan op ons leefmilieu.
Op zich heb ik geen principiele bezwaren tegen het eten van vlees, maar dan wel in een mate waar het milieu het goed mee doet en van dieren die een goed leven hebben gehad. Biologisch dus, als bijproduct van de landbouw.
Maar aangezien zoveel mensen veel te veel vlees eten, en uit de bio-industrie, probeer ik een piepklein steentje bij te dragen door zelf geen vlees te eten.

Honden en katten is een ander verhaal. Ik kan goed zonder, zij niet. Dan kan ik ervoor kiezen om geen carnivore huisdieren te houden, of ik kies voor mezelf (want daar komt het toch op neer, ik heb mijn dieren voor mij, omdat ik dat geweldig vind). Dan is voor mij de consequentie dat ik ze zo goed mogelijk voer. En dat betekent dus dood dier. Mijn beessies eten (vrijwel) alleen spul dat anders naar de Rendac zou gaan, 'afval' dus. Ik koop bewust geen speciaal gefokte prooidieren omdat ik dat voor mezelf niet kan verantwoorden, zeker omdat er nog zoveel eetbaars gewoon wordt weggegooid. Alleen de katten krijgen heel af en toe kwartels, maar dan meestal via Herby en dat zijn vaak partijen die normaal gesproken ook vernietigd zouden worden. En verder zoek ik wel naar biologisch voor zover mogelijk.

[pike]

Ik ben vegetarier en helemaal niet 'vies' van vlees. Ik heb alleen grote problemen met de bio-industrie, de manier waarop daar met dieren wordt omgegaan, en de enorme impact ervan op ons leefmilieu.
Op zich heb ik geen principiele bezwaren tegen het eten van vlees, maar dan wel in een mate waar het milieu het goed mee doet en van dieren die een goed leven hebben gehad. Biologisch dus, als bijproduct van de landbouw.
Maar aangezien zoveel mensen veel te veel vlees eten, en uit de bio-industrie, probeer ik een piepklein steentje bij te dragen door zelf geen vlees te eten.

Wacht effe. ".. als bijproduct van de landbouw".  Kun je me dat uitleggen want ik kan dit niet goed volgen. Waarom is biologisch vlees een bijproduct van de landbouw? Boeren die bijv. biologisch varkens houden, dan kan je toch niet van bijproducten spreken???

[Mevroi Kruim]

Alleen maar planten telen zonder dieren gaat niet als je biologisch wilt boeren. Je hebt iig dierlijke mest nodig en dus moet je dieren houden voor de mest. Daarnaast zijn er dieren die zeer geschikt zijn als afvalverwerkers. Met 'bijprodukt' bedoel ik dus de dieren die gehouden worden voor de mest, waarbij melk/vlees/huid een bijproduct is van het landbouwgewassenteelgebeuren (Scrabble!  ). De dieren die als afvalverwerker gehouden worden, varkens en kippen, eet je uiteindelijk ook op, en de eitjes zijn mooi meegenomen.
Het gaat al een beetje de verkeerde kant uit als je varkens vnl voor het vlees en koeien vnl voor de melk gaat houden en daarvoor grond die ook voor mensen-planten gebruikt zou kunnen worden gaat gebruiken om voedergewassen te telen. Maar er zijn natuurlijk gronden die vooral geschikt zijn voor grassen en niet voor landbouw, dat kan dan nog. Dieren uitsluitend fokken voor vlees of eieren of melk is een heel inefficiente manier van voedsel produceren en dus eigenlijk zonde.

[Kinnie]

Je eet zelf geen vlees, kun je het wel aan je honden voeren als je er zo vies van bent?

Ik lees wel meer verhalen van mensen die vegetariër zijn of gewoon geen of heel weinig vlees eten omdat ze het zielig vinden voor de dieren, maar die hun honden wel volledig op barf hebben staan. Nu hebben honden vlees nodig en mensen in principe niet, maar toch vind ik dit een interessant iets. Als je zelf ´vies´ van vlees bent, hoe kun je dat dan wel aan je hond voeren?

Zelf eet ik niet veel vlees (alhoewel wel ongeveer elke dag, maar geen grote hoeveelheden), maar ik vind het wel lekker. Licht er vooral aan hoe het is klaargemaakt natuurlijk. Manlief kan zo ongeveer niet zonder vlees. Tegenwoordig let ik wel op waar ik het vlees vandaan haal. Geen Aldi enzo meer. Van het vlees wat we nu eten weten voor 90% waar het vandaan komt. Vleeswaren zijn dan weer moeilijker te achterhalen.

Ja, mijn honden eten vlees, maar ook daar ben ik vies van, ze krijgen dan ook voornamelijk kvv, en dan energique oid, dat is niet meer zó herkenbaar....

[pike]

Alleen maar planten telen zonder dieren gaat niet als je biologisch wilt boeren. Je hebt iig dierlijke mest nodig en dus moet je dieren houden voor de mest. Daarnaast zijn er dieren die zeer geschikt zijn als afvalverwerkers. Met 'bijprodukt' bedoel ik dus de dieren die gehouden worden voor de mest, waarbij melk/vlees/huid een bijproduct is van het landbouwgewassenteelgebeuren (Scrabble!  ). De dieren die als afvalverwerker gehouden worden, varkens en kippen, eet je uiteindelijk ook op, en de eitjes zijn mooi meegenomen.
Het gaat al een beetje de verkeerde kant uit als je varkens vnl voor het vlees en koeien vnl voor de melk gaat houden en daarvoor grond die ook voor mensen-planten gebruikt zou kunnen worden gaat gebruiken om voedergewassen te telen. Maar er zijn natuurlijk gronden die vooral geschikt zijn voor grassen en niet voor landbouw, dat kan dan nog. Dieren uitsluitend fokken voor vlees of eieren of melk is een heel inefficiente manier van voedsel produceren en dus eigenlijk zonde.

Oké dit kan ik wel volgen. Maar hoeveel bedrijven werken er zo in de praktijk???? (ikkenietweetniethoor) Het klinkt zo idiologisch. (maar nou moet je dat wel zijn denk ik als je echt 100% biologisch wil boeren). Je hebt het dan over complete gesloten sytemen. Ik weet wel, vroeger had je ook gemengde agrarische bedrijven, dat was heel normaal. Maar, je verbouwt gewassen, om de grond daarvoor te bemesten houdt je dieren. Waar voer je die dieren mee? Met gewassen die je zelf verbouwt. Dat die dieren vlees opleveren of eieren of melk is bijzaak en mooi meegenomen? Ik denk dat het toch (tegenwoordig dus) eerder noodzaak is. Om dat nou bijproducten te noemen lijkt mij een beetje ver gaan  Want anders zou de hele biologische landbouw toch helemaal niet meer betaalbaar zijn? Waarom kopen biologische tuinbouwboeren geen mest van biologische veetelers? En biologische veetelers geen biologisch graan van hun biologische tuinboercollega's?
Ik lees zo vaak: boer x is overgegaan op biologisch. Maar boer x had alleen maar koeien. Of alleen maar varkens. Gaat die boer dan opeens ook graan en andere gewassen verbouwen?? Heeft een boer die met koeien of varkens is opgegroeid en nooit iets anders dan koeien of varkens heeft gehad verstand van graan of andere gewassen verbouwen? Of omgekeerd? Plus dat hij ook nog op een daarvoor geschikte bodem moet zitten.

Oh enne:  "landbouwgewassenteelgebeuren (Scrabble!  )": dat past niet op het bord 

[Mevroi Kruim]

Uiteraard kopen biologische akkerbouwers hun dierlijke mest van de veetelers. Biologische dieren eten ruwvoer en geen krachtvoer (graan) en dat groeit merendeels op het veeteeltbedrijf zelf. Granen zijn voor koeien net zo onnatuurlijk als voor honden (en voor mensen  ) en ze worden alleen gevoerd om dieren turbo te laten groeien. In de biologische landbouw is turbo-groei geen doel, integendeel, dus worden granen niet aan de dieren gevoerd. Wel worden er andere voedergewassen geteeld, oa voor de wintervoedering, maar dat zijn geen gewassen die mensen eten. Luzerne bv is een goede eiwitleverancier die ook in de akkerbouw wordt toegepast als wisselteelt omdat het de bodem verrijkt met stikstof, waardoor je minder dierlijke mest nodig hebt.

Idealiter zou je idd gemengde bedrijven moeten hebben net als vroeger, en in het buitenland is dat vaak ook het geval maar omdat de grond hier in NL zo schreeuwend duur is lukt dat vaak niet. Veel biologische boeren vormen dus cooperaties binnen een grotere regio, met zowel akkerbouwers als veetelers, waarbij ze dus als het ware een groot gemengd bedrijf vormen.
Het gras voor de koeien, geiten en schapen groeit vaak op grond die niet geschikt is voor akkerbouw, op die manier onttrek je geen goede landbouwgrond aan het areaal en wordt de beschikbare grond toch goed benut. Heb je veel van dat soort grond dan kun je meer dieren houden dan je voor de akkerbouw (en uiteraard het bemesten van je eigen land) nodig hebt maar dan krijg je dus wat je in de bio-industrie ziet, een mest-overschot. En wat moet je daar dan mee? Die onbalans is nou juist een van de grootste problemen van de huidige bio-industrie: omdat mensen veel meer vlees/zuivel/eieren willen eten dan geleverd kan worden door een ecologisch verantwoord aantal dieren zitten we met dat enorme mestoverschot en het overschot aan CO2 en aanverwante narigheid.

[pike]

Bedankt voor je uitleg! Ik wist niet dat biologisch vee geen graan kreeg. Altijd gedacht dat ze zelfverbouwd graan aten.

[Boez]

Zeer interessant! 
Nog een extra motivatie om bio vleesjes te eten 

[diergedrag]

In Duitsland geldt dat de regels worden opgesteld bij de organisatie waar je je bij aansluit zoals Demeter bijvoorbeeld. Het doel is inderdaad zoveel mogelijk gemengde bedrijven die dus zelf het voer voor hun vee verbouwen en hun eigen mest gebruiken. Daarom zijn er ook strikte regels over het maximaal aantal dieren dat je mag hebben in relatie tot de omvang van je land. Je mag niet meer dieren houden dan het land de mest aan kan (tenzij je dus een cooperatie vormt).
Wat ook steeds meer opkomt is het gebruik van paarden in plaats van trekkers. Zeker op natte grond, richt een paard veel minder schade aan aan het land dan een veel zwaardere trekker. Onze paarden kijken nu nog toe maar zij mogen later voor de ploeg.

Het 'makkelijke' van kunstmest is dat je precies aan het land kunt toevoegen wat noodzakelijk wordt geacht, bijvoorbeeld kalk op zandgrond. Als het allemaal zoveel mogelijk moet opbrengen per hectare dan krijg je dat