SandraH schreef:
Jij weet als geen ander dat ik niet 'voor' en tegen 'de rest' of anti-BARF ben. Maar er zijn nu eenmaal ook andere methodes die goed kunnen werken voor die individuele hond. Mineralenabsorptie is voor elke hond anders. Vandaar dat ik zo'n uitspraak van jou dan wel onderbouwd wil zien met echt sluitende data. Dat is het enigste waar ik om vraag. Want vooralsnog zijn die er niet, hoe ik het ook probeer ergens vandaan te trekken. Hoe is het mogelijk dat jij dan tot dit soort uitspraken kan komen als er legio honden al jarenlang volgens die methode gevoerd worden en al diverse generaties achter de rug hebben, waarvan de honden super gezond zijn?
We hebben het over deze uitspraak, laten we even terug gaan naar de basis:
Goed, zijn er natuurlijk weer volksstammen die hun hond 15% (kaal) bot voeren en deze het er prima op doet. Dat is natuurlijk op zich leuk maar dat bewijst niet echt iets. Echt bewijs heb je pas over een paar generaties. Waaruit dan blijkt dat de honden allemaal gezond zijn, de teefjes goede pups werpen en zelf geen eclampsie krijgen na het werpen/tijdens het zogen. En 1 generatie (of 2 of 3) zegt niet voldoende. Een teef die te weinig calcium in het skelet op slaat doordat ze te weinig calcium tot zich heeft gekregen: het kan generaties duren voordat teven dan ook werkelijk eclampsie krijgen bij het werpen, wanneer ze te weinig calcium in het skelet hebben. Meer over eclampsie in de Barfplaats bieb. Dus, over 10 generaties 15% kaal bot gevoerde honden: spreken we weer.
Zul je zeggen "ja duh, hoe zit dat dan met 50% vleesbot? Dat is toch ook niet bewezen?". Nou, daar vertrouw ik Ian Billinghurst dan toch wel in. Hij heeft ergens in 1990 zijn boek Give Your Dog a Bone geschreven. En daarin beschrijft hij ook (ook in Grow your dog with Bones) meer over eclampie en daar beschrijft hij ook hoe hij jarenlange ervaring heeft, generatie op generatie, met honden die opgegroeid zijn op zelfs veel meer dan 50% vleesbot. Dus daar hebben we simpelweg wat meer data vanuit het verleden.
Neemt natuurlijk niet weg dat bovenstaande slechts mijn mening is. En natuurlijk zijn er ook honden die bij 40% a 50% vleesbot te harde ontlasting krijgen. Die zul je dus ook minder moeten voeren. En dat zal voor 1 generatie hond vast ook geen problemen geven.
Ik kan deze uitspraak dus makkelijk doen. Met wat ik weet over eclampsie, met wat ik weet over vleesbotten, met wat ik weet over zogende teven en hun verhoogde behoefte aan calcium, met wat ik weet van mijn eigen honden en met wat ik weet dat ik tot nu toe allemaal berekend en gelezen heb. Ik schrijf namelijk dat het niet bewezen is, dat
ik Billinghurst daar meer in vertrouw. Ik ken geen fokkers die al 6 generaties fokteven gebruiken die 10% bot eten. Jij kent ze wel, dus ik vraag wederom of je deze data met ons wilt delen.
Ik heb menu's laten doorrekenen door dierenartsen op basis van die 10/15% en de hoeveelheid variatie waarvan het zeer onwaarschijnlijk is dat op basis van de moedergeneratie volgende generaties een calciumtekort oplopen. Bij een volgende hond kan ik niet stellen hoeveel % bot nodig zal zijn. Dat zal de hond zelf mij laten zien en zal ik daarop aanpassen. Terugkomend op de interessante lezing van Eliasen hierover, zijn er wel duidelijk meerdere wegen die naar Rome leiden.
Oh ja, natuurlijk zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden!
Maar als eigenaar van het allergrootste rauw/vers forum van Nederland en Belgie heb ik een verantwoordelijkheid die verder gaat dan alleen mijn eigen honden. Ik adviseer daarom de basis. Waarvan ik weet, uit ervaring, dat de meeste honden het hier prima op doen en er geen ongelukken zullen gebeuren. Want er komen hier niet alleen mensen met volwassen, uitgegroeide honden. Nee, ook fokkers die hun zogende teef moeten voeren. Ik geef mensen een leidraad waar ik
zelf achter sta en in geloof. Vanaf het moment dat mensen zelf aan de slag gaan, zelf gaan lezen en zelf gaan begrijpen, beslissen ze ook zelf welke percentages ze gaan voeren. Dat doen ze dan op basis van hun eigen kennis.
Ik schrijf je weer,
ik voel me er niet senang bij om 10% kaal bot te adviseren. Ik voer en adviseer liever iets meer, aangezien honden een teveel aan calcium uitscheiden, dan te weinig (waarbij het lichaam de calcium uit het skelet zal onttrekken - ik heb je al eerder geschreven dat ik geen idee heb bij welk percentage dat gebeurd). Ik praat sowieso niet graag in termen van bot. Liever over vleesbot.
Mocht ik ooit meer leren over dit fenomeen en tot de conclusie komen dat 10% kaal bot ook werkt, ook voor zogende teven en opgroeiende pups, niet alleen in landen waar de zon de hele dag schijnt (vitamine D) maar waar het de hele jaar door vrijwel takke-weer is zoals hier: dan zal ik mijn advies bijstellen en schrijven dat men 20% tot 50% vleesbot kan voeren. Tot op heden heb ik niet voldoende gegevens om dat vol vertrouwen te durven adviseren. Ik zie het eerst graag met mijn eigen ogen. Ik zie dat dan ook graag wat meer onderbouwt. Want het druist in tegen wat ik weet/ervan begrijp.
De Raw Feeding beweging: het spijt me Sandra, ik ben vanaf ongeveer het jaar 2000 lid geweest van deze lijst. En als ik 1 lijst/beweging star en onaangenaam vind, is het deze. Totaal geen ruimte voor andere ideeen of meningen. Als je op de lijst schreef dat je je hond groenten voerde, kon je eigenlijk gevoegelijk wel weer oprotten, kreeg je nooit meer ergens antwoord op. Ik heb jarenlang toe zitten kijken hoe mensen, die niet zo enthousiast waren en waarbij hun hond problemen had met de voeding, niet geholpen werden en soms zelfs werden weggehoond. Als je als beginneling de term BARF per ongeluk liet vallen, werd je soms gewoon van de lijst gegooid. Pups die problemen hadden met de voeding; dat bestond niet, dat kon niet, want dit was de enige echte juiste manier van voeren, punt. Ik ben na een jaar of wat (volgens mij na 3 of 4 jaar) afgehaakt van deze beweging.
En de Nederlandse aftakking van deze manier van voeren (die natuurlijk ook niet meer in die oorsprong bestaat): die bestaat ook nog niet zo lang. Ik zie daar nog geen 6 generaties 10% kaal bot gevoerde honden voorbij komen.
)
Heel apart, maar ze had er geen last van. En het rare was.. ze had gewoon bot met vlees en orgaan gehad. Alleen had ze haar bot ws apart verteerd van het vlees 
