bio industrie vlees en vlees in het algemeen.

[Martine-Tom]

kwam  toch van de hormonen?? groeit je haar dan sneller als je aan de pil bent? of zou je haar ineens harder gaan groeien als je in de puberteit komt?

Nou nu je dit zo zegt, zwangerschap en haren doen wel echt iets, iig bij mensen en volgens mij las ik hier laatst ook iets over teefjes die ander haar hadden voor/na de dracht?
Vraag me alleen af hoe zwangerschapshormonen is mijn vlees komen  ???

[Lizzy]

volgens mij heeft lizzy een email gestuurd naar de desbetreffende website?

Lizzy kan jij ook de antwoorden hier neerzetten?

Ik heb ze niet gemaild.

[Anne in Zweden]

Wat ik zou willen weten is:

Dit is trouwens 1 van de redenen waarom dieren en/of honden er goed uit gaan zien bij een vers vlees dieet. Omdat de hoge concentraties aan antibiotica en hormonen die in vers vlees zitten de hond er goed uit laat zien.

1- Bestaat er wetenschappelijk bewijs voor deze stelling?

2- Als vers vlees barstte van de ab, zouden alle honden op bp inmiddels resistent moeten zijn tegen ab en dus ook niet meer reageren als ze ab krijgen toegediend bij ontstekeningen etc. Dat is niet het geval. Ik lees althans in de rubriek Gezondheid op bp nooit dat een hond die ab kreeg voor iets daar niet op reageerde. Hoe kan dat?

Van de website http://www.vlees.nl/dossiers/diergezond ... g-antwoord

Vlees in de winkel is vrij van antibiotica. Dieren die met antibiotica zijn behandeld mogen pas naar de slachterij worden vervoerd als er een wachttermijn is verstreken zodat zeker is dat alle restanten van de antibiotica uit het dier zijn verdwenen. Hier wordt continu op gecontroleerd. Dit gebeurt tijdens officiële keuring door onafhankelijke organisaties. Daarnaast zorgt de vleessector zelf ook voor continue controles via verschillende kwaliteitssystemen (http://www.vlees.nl/dossiers/kwaliteit- ... -controle/) Resistent worden door het eten van vlees is dus vrijwel onmogelijk.

Het vlees/botwerk/orgaan dat wij onze honden voeren, is in feite slachtafval: de onderdelen van het dier die de consument niet op zijn bord wenst te krijgen. Zoals het citaat hierboven aangeeft, wordt continu gecontroleerd of alle resten antibiotica ook echt verdwenen zijn voordat het dier naar de slachterij wordt overgebracht. Dat betekent dat het slachtafval dat wij onze honden voeren dus ook geen antibiotica bevat. Vandaar: bestaat er bewijs voor de stelling dat onze honden er zo mooi uitzien dankzij de antibiotica in vers vlees?

Ondanks de bezorgdheid om de slachtdieren die in het artikel naar voren komt, heb ik niet de indruk dat Red Mill's zelf een biologisch voer is. En compleet is het blijkbaar ook niet, want er moeten dus nog aminozuren overheen uit een fles. Waarmee de auteurs dus zelf toegeven (in de Engelse tekst zelfs letterlijk) dat er bij verhitting belangrijke voedingsstoffen verloren gaan. Wat is er dan simpeler dan het voer voor de honden gewoon NIET te verhitten en het rechtstreeks rauw aan ze te geven?

Ik zou graag nog meer dingen naar voren halen, maar moet nu echt weer aan het werk. Wordt misschien vervolgd.

[Anne in Zweden]

En kan iemand een link verschaffen waarin wordt uitgelegd dat ab en hormonen door verhitting worden afgebroken? Kan ik nergens vinden op internet, maar zou er graag meer over weten.

[Lizzy]

Ik had ze ook gemaild  :biggrin2:
Hier het volledige antwoord wat ik van ze kreeg, ze rekenen er zelf ook al op dat het geplaatst word, weten ervan en kunnen desnoods ook zelf reageren dus ik doe niks "achterbaks"  ;)

Ik snap alleen niet zo goed Martine, heb jij nou mijn reactie op het artikel naar dit bedrijf gestuurd?

[Lizzy]

Ik heb besloten dat ik niet meer op meneer ga reageren. Want dat word mijn woord tegen dat van hem. En ik heb dat al zo vaak met dit soort lui gediscussieerd, ik ben er nog moe van. En I've been there, seen it, done it. Ik heb er ook geen commercieel belang bij, dat mensen mij geloven.

Voor de mensen die zelf uit willen vinden hoe het nou zit, die raad ik aan zelf op onderzoek uit te gaan. En boeken te lezen van:

Mogens Eliasen
Tom Londale (dierenarts)
Ian Billinghurst (dierenarts)
Tannetje Koning (dierenarts)
David Mech (wolven deskundige)

Maar ook websites te raadplegen zoals deze:

http://www.rawfed.com/myths/index.html. Hier staat bijv. ook dit artikel:

WOLVES IN THE WILD DO NOT LIVE AS LONG AS DOMESTIC DOGS BECAUSE OF THEIR DIET.

The assumption of this claim is that the diet of wolves shortens their lifespan and that we therefore should not feed this diet to dogs. However, this is another example of faulty reasoning and false logic. Yes, wolves do not live as long in the wild as their domestic counterparts, but this is NOT because of the food they eat. Why would nature design an animal to be sustained on a diet that inevitably kills it? How could eating what it was designed and has evolved to eat decrease a wolf's lifespan? Its diet is what keeps a wolf alive! If it did not eat, how would it live? These questions aside, we must look at how absurd it is to link wolf longevity solely to diet.

Living in the wild is a tough job. Wild wolves face the brunt of nature and must deal with the bitter elements every single day—heat, cold, rain, storms, blizzards, ice storms, etc. They also must deal with the high energetic costs associated with bringing down huge herbivores like elk, deer, and moose. They also encounter intraspecific competition for food among other wolves in addition to interspecific competition with bears, cougars, and humans. They face predation, habitat loss, and prey loss by humans as well as a decreasing environmental quality in habitat and food. They also must deal with parasites (every wild animal has them and usually coexists quite peacefully with them), with foreign toxic pollutants, with wolf-wolf altercations, with wolf-prey altercations, with wolf-other carnivore or scavenger altercations, and with increasing encroachment and habitat destruction by humans. They face a sporadic prey supply and starvation routinely and may go several weeks without food. In spite of all this they can still thrive well enough to expend precious energy in reproductive forays, producing litters of healthy pups and creating an increased demand for food. These are the reasons a wolf's lifespan in the wild is shorter, NOT because of its diet. It is precisely their diet and genetic hardiness that keeps them alive, even in the face of disease. It is not that their food is somehow lacking and incapable of sustaining them, but that they cannot always get enough of that food to meet all their metabolic requirements. It is that very food that fills, heals, and sustains them. Hopefully you can now see how ludicrous it is to assume diet is the reason for a decreased lifespan in the wild.

When we look at our domesticated wolf companions—our dogs—this lifespan issue becomes a moot point. Our dogs do not live in the wild and therefore do not face most of the energetically costly factors wolves face. Our dogs live comfortably in our homes where they should always receive enough food and care, and where the raw food they need can be obtained from parasite-free sources. Just look at the example set by Jerry, the 27-year-old raw-fed Australian cattle dog-bull terrier mix of the Australian Outback (Outback Mongrel Could Be Oldest Dog. USA Today. 7-13-2004.). To see the full text story, please click here (if this link does not work, please tell me; it may mean the story has moved elsewhere).

Maar ook deze: http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/vlees.aspx. Waarin je bijv. kunt lezen dat hormonen in de EU hartstikke verboden zijn. Er staat trouwens ook heel veel meer over het gebruik van AB. Daar staat bijv. dit:

Antibiotica
Varkens, kippen, kalkoenen of runderen krijgen antibiotica om infecties te voorkomen en te bestrijden. Na gebruik van antibiotica geldt een wachttijd waarbinnen er geen dieren of producten van de behandelde dieren voor de slacht of consumptie worden aangeboden. Na deze wachttijd zijn er praktisch geen resten antibiotica meer te vinden in vlees. Het grootste risico van veelvuldig antibiotica is het optreden van antibioticaresistentie. Dat wil zeggen dat bepaalde bacteriën niet meer reageren op antibiotica. Het belangrijkste probleem ligt op dit moment bij kippen (ESBL) en bij varkens (MRSA).

[Martine-Tom]

Ik snap alleen niet zo goed Martine, heb jij nou mijn reactie op het artikel naar dit bedrijf gestuurd?

nee een link naar het topic
Ik was zomaar eens nieuwsgierig wat een brokkenfabrikant voor inbreng heeft, had ik tot nu toe nog niet meegemaakt dat die serieus antwoord gaven.
Ik geloof niet dat ik het ermee eens ben maar in elk geval namen ze de moeite te antwoorden.
Nu vind ik het wel jammer dat ik te weinig kennis heb om er echt diep op in te gaan 

[Lizzy]

nee een link naar het topic
Ik was zomaar eens nieuwsgierig wat een brokkenfabrikant voor inbreng heeft, had ik tot nu toe nog niet meegemaakt dat die serieus antwoord gaven.
Ik geloof niet dat ik het ermee eens ben maar in elk geval namen ze de moeite te antwoorden.
Nu vind ik het wel jammer dat ik te weinig kennis heb om er echt diep op in te gaan 

Een bericht omhoog en ik geef je hints en tips om je kennis op te vijzelen.

[Martine-Tom]

Een bericht omhoog en ik geef je hints en tips om je kennis op te vijzelen.

Ohja maar dat weet ik allemaal wel, dat soort linken heb ik al voldoende gelezen in de "ben ik overtuigd of niet" fase 
Het is meer als er gepraat word over "ja maar ze krijgen een vitamine A/B/C...wateffer tekort" dan wil ik op kunnen lepelen waarom ze dat niet krijgen en waar dat in zit en hoeveel ze moeten krijgen enzo...en dat lukt nog niet 

[Lizzy]

Ohja maar dat weet ik allemaal wel, dat soort linken heb ik al voldoende gelezen in de "ben ik overtuigd of niet" fase 
Het is meer als er gepraat word over "ja maar ze krijgen een vitamine A/B/C...wateffer tekort" dan wil ik op kunnen lepelen waarom ze dat niet krijgen en waar dat in zit en hoeveel ze moeten krijgen enzo...en dat lukt nog niet 

Daar heb je vooral het boek Nutrient Requirements of Dogs, Revised 1985 voor nodig. Grote delen daarvan zijn trouwens te lezen op Internet.

[Martine-Tom]

Daar heb je vooral het boek Nutrient Requirements of Dogs, Revised 1985 voor nodig. Grote delen daarvan zijn trouwens te lezen op Internet.

Tnx, die gaan we eens googlen dan!

[Lucky13]

nee een link naar het topic
Ik was zomaar eens nieuwsgierig wat een brokkenfabrikant voor inbreng heeft, had ik tot nu toe nog niet meegemaakt dat die serieus antwoord gaven.
Ik geloof niet dat ik het ermee eens ben maar in elk geval namen ze de moeite te antwoorden.
Nu vind ik het wel jammer dat ik te weinig kennis heb om er echt diep op in te gaan 

ze hebben nog meer inbreng maar worden niet geaccepteerd om lid te worden op dit forum?

[Martine-Tom]

ze hebben nog meer inbreng maar worden niet geaccepteerd om lid te worden op dit forum?

Geen flauw idee...

[robbiekomvoor]

Ach,ik veeg er mijn ''achterwerk'' mee af
Nooit geweten dat je hond er goed uit gaat zien van hormonen en antibiotica,ik zelf trouwens ook niet,want ik gebruik het al jaren
Het verhaal bevat zo veel spel en schrijf fouten,dat ik het maar met een flinke korrel zout neem

[Hetty_]

Wat we wel duidelijk willen maken is dat onze ervaringen totaal haaks staan op die van jullie. Dit verschil maakt zich helemaal duidelijk en aantoonbaar in de honden sport. Van sledehonden tot racing Greyhounds. Sporten waar jaarlijks miljoenen in omgaan. Als er ergens verschillen in voeding en dus prestatie naar boven komen dan betreft het absoluut deze disciplines. Honden die in deze wereldklasse meedraaien en winnen staat nu eenmaal niet op BARF. Hooguit een combinatie van vlees(lees: zeer mager vlees) en kibble.

Dat is niet helemaal waar.
De sportsledehonden van Ron de Ruiter krijgen geen brok maar versvleesvoeding van Dutch Dog.
http://www.prodogs.nl