Ik snap het niet

[Kaio]

Ja maar even zo gezien he
Ik weet even niet uit hoeveel procent vlees uit vocht bestaat en hoeveel procent van brok vocht is.
Zullen we dan maar 80% vocht in vlees nemen en 20% vocht in brok.
1kg voer aan vlees levert dan 200 gram vaste stoffen en 800 gram water op
1kg brokken levert 800 gram vaste stof en 200 gram water op.
Goed van brokken geef je de helft, dus in totaal 400 gram vast en 100 gram water.
Dan geef je toch meer vaste stof zelfs? En dan ook nog eens vaste stoffen in de vorm dat het moeilijk is voor het lichaam om eruit te halen wat het nodig heeft. Dat zie je wel weer aan het papperig goedje wat er achter weer uitkomt.

[BAC]

Percentage vaste stof maakt niets uit, wel de vertering voor wat er aan de achterkant weer uitkomt.

[Lucie110]

Zoals al gezegd brokken nemen veel vocht op en dat komt er dus samen met de brokken weer uit daardoor heb je meer massa.
Neem maar een kopje brokken en doe daar een kopje water bij, moet je eens zien hoeveel meer volume dat krijg
Brokken drollen zijn meestal zacht (afval met vocht) Barf drollen zijn steviger.

Ik denk dat hier zeker wel wat inzit
De honden die ik hiervoor gehad heb hebben bijna hun hele leven brokken gehad omdat ik toen nog niet beter wist en mijn ervaring is dat ze dan veel meer drinken. Toen was ik hele dagen de waterbak aan het vullen en nu krijgen mijn honden vers en moet ik alleen het water verversen en wordt er dus nauwelijks gedronken.

Natuurlijk komen er ook van die grote hopen uit brokkenhonden omdat er een berg troep inzit waar ze niks mee kunnen.

Ik geloof dus dat het een combinatie is van beiden 

[Lizzy]

Je stopt er aan de voorkant 800 gram BARF spul in dat voor 80% verteerd. Komt er aan de achterkant 160 gram stront uit.
Je stopt er aan de voorkant 600 brok gram spul in dat voor 40% verteerd. Komt er aan de achterkant 360 gram stront uit.

[BAC]

Je stopt er aan de voorkant 800 gram BARF spul in dat voor 80% verteerd. Komt er aan de achterkant 160 gram stront uit.
Je stopt er aan de voorkant 600 brok gram spul in dat voor 40% verteerd. Komt er aan de achterkant 360 gram stront uit.

idd Niets meer aan toe te voegen

[Lizzy]

Ja, en hoe kan een hond dan voldoende voedingsstoffen halen uit brok? Dat kunnen ze ook niet. En daarom zijn honden op brokken ook eigenlijk ondervoed. En dat is de reden dat honden op brokken zo vaak wat mankeren. Nu hebben ze die doodgekookte meuk aangevuld met genoeg vitamines en mineralen om de hond niet dood te laten gaan natuurlijk. En nog een semi van een soort van gezond te houden. En ik vergelijk dit voer dan ook al jaren met het volgende dieet voor een opgroeiend kind:

's morgens cornflakes met melk
's middags cornflakes met melk en een vitaminepil
's avonds cornflakes met melk

Je gaat er niet dood van. Maar om het gezond te noemen?

[pearlsofpassion]

In brok zit hoogstens 10% vocht, in vers gemiddeld zo'n 60% vocht.
Stel nog dat er 20% vocht in brok zou zitten (om eenvoudig te rekenen), dan heb je dus 80% droge stof. In vers maar 40% droge stof.
Om dezelfde hoeveelheid droge stof te voeren moet je dus dubbel zoveel vers voeren als brok.  Het vocht dat in brok ontbreekt moet de hond maar apart drinken (wat ze trouwens niet doen) en op dat moment kom je aan minstens evenveel gewicht voer dan bij vers. 

Maar er zit dus zelfs nog minder vocht in brok dan dat, echt niet meer dan 10%.  De hond op brok krijgt dus nog 20% meer voer binnen (als je het vocht erbij haalt) dan de hond op vers. Want ongeveer de helft brok voeren tov het gewicht aan vers is wel wat meestal vrij goed overeen komt. Je kan er dus vanuit gaan dat extra 20% er gewoon als balast terug vanachter uitkomt.

Je zou eigenlijk moeten rekenen met een maat die berekend hoeveel de hond werkelijk uit het voer haalt en dan zou je uitkomen dat de hond ongeveer het dubbele gewicht aan vers nodig heeft als aan brok.  Om hetzelfde werkelijk opgenomen te hebben.  In dat geval zou de hond dus, wanneer je met het vochtgehalte rekening houdt, ongeveer 20% meer voer (droge stof en vocht) binnenkrijgen op brok dan op vers en toch evenveel eruit gehaald hebben. De rest komt er natuurlijk achteraan terug uit.

Bovendien zijn brokkenhonden minder energiek dan versgevoerde honden.  Je kan dus wel zien dat er een goed deel minder verteerd wordt, ook als je niet eens naar de ontlasting zou kijken.

[pearlsofpassion]

Ja, en hoe kan een hond dan voldoende voedingsstoffen halen uit brok? Dat kunnen ze ook niet. En daarom zijn honden op brokken ook eigenlijk ondervoed. En dat is de reden dat honden op brokken zo vaak wat mankeren. Nu hebben ze die doodgekookte meuk aangevuld met genoeg vitamines en mineralen om de hond niet dood te laten gaan natuurlijk. En nog een semi van een soort van gezond te houden. En ik vergelijk dit voer dan ook al jaren met het volgende dieet voor een opgroeiend kind:

's morgens cornflakes met melk
's middags cornflakes met melk en een vitaminepil
's avonds cornflakes met melk

Je gaat er niet dood van. Maar om het gezond te noemen?

Ik vind die vergelijking ook altijd zo mooi.  Gebruik die ook wel eens.
En tegenwoordig is die vitaminenpil niet steeds meer nodig, want in al die ontbijtgranen zitten zoveel vitaminen toegevoegd. Voor een stevig en gezond ontbijt! Ze zeggen nog net niet: alles wat je nodig hebt zit erin. Maar het scheelt niet veel. Nog een actimelletje ernaast en je komt er vast wel.

We zitten er voor de mens trouwens niet zo ver vanaf, realiseerde ik me een paar dagen terug. En de mensen laten zich er ook al voor zichzelf aan vangen, net als voor hun huisdieren.  Met die maaltijdvervangers die alles bevatten wat je nodig hebt maar waar werkelijk eigenlijk helemaal niets in zit en dus helpen om af te vallen.

Ik weet niet of jullie Herbalife kennen? Das iets nieuws dat populair wordt en dat is een poedertje dat je moet toevoegen aan (hou je vast) een liter magere melk met een potje magere yoghurt.  Hup, poedertje (met lekker smaakje natuurlijk) erbij en je hebt alles wat je nodig hebt. 
En mensen geloven dus werkelijk dat ze dan gezond bezig zijn he!    Ze noemen het ook een 'shake'. 
Toen ik het eerst hoorde van iemand dacht ik aan (gezonde, naîeve ziel  ) aan een smoothie en ik werd al enthousiast: ah, doe jij dat ook?
Ja, tot eruit kwam wat het werkelijk was, ik kon met moeite mijn afkeer verbergen...  En hoe leg je dat dan uit aan iemand die daar zo gek van is?
Ik heb het niet gekunt, het is me niet gelukt: nee, hoor, dat is wel gezond, alles wat je nodig hebt zit erin. 
Hoe kan je dat nu geloven????

En wat ik helemaal niet begrijp is dat mijn schoonmoeder mijn smoothies al geproefd heeft, ze lekker vind, maar toch eerder meegaat met dat Herbalife gedoe.  Omdat daar alles in zit zeker? En in mijn groene smoothie weet je dat toch nooit zeker? Al dat fruit, dat is toch niet gezond, met al die suikers? 
Of de beste van onlangs: op groenten en fruit zitten veel pesticiden hoor.  Ik was zo overdonderd dat ik zelfs niet heb kunnen antwoorden: en op granen niet of wat? En in vlees zitten hormonen en AB.
En als je dat niet wil, moet je biologisch gaan, en dat geldt voor groenten en fruit ook.

[miruske]

Oh ff off topic- over cornflakes gesproken- zoek ff op keuringsdienst van waarde.nl de aflever
Ing over special K je ergert je groen en je mond Zal open vallen

Onntopic- je kunt aan de brokpoep zien dat de hond er weinig uit
Opneemt omdat de volgende hond de poep met smaak opeet
Alle smaakmakers en geurstoffen zij zo uitescheten dus die poep ruikt net
Zo lekker als de brok...