Lotgering

[MargaS]

En dit verhaal dan? http://www.barfplaats.nl/forum/viewtopic.php?t=7
Bovendien wordt een teveel aan natuurlijk calcium toch weer afgescheiden?

[Parelridder]

Zeker is dat het belangrijk is dat er meer calcium dan fosfor in de voeding zit, dat is ook bij alle genoemde merken het geval. Een hoeveelheid calcium van ca. 0,5% in verse voeding is normaal en genoeg. De aanbevolen verhouding calcium/fosfor is 1:1,2 (gelijk aan die in de moedermelk). Ook de producent van Carnivoer (dierenarts Erwin van Gijtenbeek) benadrukt het belang van deze verhouding, bijv. in http://www.carnivoer.nl/f.a.q./juiste-c ... verhouding. In de analyses van Lotgering las ik dat verhouding f/ca in de lamsvleesvariant 1:1,8 en de 'met pens' variant 1:1,7 is. verhoudingen in andere varianten heb ik op hun website niet kunnen vinden.
Ik weet t.a.v. verse voeding niet wat het risico is van een afwijkende ca/f verhouding en vanaf welke verschil dit risico bestaat. Ondanks dat een te veel aan natuurlijk calcium (uit karkas) wordt uit gescheiden, in tegenstelling tot onnatuurlijk calcium (supplement) is het toch niet zo dat het niks uit maakt hoeveel calcium er wordt gegeten. Zo speelt bij het ontstaan (en ook het verhelpen) van groeipijn vaak de hoeveelheid calcium een rol. Indien de hond gevoelig is voor het ontwikkelen hiervan is een te veel aan calcium dus niet volkomen onschuldig. Of dat ook geldt voor gewrichtsproblemen of andere moeilijkheden weet ik niet. Ik kies daarom zelf voor de veilige weg.

[Martine-Tom]

[quote="Parelridder"]
Zeker is dat het belangrijk is dat er meer calcium dan fosfor in de voeding zit, dat is ook bij alle genoemde merken het geval. Een hoeveelheid calcium van ca. 0,5% in verse voeding is normaal en genoeg. De aanbevolen verhouding calcium/fosfor is 1:1,2 (gelijk aan die in de moedermelk). Ook de producent van Carnivoer (dierenarts Erwin van Gijtenbeek) benadrukt het belang van deze verhouding, bijv. in http://www.carnivoer.nl/f.a.q./juiste-c ... verhouding. In de analyses van Lotgering las ik dat verhouding f/ca in de lamsvleesvariant 1:1,8 en de 'met pens' variant 1:1,7 is. verhoudingen in andere varianten heb ik op hun website niet kunnen vinden.
Ik weet t.a.v. verse voeding niet wat het risico is van een afwijkende ca/f verhouding en vanaf welke verschil dit risico bestaat. Ondanks dat een te veel aan natuurlijk calcium (uit karkas) wordt uit gescheiden, in tegenstelling tot onnatuurlijk calcium (supplement) is het toch niet zo dat het niks uit maakt hoeveel calcium er wordt gegeten. Zo speelt bij het ontstaan (en ook het verhelpen) van groeipijn vaak de hoeveelheid calcium een rol. Indien de hond gevoelig is voor het ontwikkelen hiervan is een te veel aan calcium dus niet volkomen onschuldig. Of dat ook geldt voor gewrichtsproblemen of andere moeilijkheden weet ik niet. Ik kies daarom zelf voor de veilige weg.
[/quote]des te meer argumenten om het zeker niet aan pups te voeren als hoofdvoer....

[Ghali]

Zie mijn eerdere berichtje, ik heb zelf hier de verpakkingen liggen en daar staat dus precies wat er inzit..... Deze varianten van Lotgering zijn volgens mij prima in orde!!!

[Lazy Garfield]

[quote="Ghali"]
Zie mijn eerdere berichtje, ik heb zelf hier de verpakkingen liggen en daar staat dus precies wat er inzit..... Deze varianten van Lotgering zijn volgens mij prima in orde!!!
[/quote]

Precies Ghali, ik ga er niet meer op in.
Lotgering is voor sommigen een scheldwoord op dit Forum.

[M@rina]

[quote="Lazy Garfield"]
Precies Ghali, ik ga er niet meer op in.
Lotgering is voor sommigen een scheldwoord op dit Forum.
[/quote]

Je vraagt er zelf ook een beetje om Lazy Garfield reageer nu eens op de inhoud waar Parelridder ook al naar vraagt, in plaats van je persoonlijk aangesproken te voelen. ( en nu niet gelijk weer zeggen: Ow daar heb je haar weer.... daar was zand over gegaan weet je nog)

[Lazy Garfield]

Nee marina, dat doe ik niet, Het topic is ook niet door mij gestart, ik volg het en geef een reactie.
Ik ben er voor mezelf wel uit en als ik er dan wat op moet zeggen dan vind ik dat het wel heel erg wetenschappelijk wordt benaderd. 
Daarbij verwijs je naar mij en bv niet naar Ghali, erwinenmarloes, JoepenLola, kiara.

[*Dorothea*]

[quote="Parelridder"]
De meeste merken die hun voeding hebben laten analyseren vermelden de ca/f in percentages. Lotgering doet dit in mg/kg. Ik heb in de analyses van slechts enkele varianten de ca/f verhouding kunnen vinden (is bij de rest de calcium niet bepaald?) De verhouding is in die analyses inderdaad sterk afwijkend van aanbevolen. Zo is in de lamsvlees variant fosfor 6.200 en calcium 11.000 en in 'met pens' variant fosfor 5.900 en calcium 9.800. [/quote]

Ja dat is ook de reden dat ik afraad om dit te voeren aan een hond in de groei.

[Ghali]

Ik hoop dat iemand mijn eerdere berichtje leest met daarin de forfor en calcium percentage van de andere varianten van lotgering . Ik ben altijd voor een goede discussie en ben gewoon benieuwd want volgens mij zijn deze varianten wel in orde wat betreft Calcium en Fosfor.....

[Parelridder]

[quote="Ghali"]
Wil toch even reageren, en kijken of ik het goed begrijp
Ik voer zelf onderstaande varianten en volgens mij zijn deze prima!

Lam/Rund/kip forsfor 2200 mg (0.44%) en calcium 3200 mg (0.64%) vet 19.5%
Paard light fosfor 2200 mg en calcium 3200 mg  vetpercentage 12.5%
De wild fosfor 2200 mg en calcium 3000 mg Vet 21%
Rund/lam/vis fosfor 2000 mg en calcium 3000 mg. vet 21%

Volgens mij is hier toch niets mis met de verhoudingen fosfor en calcium?[/quote]Ik had niet expliciet op jouw berichtje gereageerd omdat ik zoals gezegd werkelijk geen idee heb of een verhouding van 1:1,5 en een percentage van 0,64% calcium kan leiden tot moeilijkheden. Daarvoor zou ik eerst moeten weten waarom bijvoorbeeld dr. van Gijtenbeek belang hecht aan die verhouding ca/f. Hoe nauw dat komt voor dagelijkse voeding tijdens opgroeien. En of er bij verse voeding behalve groeipijn nog andere risico's verbonden zijn aan een hoog percentage calcium en vanaf welke percentage dat is.

Je vermeld ook de percentages vet. Daarop had ik evenmin gereageerd, omdat ik daarover eerder al wat had gezegd en niet wil 'zeuren'. Maar n.a.v. je verzoek om reactie: 19,5 en 21% vet vind ik echt veel te hoog.. Ter illustratie van waar die norm vandaan komt: in 'aktief' varianten - bedoeld voor werkhonden, honden die zeer regelmatig zware prestaties leveren - van diverse merken zit 16% vet. Als dát gebruikelijk is voor werkhonden, wat moeten 'huishonden' dan met 20-21% vet?

[M@rina]

door dit soort reacties:

Precies Ghali, ik ga er niet meer op in.
Lotgering is voor sommigen een scheldwoord op dit Forum.

en deze:

Koren op je molen! 

en deze:

Maar ik zeg er niet te veel over anders krijg ik weer een opmerking of ik aandelen Lotgering heb! 

vraag je om een bepaalde reactie. Ghali krijgt zoals je ziet gewoon antwoord en wordt normaal benaderd jij niet...hoe zou dat nou toch komen?

edit: quotecode aangepast

[Ghali]

Ik ben wel benieuwd want ik heb hier ook Alaska liggen en die heeft bij sommige varianten nog wel hogere percentage calcium erin zitten, en deze staat toch bekend als goede kvv?? Tenminste over Alaska heb ik nog geen discussie gezien....

[Lazy Garfield]

Ik ga er bijna van huilen 
Niet dus, krijg van bijna iedereen normale antwoorden, alleen van een paar fanaten niet.

[Ghali]

Ik zie trouwens bij Alaska dat de lamvariant ook een afwijkend hoge fosfor calcium verhouding heeft t.o.v. de andere varianten, zou dit met de diersoort te maken kunnen hebben.... Het is dus niet alleen Lotgering die hierin afwijkt.

[Lizzy]

[quote="Lazy Garfield"]
Ik ga er bijna van huilen 
Niet dus, krijg van bijna iedereen normale antwoorden, alleen van een paar fanaten niet.
[/quote]

Ik vind jouw reacties eerlijk gezegd minder dan inhoudelijk......