De mening van de wetenschapper.

[dreumelaartje]

Ik kan nu even niet zelf kijken, maar is de vraag naar voren gekomen en zei ze: "Ik kan niet ontkennen dat mijn onderzoek gesponsord wordt door de brokkenindustrie"? Want dat lijkt me onwaarschijnlijk.

nee ze ontweek het antwoord op de vraag door haar standpunt te verklaren aan de hand van haar zorg voor haar 2 katten.

[Angelique]

Misschien heb ik niet goed geluisterd maar ik heb haar eigenlijk het tegenovergestelde horen verklaren.

Wellicht heb je ook het topic hier op dit forum gemist waarin ze zelf acte de presence gaf en waar wel erg duidelijk werd dat ze helemaal niks heeft met vers voeren, dat enkel de mensen die een end aanklooien als referentie worden aangehaald. Dat ongefundeerde uitspraken van over-enthousiastelingen die idd zaligmakende dingen beweren over versvoer in de monden wordt gelegd van de hele versvoerbeweging. Waarbij ze ook uitlegde (en daar kan ik me dan wel in vinden) dat vers voer voor hun ( de wetenschap en de voermakers) geen toekomst heeft omdat er nooit genoeg vers voer beschikbaar zal zijn voor alle honden en dar ze zich daarom liever bezighouden met onderzoek naar nieuw/andere eiwitbronnen zoals insecten e.d)

En zoveel onderbouwde ze niet hoor. Dat katten wel meer behoefte hadden aan natvoer (hoeft niet vers te zijn, mag blik zijn) was haar eigen emperische waarneming geweest, maar zodra jij zegt dat je hond giga is opgeknapt sinds die vers eet, is het een emperische waarneming en kan een wetenschapper daar niks mee.

Verder moet je er rekening mee houden dat onderzoek veel geld kost en de enige die belang hebben bij dure onderzoeken zijn fabrikanten en ondertussen weten we dus dat vers voer voor hun niet interessant is, dus zullen de grote fabrikanten hier nooit onderzoek naar doen.
En dan is er wel een onderzoek dat aangeeft dat versgevoerde honden meer salmonella uitscheidden, maar dat er regelmatig recalls zijn omdat die frisse brokkies waarbij een ieder zich veilig waant besmet zijn met salmonella.

[dreumelaartje]

Dapper van haar trouwens, om ook daar weer op de reacties in te gaan. Zo laat je mensen nog eens nadenken.

Dapper... mja, maar misschien vooral noodzakelijk om haar verhaal (en haar voedingsadviespraktijk) overeind te houden?
ik was oprecht benieuwd naar het stuk, maar ik deel haar mening meer niet dan wel. Ze stelt zich op het standpunt dat "in zeldzame" gevallen vers voeren beter is. ik denk dat het "in principe" beter is. argumenten als poep opruimen omdat het schadelijker is dan brokkenpoep dat gaat mij wel te ver.
en ik kan mij oprecht niet voorstellen dat haar, als iemand die zich zo specialiseert in voeding, de mening echt is toegedaan dat doodgekookt vulmiddel met toevoegingen net zo gezond is als goed samengesteld vers voer. ik snap haar bezwaren ook, het is niet altijd een wondermiddel en je moet uitkijken wat je doet (maar dat is met alle voeding). hoewel haar presentatie mild is, is de inhoud naar mijn mening gekleurd door haar niet onafhankelijke achtergrond en dat vind ik wel kwalijk.

ik ben ook benieuwd maar wetenschappelijk onderzoek naar vers contra brok. is dat er? zo niet, heeft iemand een idee of dit ooit nog gaat gebeuren?  (er is alleen vast geen financierder voor te vinden, helaas)

[Angelique]

Dapper... mja, maar misschien vooral noodzakelijk om haar verhaal (en haar voedingsadviespraktijk) overeind te houden?
ik was oprecht benieuwd naar het stuk, maar ik deel haar mening meer niet dan wel. Ze stelt zich op het standpunt dat "in zeldzame" gevallen vers voeren beter is. ik denk dat het "in principe" beter is. argumenten als poep opruimen omdat het schadelijker is dan brokkenpoep dat gaat mij wel te ver.
en ik kan mij oprecht niet voorstellen dat haar, als iemand die zich zo specialiseert in voeding, de mening echt is toegedaan dat doodgekookt vulmiddel met toevoegingen net zo gezond is als goed samengesteld vers voer. ik snap haar bezwaren ook, het is niet altijd een wondermiddel en je moet uitkijken wat je doet (maar dat is met alle voeding). hoewel haar presentatie mild is, is de inhoud naar mijn mening gekleurd door haar niet onafhankelijke achtergrond en dat vind ik wel kwalijk.

ik ben ook benieuwd maar wetenschappelijk onderzoek naar vers contra brok. is dat er? zo niet, heeft iemand een idee of dit ooit nog gaat gebeuren?  (er is alleen vast geen financierder voor te vinden, helaas)

Dat is er niet. Geen geldschieter voor. En daar beroept ze zich ook regelmatig op, dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat vers beter is dan brok. En als wetenschapper moet je nou eenmaal wetenschappelijk bewijs hebben anders bestaat het niet.

En idd werden wij hier de "lucky few" genoemd.

[Ruisje]

Wellicht heb je ook het topic hier op dit forum gemist waarin ze zelf acte de presence gaf en waar wel erg duidelijk werd dat ze helemaal niks heeft met vers voeren, dat enkel de mensen die een end aanklooien als referentie worden aangehaald. Dat ongefundeerde uitspraken van over-enthousiastelingen die idd zaligmakende dingen beweren over versvoer in de monden wordt gelegd van de hele versvoerbeweging. Waarbij ze ook uitlegde (en daar kan ik me dan wel in vinden) dat vers voer voor hun ( de wetenschap en de voermakers) geen toekomst heeft omdat er nooit genoeg vers voer beschikbaar zal zijn voor alle honden en dar ze zich daarom liever bezighouden met onderzoek naar nieuw/andere eiwitbronnen zoals insecten e.d)

En zoveel onderbouwde ze niet hoor. Dat katten wel meer behoefte hadden aan natvoer (hoeft niet vers te zijn, mag blik zijn) was haar eigen emperische waarneming geweest, maar zodra jij zegt dat je hond giga is opgeknapt sinds die vers eet, is het een emperische waarneming en kan een wetenschapper daar niks mee.

Verder moet je er rekening mee houden dat onderzoek veel geld kost en de enige die belang hebben bij dure onderzoeken zijn fabrikanten en ondertussen weten we dus dat vers voer voor hun niet interessant is, dus zullen de grote fabrikanten hier nooit onderzoek naar doen.
En dan is er wel een onderzoek dat aangeeft dat versgevoerde honden meer salmonella uitscheidden, maar dat er regelmatig recalls zijn omdat die frisse brokkies waarbij een ieder zich veilig waant besmet zijn met salmonella.

En ik kan me nog een recall van Techni-Cal herinneren toen ik in een ver verleden brokken voerde.

[Lizzy]

Dapper van haar trouwens, om ook daar weer op de reacties in te gaan. Zo laat je mensen nog eens nadenken.

Hoezo dapper? Meneer de interviewer voelt haar letterlijk niet 1 keer aan de tand en stelt niet 1 kritische vraag.

[Corine1981]

Dat is er niet. Geen geldschieter voor. En daar beroept ze zich ook regelmatig op, dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat vers beter is dan brok.

Dus, dan houdt dat ook in dat er andersom geen bewijs is, hoe simpel is dat klaar discussie.

En mij lijkt het überhaupt beter wanneer iedereen de stront van zijn hond opruimt

[Martine-Tom]

Had toch niks beters te doen dus maar eens gekeken, en weer veel geleerd 
Je mag niet met en mes waar je net een rol kvv mee hebt staan snijden en de vork waarmee je het geprakt hebt je salade opeten *staat genoteerd*
En bezoekhonden mogen geen vers eten want stel je voor dat die ineens innig gaat tongzoenen met een zieke patient zou die daar mogelijkerwijs eventueel best een ziek van kunnen worden...misschien.

Ik heb niks nieuws gehoord in elk geval, vers voeren tja het mag als je zin hebt om hele ingewikkelde dingen te doen en te spelen met de gezondheid van kinderen, ouderen en zieken. Het lijkt wel een langspeelplaat waar elke keer weer hetzelfde riedeltje uit komt, vooral de woorden als "mogelijk, het zou kunnen, misschien" komen erg vaak voorbij bij haar.

Nouja ik heb me weer 3 kwartier vermaakt in elk geval.

[smulpaap]

Had toch niks beters te doen dus maar eens gekeken, en weer veel geleerd 
Je mag niet met en mes waar je net een rol kvv mee hebt staan snijden en de vork waarmee je het geprakt hebt je salade opeten *staat genoteerd*
En bezoekhonden mogen geen vers eten want stel je voor dat die ineens innig gaat tongzoenen met een zieke patient zou die daar mogelijkerwijs eventueel best een ziek van kunnen worden...misschien.

Ik heb niks nieuws gehoord in elk geval, vers voeren tja het mag als je zin hebt om hele ingewikkelde dingen te doen en te spelen met de gezondheid van kinderen, ouderen en zieken. Het lijkt wel een langspeelplaat waar elke keer weer hetzelfde riedeltje uit komt, vooral de woorden als "mogelijk, het zou kunnen, misschien" komen erg vaak voorbij bij haar.

Nouja ik heb me weer 3 kwartier vermaakt in elk geval.

Knap dat je de langspeelplaat hebt afgekeken . Ik heb hem na 2 minuten uitgezet . Irriteerde me nogal aan de interviewer

[Martine-Tom]

Ik ook, heb me heerlijk zitten ergeren aan ze, af en toe best lekker 

[kakocavi]

Hoezo dapper? Meneer de interviewer voelt haar letterlijk niet 1 keer aan de tand en stelt niet 1 kritische vraag.

De reacties, zei ik. Die onder aan het artikel staan dus.

[kakocavi]

nee ze ontweek het antwoord op de vraag door haar standpunt te verklaren aan de hand van haar zorg voor haar 2 katten.

Op die manier. Ik zou persoonlijk niet weten waarom haar resultaten afhankelijk zouden moeten zijn van brokkenfabrikanten. Ik vind het ook veel te gemakkelijk om haar op die manier te diskwalificeren. Tot het tegendeel bewezen is ga ik er gewoon vanuit dat ze haar geld verdient via de universiteit en via haar eigen bedrijf.

[Inge en Bono]

Ik heb maar eens gescrold door de video. 'Grappig' is dat ''individuele problemen een individuele oplossing vragen'' en dat rauwe voeding dan niet, volgens Plantinga, altijd werkt..... Volgens mij zijn júíst brokken niet individueel aan te passen voor individuele problemen. Brokken zijn immers standaard en bij barf kan je júíst inspelen op de individuele problemen?

[kakocavi]

Ik heb maar eens gescrold door de video. 'Grappig' is dat ''individuele problemen een individuele oplossing vragen'' en dat rauwe voeding dan niet, volgens Plantinga, altijd werkt..... Volgens mij zijn júíst brokken niet individueel aan te passen voor individuele problemen. Brokken zijn immers standaard en bij barf kan je júíst inspelen op de individuele problemen?

Maar brokken zijn er natuurlijk ook in honderdduizend varianten.

[dreumelaartje]

Op die manier. Ik zou persoonlijk niet weten waarom haar resultaten afhankelijk zouden moeten zijn van brokkenfabrikanten. Ik vind het ook veel te gemakkelijk om haar op die manier te diskwalificeren. Tot het tegendeel bewezen is ga ik er gewoon vanuit dat ze haar geld verdient via de universiteit en via haar eigen bedrijf.

onderzoek kost veel geld en wordt alleen uitgevoerd als er belang bij is. dat ze vraagt naar w.o. over Barf is nog veel makkelijker dan aannemen dat zij haar onderzoek niet vanuit haar adviespraktijk bekostigd.

hoe langer ik nadenk over wat ik gister heb gehoord hoe verontwaardiger ik word. het is heel tactisch van haar om barf niet hardop (alleen heel subtiel) af te kammen. dat is nou eenmaal een marketingstrategie. mijn drollenvoorbeeld is daar een voorbeeld van. natuurlijk moet elke hondenhoop worden opgeruimd, maar zij typeert versvoer drollen als ziek (er) makend.
kijk, ik heb er geen belang bij of mensen meer of mindrt vers gaan voeren, maar ik vind het wel kwalijk dat door zulkr propaganda er honden vers voer wordt ontzegd, want iedereen die het bekijkt (zelfs jij als bp'er, maar brokkenvoerders zeker) wordt mierzoet ingemasseerd welke gevaren er zijn als je vers voert.
het plaatje dat angelique gister deelde liet zien dat zij belang heeft bij bewerkt voer. en geloof me, dat onderzoek wordt echt door een grote geldschieter mogelijk gemaakt (let wel: geweldig dat er gelukkig goed wordt onderzocht hoe commercieel voer verbeterd kan worden!)
ik hoop dat je mijn uitleg snapt. het is niet mijn bedoeling om jou of haar af te vallen, maar ik denk dat esthers betoog vele malen "gemener" is dan "onze" reactie of de betichting dat zij wel degelijk "de hand die haar voert niet bijt"