Vreselijk hondenfokker

hannabelgje · Bericht door **hannabelgje** » ma 08 sep 2014, 23:04

Dat is hier geen enkel probleem. Uit het nest van Wasabi was ook een kitten met 12 weken gecastreerd vanwege een fokfoutje. Dat werd gewoon gedaan. Wasabi komt uit Nederland.

Corine1981 · Bericht door **Corine1981** » di 09 sep 2014, 07:49

Er zijn ook rashondenfokkers die zo een pup meegeven, daar is mijn lieve schoonzus het voorbeeld van.
Belt de rasvereniging, er is een fokker die nog een reu over had uit kampioenslijnen ook nog naar het hoort en hij mocht gelijk mee.
Dus geloof niet dat het alléén aan kopers ligt.

Maar het gemak waarmee dieren aangeschaft kunnen worden (de kinderboerderij in het dorp hier fokt en verkoopt konijntjes en hamsters) zou verboden moeten worden...

Borke · Bericht door **Borke** » di 09 sep 2014, 11:05

Corine1981 schreef: Maar het gemak waarmee dieren aangeschaft kunnen worden (de kinderboerderij in het dorp hier fokt en verkoopt konijntjes en hamsters) zou verboden moeten worden...

Precies, maar dat zal nooit gebeuren.
Wat wel kan is de fokkers reguleren en de goeden onder de kwaden laten lijden

In delen van de US mag je maar een gelimiteerd aantal katten (ik neem aan ook honden) hebben. Vroegcastratie is gewenst of vereist. Dit om broodfok tegen te gaan, maar dwingt goede fokkers dus feitelijk om illegaal hun dieren te houden.

Ga eens in de supermarkt kijken hoe sommige mensen met hun kinderen omgaan... wat verwacht je dan van het reguleren van het hebben van dieren.
Sommige mensen zouden dolgraag en weloverwogen kinderen willen, maar krijgen ze niet.
Bij anderen is het een stuk minder weloverwogen en gewenst en dan gaat het ook niet allemaal zo fijn. Ik kom voor mijnn werk die mensen dan als volwassenen met problemen tegen, heel triest

Voor de wet is een dier een ding, voor sommige mensen geldt dat voor hun kind ook, wat verwachten we dan van hun omgang met dieren...

dinky89 · Bericht door **dinky89** » di 09 sep 2014, 11:26

Een dier is een dier voor de wet ipv een zaak (artikel 3:2a BW)

Het is maar een nuance maar er staat uitdrukkelijk dat een dier geen zaak is.

Borke · Bericht door **Borke** » di 09 sep 2014, 13:43

dinky89 schreef: Een dier is een dier voor de wet ipv een zaak (artikel 3:2a BW)
Het is maar een nuance maar er staat uitdrukkelijk dat een dier geen zaak is.

en... verandert dat iets?
In de geest van de wet blijft het volgens mij toch een zaak

dinky89 · Bericht door **dinky89** » di 09 sep 2014, 13:53

Weinig, daarom noemde ik het ook een nuance

In zoverre wel dat de regels met betrekking tot zaken niet helemaal klakkeloos toegepast kunnen worden omdat men met een levend wezen ipv een zaak te maken heeft.
Maar hé, het is een begin aangezien het nog een vrij nieuw artikel in de wet is

Wie weet wat de partij voor de dieren er verder nog doorheen weet te krijgen